News „Llano“-Desktop-Preis: 150 US-Dollar für das Flaggschiff

[pipip]

GPU Beschleuniger für HPC: Nvidia

ATI Stream kann das genauso , VLC, Power DVD. Ein freund spielt mit seiner Readon sogar Blueray 3D ab.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Es geht nicht darum, daß AMD/ATI das nicht kann, aber wenn es um GPGPU geht, ist Nvidia noch immer die erste Wahl.
Schließlich bieten die großen Hersteller ihre HPC Knoten lieber mit Nvidias Teslas an.

 

[pipip]

Ja das stimmt schon, aber ja wie gesagt, es hat auch ein Grund wieso AMD mehr oder weniger von NV gelernt hat und jz auch in deren Richtung bewegen.

 

[BrainFart]

Habe den FMx Sockel gar nicht erwähnt. Was ich meinte war eher, dass die Igp vllt schon bald die FPU ersetzen oder wenigstens unterstützen könnte.

Ja, theoretisch kann man Berechnungen, die über Elemente eines Arrays laufen ("foreach") und dabei nicht auf die Ergebnisse des vorherigen Schleifendurchlaufs angewiesen sind, auf die APU auslagern und dort 400fach parallel ausführen, genauso wie rekursive Algorithmen. Wenn man die verwalteten Laufzeitumgebungen wie Java und CLR darauf anpasst, sowas automatisch zu erkennen, könnten die JIT-Compilerdas sogar selbstständig tun, ohne das der Entwickler es vorgesehen hat...
Genauso zielt MS' "C++ für GPU" Inititiative darauf ab, einen Compiler zu entwickeln, der selbstständig gemischte Codepfade für CPU und GPU erzeugt, je nachdem, was gerade optimal ist...
Es setzt allerdings eine hohe Integration von CPU und GPU vorraus, da es sich sonst selten lohnen würde, die Daten erst in den Grafikspeicher zu schaufeln...

GPU Beschleuniger für HPC: Nvidia
Selbst Cray setzt lieber auf Beschleuniger von Nvidia, obwohl sie AMD CPUs verbauen.

...und du findest den Vergleich eines Supercomputers mit einer APU für Notebook/Desktop wirklich adequat?
Dass AMD im HPC-Markt bisher noch keinen Fuß fassen konnte, hat ganz praktische Gründe:
AMDs Grafikkarten unterstützen im Gegensatz zu den Fermis keinen ECC-Speicher, d.h., das Fehler nicht ausgeschlossen werden können... Während das bei Wettermodellen und Finanzmathematik nicht hinnehmbar ist, wird es im Consumerbereich wohl niemanden stören, wenn aller ca. 100h Video mal ein Pixel die falsche Farbe hat...
Die "Southern Islands" Grafikkarten, und damit auch die nächste Generation von APUs, wird stärker auf GPU-Computing ausgelegt sein und ECC unterstützen.

Physikbeschleunigung für Spiele: PhysX

=> Das ganze Gelaber von den Vorzügen einer APU ist leeres Marketinggewäsch seitens AMD und deren Marketing war schon immer absolut unterirdisch.

Toll, weil sie die Entwickler dafür bezahlen, PhysX zu verwenden und gleichzeitig die CPU-Implementierung künstlich ausbremsen. Schön, dass Nvidias Marketing nicht nur hohles Gewäsch liefert, sondern entsprechende Taten folgen lässt...
Dumm nur, dass man damit nie einen echten spielerischen Mehrwert über ein paar schnuckelige Bonbons bieten kann, weil man damit 50% der Kunden ausschließen würde...

 

[Mr.Kaijudo]

Es geht nicht darum, daß AMD/ATI das nicht kann, aber wenn es um GPGPU geht, ist Nvidia noch immer die erste Wahl.
Schließlich bieten die großen Hersteller ihre HPC Knoten lieber mit Nvidias Teslas an.

Selbst ich finde das Nvidia derzeit bei GPGPU besser da steht aber mit den APUs werden sie der Konkurrenz in den Boden stampfen Da die Nvidia Grakas nur spezielle Aufgaben übernehmen können eine APU hingegen kann dann als CPU fast so schnell arbeiten wie eine richtige Grafikkarte wenn alles glatt läuft.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

...und du findest den Vergleich eines Supercomputers mit einer APU für Notebook/Desktop wirklich adequat?

Es geht um die GPU Beschleunigung und nicht um die Leistungsfähigkeit des verwendeten Computers. Wenn AMD bei Steam pennt, macht eben Nvidia mit CUDA das Rennen.

Dass AMD im HPC-Markt bisher noch keinen Fuß fassen konnte, hat

nur einen Grund: AMD hat bei Steam gepennt und Nvidia das Feld überlassen.
Dank OpenCL könnte sich das wieder ändern, aber das dauert nunmal. Da wird man jetzt mit Llano keinen Blumentopf gewinnen können.

Die "Southern Islands" Grafikkarten, und damit auch die nächste Generation von APUs, wird stärker auf GPU-Computing ausgelegt sein und ECC unterstützen.

Die nächste Generation von APUs ("Trinity") setzt auf das VLIW4 Design der Caymans.
Bis das "Southern Islands" Design den Weg in APUs finden wird, dürfte noch ein Weilchen vergehen.

Toll, weil sie die Entwickler dafür bezahlen, PhysX zu verwenden und gleichzeitig die CPU-Implementierung künstlich ausbremsen.

Na und? Das zeigt nur, daß AMD da gepennt hat bzw. das sie nicht die Resourcen haben, um die Spieleentwickler auf ihre Seite zu ziehen.
Mit Microsofts C++ AMP dürfte sich die Situation allerdings verbessern, da sich die Programmierer nicht um eine bestimmte GPU Architektur kümmern müssen.

Da die Nvidia Grakas nur spezielle Aufgaben übernehmen können eine APU hingegen kann dann als CPU fast so schnell arbeiten wie eine richtige Grafikkarte wenn alles glatt läuft.

Da die CPU in der Llano APU langsamer ist als Intels Sandy Bridge, wäre eine Kombination von SB & Nvidia GPU noch immer deutlich schneller.

 

[ExcaliburCasi]

Die nächste Generation von APUs ("Trinity") setzt auf das VLIW4 Design der Caymans.
Bis das "Southern Islands" Design den Weg in APUs finden wird, dürfte noch ein Weilchen vergehen.

Jap, das wurde gesagt, es heißt aber auch:

Quelle
Wenig verwunderlich und dennoch wichtig ist die Ankündigung Demers, dass die neu entwickelte Architektur in sämtlichen, zukünftigen Produkten von AMD zu finden sein wird, die etwas mit einer GPU gemein haben (sprich separaten Grafikkarten und CPUs mit integrierter Grafik).

Was dafür spricht, das dies Zeitnah realisiert wird, vielleicht im Trinity nachfolger.
Trinity selbst kommt vermutlich einfach zu früh für die neue Architektur.

 

[KAOZNAKE]

Kaoznake, daß hängt aber auch von den Spielen ab, genauso wie vom RAM. Bei gleichem RAM ist der Vorsprung oft auch nicht mehr doll oder Llano liegt teils sogar hintendran. Das hängt sehr von den Spielen ab! Insgesamt hat Llano etwas mehr GPU-Saft, bestreitet niemand, aber so über ist er nicht. Für die meisten "Zocker", denen Llano reicht, reicht auch die HD3000 aus und dann zählt anderes mit.

Also Llano ist bis auf Dragon Age und Starcraft immer vor der HD3000 (2600K!) in dieser Preview und selbst da ist das Ergebnis sehr knapp. Dafür ist Llano woanders teils doppelt so schnell! Und wie gesagt, die HD3000 ist in den wenigsten INTEL Desktop Prozessoren verbaut, so dass man eigentlich eher die HD2000 gegenüberstellen sollte, die man aber im Vergleich zu Llano direkt in die Tonne treten kann.

IMO: Die Leute, denen Llano reicht, werden mit der HD3000 unter Umständen unzufrieden sein.

zumal 1866Mhz Ram auch gar nicht die Kosten in die Höhe treibt
1333Mhz is nach wie vor Standard bei DDR3.

1600 kostet paar € mehr als 1333, und der bringt auch schon was. Man sollte lieber froh sein, dass der schnelle RAM auch endlich mal was bringt...

Die Benchmarks sind ungültig. Die Intels wurden mit Uraltteibern getestet.

Lt. Anandtech haben die neuen Treiber nullkommanull Verbesserung bei der Performance gebracht, sondern nur "problematic areas" behoben: rolleyes

Übrigens hast du dich ziemlich verschätzt als du Llanos IGP auf HD3870 +20% Niveau gesehen hast.

Tragische Geschichte Wobei das sowieso nur meine Wunschvorstellung war und keine konkrete Prognose.

Zumal teils soviel nicht fehlt auf die 5570, die wohl in etwa auf 3870 Niveau liegen dürfte. Was ich mit Sicherheit gesagt habe war aber auch:

Jeder der irgendwas im Bereich 8800GT oder 3850 besitzt, braucht nicht auf Llano "aufrüsten" da es von der Performance her raltiv sinnfrei ist. Habe ich recht behalten oder nicht? Alle anderen die noch mit 7600GT oder X850 rumlaufen, sollten sich Llano definitiv mal anschauen...

Ach und im übrigen kommt die HD3000 nicht nur im 2500k und 2600k zum Einsatz. Informiere dich vorher.

Hol doch die Bullen Dann kommt sie eben noch in einer anderen CPU zum Einsatz, was solls. Lt. dem Test hier gibts die HD3000 nur bei den beiden genannten, ich muss jetzt aber nicht jeden Furz verfolgen, den INTEL lässt. Deswegen hatte ich ja dann auch geschrieben, das die "meist" verbaute HD2000 kein Land sieht. (Desktop)

Teils doppelte fps, je nach RAM. Die HD2000 die ja meist nur verbaut ist, sieht nicht mal ein Staubkorn Land gegen Llano.

@Chaosmayhemsoap: Kannst mal das hier lesen, dann herrscht da vielleicht mal Ruhe deinerseits...
Sowas kann man nicht über Nacht entwickeln/verbreiten, das dauert seine Zeit. Aufgrund der Verbreitung der Llanos (Stückzahlmäßig) kann Cuda sowieso bald einpacken.

 

[pipip]

der Unterschied zwischen 1333, 1600, 1866 wäre auch echt kewl im Test zu sehen o0
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/llano/review/desktop/ddr3scaling-16x10.png

 

[Floletni]

1600 kostet paar € mehr als 1333, und der bringt auch schon was. Man sollte lieber froh sein, dass der schnelle RAM auch endlich mal was bringt...

Ein paar Euro die man sich sparen kann....

Lt. Anandtech haben die neuen Treiber nullkommanull Verbesserung bei der Performance gebracht, sondern nur "problematic areas" behoben: rolleyes

Laut ht4u.net gibt es bei einigen Spielen eine Verbesserung. Bei anderen hat sich nichts getan. Das sie nichts in Richtung Grafikperformence bei ihren Treibern gemacht haben kann man also nicht sagen.

 

[y33H@]

Dann kommt sie eben noch in einer anderen CPU zum Einsatz, was solls. Lt. dem Test hier gibts die HD3000 nur bei den beiden genannten, ich muss jetzt aber nicht jeden Furz verfolgen, den INTEL lässt.

Es sollte bekannt sein, dass Intel den i3-2105 und den i5-2405S mit HD 3000 schon vor Wochen veröffentlicht hat. Insbesondere der i3 spielt in der Preis- wie (CPU-)Leistungsklasse der Llano-APUs und ein "Furz" ist der sicher nicht.

 

[BrainFart]

Ein paar Euro die man sich sparen kann....

Quelle? Da die gemeinsame Speicheranbindung bei Llano das Bottleneck ist, sollte zumindest die GPU-Leistung proportional zur Speichergeschwindigkeit skalieren...

 

[deadohiosky]

Ich bin leider auch mal wieder auf anandtech hereingefallen. Da wird im ersten Teil die Unzulänglichkeit der CPU im Vergleich zu einem i3 festgestellt... der (grob) in der gleichen Preisklasse zu finden ist (und auch von AMD als "Rivale" angesehen wird,) bei den Grafiktests werden aber alle Geschütze aufgefahren und es werden die Uralttestergebnisse der Sandy Bridge Review verglichen, mit Prozessoren die doppelt bis dreifach so viel kosten und einen aggressiveren GPU-Turbo haben. Schließt man diese mMn völlig illegitimen Ergenisse vom Vergleich aus, so sieht es viel ärger aus um die i3-Reihe.


Und zu allem Übel hat er dann nur einen 2500k mit aktuelleren Treibern nachgetestet.


Ein Schelm der Böses dabei denkt.

 

[Ralf555]

Lt. Anandtech haben die neuen Treiber nullkommanull Verbesserung bei der Performance gebracht, sondern nur "problematic areas" behoben: rolleyes

Das muss an deiner Sehschwäche liegen. In fast jedem Test liegt der neuere Treiber ein paar Prozent weiter vorne in deinem besagten anandtech Test, teilweise auch deutlich (Call of Duty, Hawx). Der Treiber bringt etwa 10% bessere performance.

Lt. dem Test hier gibts die HD3000 nur bei den beiden genannten, ich muss jetzt aber nicht jeden Furz verfolgen, den INTEL lässt.

Köstlich. Verlinkst den 6 Monate alten launch Treiber, bist aber nicht so schlau zu erahnen, dass es in der Zeit durchaus üblich ist weitere Modelle zu ergänzen. Und ja, wenn du ernst genommen werden willst in einer seriösen Diskussion, solltest du bei den Fakten bleiben oder alternativ bei fehlendem Wissen den Mund halten.

 

[pipip]

Es sollte bekannt sein, dass Intel den i3-2105 und den i5-2405S mit HD 3000 schon vor Wochen veröffentlicht hat. Insbesondere der i3 spielt in der Preis- wie (CPU-)Leistungsklasse der Llano-APUs und ein "Furz" ist der sicher nicht.

der i3-2105 und i5 2405S wurden deshalb eingeführt, weil man erstens etwas gegen Llano haben wollte (Grafik) und viele einfach eine HD 3000 haben wollen anstatt einer HD 2000. Ich kann mich erinnern, dass vor Monaten noch viele gemeint haben, dass die HD 2000 einfach n dreck ist und warum ausgerechnet nur beim 2600k und 2500k die HD 3000 ihren Einsatz findet.

Der Treiber bringt etwa 10% bessere performance.

Köstlich. Verlinkst den 6 Monate alten launch Treiber, bist aber nicht so schlau zu erahnen, dass es in der Zeit durchaus üblich ist weitere Modelle zu ergänzen. Und ja, wenn du ernst genommen werden willst in einer seriösen Diskussion, solltest du bei den Fakten bleiben oder alternativ bei fehlendem Wissen den Mund halten.

Hm... Ich weiß nicht so recht, aber glaubst du mit deiner aggressiven Art nimmt man dich mehr ernst oder bist seriöser ?.
Falls ich in einer Diskussionsrunde sitzen würde, würde jeden klar auffallen, dass du sehr emotional hinter der Sache stehst und das was du momentan machst ist einfach nur austeilen, lernen wirst du dadurch aber nichts.
Übrigens 10% werden in der Physik sogar oft sogar vernachlässigt xD,

Ich bin leider auch mal wieder auf anandtech hereingefallen.
Und zu allem Übel hat er dann nur einen 2500k mit aktuelleren Treibern nachgetestet.

Ich glaub bei Anandtech, wollte man einfach die max Leistung der HD3000 zeigen, und wie wichtig zusätzliche CPU Power sein kann. Man hat immerhin auch schnellere Ram für Llano benützt, finde das sehr ausgeglichen.
Aber klar ja, es wäre Interessant eine Gegenüberstellung von Hardware zu sehen die im gleichen Preissektor ist. Das heißt Llano, Corei3, Athlon oder Pentium + Grafikkarte.
Zuerst sollten wir aber mal abwarten, bis Llano richtig getestet wird.
Anandtech wollten glaub ich einfach mal schnell ein paar Daten raushauen, ein Tag länger damit sich zu beschäftigen wäre sicher kein Fehler gewesen.

 

[BrainFart]

Es sollte bekannt sein, dass Intel den i3-2105 und den i5-2405S mit HD 3000 schon vor Wochen veröffentlicht hat. Insbesondere der i3 spielt in der Preis- wie (CPU-)Leistungsklasse der Llano-APUs und ein "Furz" ist der sicher nicht.

Das möchte ich noch bewiesen sehen... Ich glaube einfach nicht an Intels geheime Voodoo-Magie , mein Verstand sagt mir, dass ein Quadcore doppelt soviele Sachen gleichzeitig machen kann wie ein Dualcore... Selbst wenn die hübschen bunten Balken in diversen Benchmarks das behaupten, Benchmarks sagen über die Leistung eines Prozessors soviel aus, wie die Beschleunigung von 0-100km/h über das Fahrverhalten eines Autos...
Um einen wirklichen Vergleich zwischen beiden Architekturen zu haben, müsste man sie wirklich mal direkt nebeneinander erleben, vorallem das Verhalten unter hoher Auslastung. Was nutzt es mir, wenn der i3 5s schneller entpackt, wenn ich nebenbei nix mehr machen kann? Einen Quadcore zur Gänze auszulasten ist fast unmöglich... Genausowenig kann man in einem Benchmark darstellen, wie er sich bei vielen gleichzeitig laufenden Anwendungen verhält, und das dürfte für die meisten Nutzer viel wichtiger sein, als irgendeine abstrakte Rohleistung beim Zippen oder Raytracen... Und ich bin mir sicher, unter solchen realen Szenarien sieht es für den Möchtegern-Quad gar nicht mehr so toll aus...

 

[deadohiosky]

Das ist mir schon klar, dass anandtech die Bandbreite der SB-Grafik abdecken wollte. Aber warum hat er dann gerade die Ergebnisse des 2500k mit neuen Treiber geupdatet und nicht im Sinne der Preview, den 2100?

Meines Erachtens war das Kalkül, denn man kann nun ja auch erwarten, dass der 2600k deutlich performanter ist, denn der GPU-Turbo gegenüber dem 2500k hat nochmals deutlich Platz nach oben.

Bis jetzt gibt es nur 4 SB-CPUs mit HD 3000, diese stehen ca. 13 Modellen mit HD 2000 gegenüber. Nur der 2105 bzw. die anderen i3-Modelle dürften also theoretisch mit Llano verglichen werden, da er "eine" HD 3000 besitzt und im gleichen Preissegment anzufinden ist. Das wäre nur fair. Alles was darüber kommt ist "Wettbewerbsverzerrung".

Wie gesagt, warum wurde im CPU-Teil hervorgehoben, wie Llano doch gegen einen Einstiegs-i3 abstinkt um dann die volle Breitseite an Sandys mit iGPU aufzufahren?

 

[y33H@]

Das möchte ich noch bewiesen sehen... Ich glaube einfach nicht an Intels geheime Voodoo-Magie , mein Verstand sagt mir, dass ein Quadcore doppelt soviele Sachen gleichzeitig machen kann wie ein Dualcore [...] Und ich bin mir sicher, unter solchen realen Szenarien sieht es für den Möchtegern-Quad gar nicht mehr so toll aus.

Und ich weiß, dass es für den Dualcore gut aussieht. Die +50% mehr Leistung pro Takt und bis zu +20% durch SMT sind vielen Fällen flotter als vier Kerne: Eben dann, wenn kein massives Multithreading gefragt ist.

EDIT

Bis jetzt gibt es nur 4 SB-CPUs mit HD 3000, diese stehen ca. 13 Modellen mit HD 2000 gegenüber. Nur der 2105 bzw. die anderen i3-Modelle dürften also theoretisch mit Llano verglichen werden, da er "eine" HD 3000 besitzt und im gleichen Preissegment anzufinden ist. Das wäre nur fair.

Wenn man im gleichen Segment vergleichen möchte - was sinnvoll ist -, dann den i3-2105. Gerade eingetroffen

Alles was darüber kommt ist "Wettbewerbsverzerrung".

Alles was drüber kommt, ist ein weiterer Messwert, sonst gar nichts.

 

[deadohiosky]

@ y33H@


Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Nur der 2105 bzw. die anderen i3-Modelle dürften also theoretisch mit Llano verglichen werden, da er "eine" HD 3000 besitzt und im gleichen Preissegment anzufinden ist.

"Alles was darüber kommt"... kann nur zur Verwirrung beitragen... und das CB (beim mobile Llano Test) z.B. nur auf wenige Testsysteme zurückgreifen kann und dann natürlich €1000+ Laptops gegen 600 Euro Laptops antreten lassen muss verbessert die Situation nicht, sie verschlimmert sie. Es interessiert mich um ehrlich zu sein herzlich wenig, wie performant ein 2720QM, bzw. eine 2630QM im Vergleich zu einem mobile Llano ist. Fetischisten langer "Balken" werden aber mehr als befriedigt.

Es fehlt in einem Destop-Llano Test dann nur noch ein Vergleich zum i7-995X EE mit Dual- 6990/590.

Auch den Vergleich zum E-350 (Acer Aspire 5253, nehme ich an ) empfinde ich schon als grenzwertig, er ist aber in der Hinsicht legitim, da er die "erste" Generation von Fusion darstellt.

 

[y33H@]

Ich sehe keinen Grund, den i7-2600K mit IGP nicht aufzuführen - es ist ein weiterer Wert und damit wie ich finde immer willkommen. Natürlich sollte aber auch ein preislich attraktives Konkurrenz-Modell (also i3-2100 und i3-2105) mit dabei sein im Desktop-Test. Ob Anand nicht wollte oder nicht konnte, das überlasse ich dir.