Sammelthread Lovelace (4070/4080/4090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[0xffffffff]

So ich konnte heute nochmal ein wenig Zeit investieren und bin bei folgenden Einstellungen gelandet:

2775 MHz bei 1000 mV
1000 MHz+ für den VRAM

Damit läuft Port Royale mit den in #193 von @CloudConnected genannten Einstellungen mehrfach ohne Absturz durch. Gehe ich bei selber Spannung etwas mit dem Takt hoch oder behalte ich den Takt bei und gehe mit der Spannung etwas runter crashed der PortRoyale-Test, während TimeSpy-Extreme immer durchläuft.

Apropos TimeSpy-Extreme, mit diesen Settings erreiche ich nun knapp über 14.000 Punkte im Graphics-Score bei 280-290 W.

Denke das sollte erstmal reichen.

 

[krille84]

Bei mir spinnt der Afterburner etwas rum.

Ich Speicher ein Profil mit der 4080 auf 2760 MHz auf 975mV.
Ist stabil, läuft dann meist bei 2745. Wenn ich den Rechner aber neu starte, schiebt der Afterburner den Takt immer im Profil auf 2715 runter. Drücke ich wieder auf Profil 1, geht der Takt um Curve auf den Ursprungswert 2760 Hoch, gehe ich auf das Häckchen springt er wieder auf 2715 runter. Erst wenn ich ein neues Profil anlege, übernimmt er den Takt.🙄

Bin jetzt einfach auf -85 Powertarget und +180 MHz. Kommt eigentlich auf das gleiche hinaus...

 

[azrael17]

Heute konnte ich meine Gigabyte RTX 4090 Aorus Master mal dem Undervolting unterziehen. Für mich ist das Thema komplett neu, daher bin ich für Optimierungshinweise sehr dankbar.
Mittels Afterburner habe ich +325MHz eingestellt und dann die Curve bei 0.875V@2550MHz geglättet und im
HWINFO folgende Werte nach dem Timespy Extreme ermittelt:

	Stock	UV +325MHz 0.875V@2550MHz
Grafikpunkte	17716	16188
GPU Takt [MHz]	2760	2550
GPU Temp [°C]	67	57
GPU Energieverbrauch max [W]	431	312
GPU Energieberbrauch avg [W]	153	123

Welche Optimierung ist hier sinnvoll um wieder etwas näher an die Stock Punkte heran zu kommen? Ziel ist es dabei kühl und leise zu sein. Stock wurde mit max. 65% Lüfteransteuerung, UV mit 52% (min Wert, Lüfter drehen dann ~700U/min) gemacht.

 

[Youngtimer]

@azrael17 Du bist auf nem guten Weg. Aber bevor du an der Kurve hand anlegst versuch doch erstmal +200 auf GPU, +1000 auf RAM und begrenze dein PL auf 75%. Ich schätze mal dann wirst du fast die gleiche Performance wie Stock haben aber irgendwo um 350 Watt landen.

 

[azrael17]

@Youngtimer Die Ergebnisse mit deinen Einstellungen sind 17308 Punkte mit 340Watt max Wert. Temperatur ist auch in Ordnung bei max 63°C. Find ich schon ganz gut
Kann man jetzt über die Curve noch das letzte Quäntchen heraus optimieren und den Verbrauch weiter senken?

 

[Youngtimer]

Ich war bei meiner 3080 große Befürworter eine Custom-Curve, bei der 4090 hat sich aber Meinung geändert. Beides wird aber irgendwo funktionieren.

@azrael17 ich würde an deiner Stelle erst mal checken wieviel Overclocking der VRam mitmacht. +1000 war schon stabil bei dir? Meine Asus TUF mach z.B. +1700.

Auch wenn es oldschool aussieht, gönn dir mal den Heaven Benchmark https://benchmark.unigine.com/heaven und gib deinem Vram nach und nach +100mhz. Irgendwann werden da so kleine Bildfehler auch Artefakte genannt auftreten. Dann hast du deine Grenze.

 

[azrael17]

@Youngtimer Die Stabilität von +1000 beim Vram habe ich bisher nur im Timespy Extreme und im Port Royale getestet. Probiere das nochmal mit Metro und dem Heaven Benchmark aus. Was hat dich denn deine Meinung ändern lassen in Bezug auf UV vs. PL? Verstehe noch nicht so genau die Herangehensweise das Optimum beim UV herauszufinden.

 

[Youngtimer]

Dazu gibt es inzwischen recht viele Videos. Einer der ersten war Roman schon Mitte Oktober in seinem Review zur 4090FE

4090 FE

 

[0xffffffff]

So ich habe nochmal verschiedene Einstellungen getestet. Vielleicht gibt es ja wen ein paar Anhaltspunkte.
(MSI 4080 Gaming X Trio gepaart mit einem AMD 5900X)

TimeSpy Extreme Graphics-Score​	MSI Afterburner Einstellungen​	Leistungsaufnahme​	Port Royale custom run überstanden​
~13 855	Stock	300~310 W	✔️
~13 986	115% PT	330~355 W	✔️
~14 664	115% PT, +150 MHz Core, +1000 MHz Mem.	335~355 W	❌
~14 489	115% PT, +75 MHz Core, +1000 MHz Mem.	335~355 W	✔️
~14 030	100% PT, Curve 2775 MHz @ 1000 mV, +1000 MHz Mem.	280~310 W	✔️
~14 118	90% PT, +150 MHz Core, +1000 MHz Mem.	Konstant 287 W	❌
~14 002	90% PT, +100 MHz Core, +1000 MHz Mem.	Konstant 287 W	❌
~13 946	90% PT, +75 MHz Core, +1000 MHz Mem.	Konstant 287 W	✔️
~13 571	90% PT	Konstant 287 W	✔️

Die Leistungsaufnahme (GPU Power) habe ich mir beim Benchen auf meinem Streamdeck anzeigen lassen. Das sind die grob am häufigsten gesehenen unteren/mittleren Werte + Maximum. (±5 W)

Die Einstellungen für den "Port Royale custom run" sind angehangen. "Überstanden" bedeutet hier min. 2 runs direkt hintereinander (loop) ohne crash-to-desktop im ersten Versuch. Nutze ich persönlich für mich nun als Indikator ob es offensichtlich instabil ist. TimeSpy-Extreme ist in allen Fällen auf Anhieb durchgelaufen.

Die GPU-Temperatur war grob immer irgendwo bei 60-65°C, Hotspot ~10°C höher und VRAM 65-70°C.
(~19°C Zimmertemperatur und gut belüftetes Gehäuse)

So, genug Zeit verbraten

 

[azrael17]

So, genug Zeit verbraten

Nachdem ich das verlinkte Video gesehen hatte dachte ich das Selbe

@0xffffffff nur hast du mit deinem Post nun die weitere Experimentierfreude geweckt. Einfach den Regler auf 70% ziehen ist zu einfach. Das muss komplizierter und besser gehen und dazu noch viel länger dauern bis man den Timespy nicht mehr sehen kann.

 

[Veitograf]

ich habe meine 4090 auch kürzlich verbaut

erster test war timespy extreme mit 18400 punkten.

die afterburner kurve stand dabei auf 2550mhz @ 900mv (effektiv im benchmark 2625mhz) + memory auf +1050mhz
max. verbrauch laut hwinfo 330w

 

[Melu76]

	Stock	UV +325MHz 0.875V@2550MHz
Grafikpunkte	17716	16188
GPU Takt [MHz]	2760	2550
GPU Temp [°C]	67	57
GPU Energieverbrauch max [W]	431	312
GPU Energieberbrauch avg [W]	153	123

"energieverbrauch avg." ist eine sinnlose angabe.

warum? weil jede sekunde ohne last den average senkt, d.h. um den average zu senken musst du nur länger mit der erfassung warten.
das ist nicht geeignet um den "average" während des benchmarks zu ermitteln, weil da auch noch die ganzen idle zeiten einfließen (die keiner nachvollziehen/reproduzieren kann)

 

[Veitograf]

@Melu76 sehe ich in dem Fall auch so, in spielen sollte es allerdings gut funktionieren

 

[Melu76]

auch in spielen, schaut man sich mal die map and oder idled im menue herum.
oder lädt irgendwas etc.

zuwenig aussagekraft leider

 

[Veitograf]

Das lässt sich das recht einfach vermeiden

 

[Melu76]

sicher. verifizieren kann das aber niemand.

 

[azrael17]

"energieverbrauch avg." ist eine sinnlose angabe.

Ich stimme zu, wenn man irgendwie misst und das auch immer anders. Dann kann man den Wert nicht nutzen.

Anders sieht es aber wie folgt aus:

Der AVG kann unter gleichen Messebedingungen (Gleiches System, gleicher Messstart, etc) schon eine Aussagekraft haben die auf den tatsächlichen Energieverbrauch schließen lässt. Interessant ist ja das Delta! Wenn immer gleich gestartet, gestoppt und geidled wird kann man den Wert meiner Meinung durchaus heranziehen.

Kritisch sehe ich da eher das heranziehen des max. Wertes. Ein einzelner Peak würde hier die Messung sowie die Schlussfolgerung massiv beeinflussen.

Da muss ich immer an folgenden Satz denken: "Wer misst, misst meist Mist!". Und ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen ist auch immer schwierig.🧐

 

[Melu76]

Anders sieht es aber wie folgt aus:

Der AVG kann unter gleichen Messebedingungen (Gleiches System, gleicher Messstart, etc) schon eine Aussagekraft haben die auf den tatsächlichen Energieverbrauch schließen lässt. Interessant ist ja das Delta! Wenn immer gleich gestartet, gestoppt und geidled wird kann man den Wert meiner Meinung durchaus heranziehen.

ja, aber überleg doch mal energieverbrauch (stock) max 432w, average 153w

und das im bench - (und im CPU-bench-part ist der verbrauch ja auch extrem gering)

d.h. deine karte war hauptsächlich im bereich 150w? wohl eher nicht. der CPU bench prt hat den average nochmal deutlich nach unten gezogen sowie alle ladepausen, und windups.

warum rechnst du dir dann nicht einfach das PL aus, setzt es auf 160w und schaust was rauskommt?

da ist das (aus persönlichen interesse) noch sinnvoller den average verbrauch im game zu messen, aber das sieht man ja per overlay sowieso.


und ein szenario wo man den average aussagekräftig im spiel messen könnte müsste schon einigermaßen gut durchdacht sein

 

[azrael17]

@Melu76 Ich glaube wir haben beide Recht. Man muss beim AVG eben wissen wann man die Werte nutzt und wann eben nicht. Vergiss mal die Werte aus der obigen Tabelle. Die waren einfach irgendwie gemessen und ich habe Sie eben eingetragen.
Hier mal saubere Messungen aus dem Timespy Grafiktest 1 + 2, den CPU Test habe ich deaktiviert:

Anhand des Energieverbrauchs sieht man ja recht deutlich, dass der max. Wert bei der PL und UV Messung sehr nah beisammen liegen. Der Average jedoch ein Delta von ca. 30 Watt zeigt. Wie du siehst liegen die Daten auch schön übereinander (nach dem zurechtschneiden). Welche ist nun die sparsamere Karte?

Das UV Profil war im Port Royale ebenfalls stabil. Verwende nun 0,875V@2530MHz und +1300MHz VRAM

@Youngtimer Danke für den Tipp mit dem Heaven Bench, höher habe ich mich mit dem VRAM aber nicht getraut

Die Curve passt so oder setze ich die Punkte vor 0,875V wieder auf Stock?

 

[Youngtimer]

@azrael17 Das sind ja mega Auswertungen. Spannend! Bestätigt aber auch das beide Methoden gut funktionieren.

Bei der Kurve hast du einen heftigen OC von +300mhz. Wenn das stabil läuft, kannst du das natürlich gerne so nutzen. Aber nicht alles Anwendungen funktionieren mit dem fixen Takt. Als extrem Szenario nutze ich gerne Quake 2 RTX, kannst du hier kostenlos laden https://www.nvidia.com/de-de/geforce/campaigns/quake-II-rtx/

Durch das Vulkan Pathtracing wird die Grafikkarte extrem gefordert, ist auch so gedacht bzw. von Nvidia unterstützt. Da wirst du schnell sehen ob die Taktraten tatsächlich stabil sind.

Ich begrenze halt nur das Powerlimit, oben an der blauen Flatline in deinem Diagramm gut zu sehen. Bei wenig Last dreht meine 4090 dann auch mal bis auf 3 GHz, dann freut sich das Nerd Herz in mir immer etwas