Sammelthread Lovelace (4070/4080/4090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[Pro_Bro]

Bin bei 2850 mit 1,025, ergibt Netto 2820-2835 MHz in niedriger Auflösung.
Stock (2760 MHz Boost): 28306
UV+PL 90% = 288 W: 28222
UV+PL 80% = 255 W: 27819
Ergibt also 1,8% weniger Leistung bei 20% weniger PL, zumindest in WQHD wo man ohne oc imho eh nie das 320W PL ausreizt.

Teste ich das ganze in 5160x2160 in RE4:
Stock: 68 FPS bei 307 W bei 2745 MHz, PL von 320 W wird auch hier nicht gerissen
Mit UV: 67 FPS bei 255 W bei 2670 Mhz, Takt kann also nicht gehalten werden in hoher Auflösung
Ersparnis durch UV sind 52 W bei einem FPS weniger^^

Heftige Leistung bei nur 255W.

 

[Pizza!]

Ich hab mal Control mit dem inoffiziellen extra Patch probiert. Einstellungen natürlich maximum.

Meine Karte bricht trotz 300 Watt teilweise auf 2 GHz ein, war sogar mal drunter.

 

[Buggs001]

Bin bei 2850 mit 1,025, ergibt Netto 2820-2835 MHz in niedriger Auflösung.
Stock (2760 MHz Boost): 28306
UV+PL 90% = 288 W: 28222
UV+PL 80% = 255 W: 27819
Ergibt also 1,8% weniger Leistung bei 20% weniger PL, zumindest in WQHD wo man ohne oc imho eh nie das 320W PL ausreizt.

Teste ich das ganze in 5160x2160 in RE4:
Stock: 68 FPS bei 307 W bei 2745 MHz, PL von 320 W wird auch hier nicht gerissen
Mit UV: 67 FPS bei 255 W bei 2670 Mhz, Takt kann also nicht gehalten werden in hoher Auflösung
Ersparnis durch UV sind 52 W bei einem FPS weniger^^

Heftige Leistung bei nur 255W.

Ist bei mir auch so ähnlich und doch etwas unterschiedlich.

Ich habe meine Karte per Kurve auf 0,95V bei 2.685 MHz begrenzt und den Speicher auf +500 MHz gesetzt.
Dazu dann noch das Powerlimit auf 75% runter.
Komme so ingame auf max. ~ 242W bei ~ 2% weniger FPS.

Spiele derzeit Ghost Recon Wildlands und komme da auf Max-Einstellungen bei ~ 110 FPS auf max. 175W.

 

[Tiara G.]

Hat jemand eine 4070 und FH5 und könnte sie mal in QHD durch den inGame Bench jagen. CPU is egal, muss nicht übertaktet werden. Graka bitte stock lassen für den Bench.

Hat jemand die günstige Palit, ist sie gut, oder der Kühler evtl nicht gut, vllt zu laut?

 

[Banger]

Stromverbrauch kann man bei RE4 mit dem Startbildschirn testen, solange der Waldweg zu sehen ist, bzw. wenn das Boni-Menü offen ist.

Werde mal testen, ob die Karte auch mit 2835MHz mit 1V geht.

 

[DerBerny]

Hat jemand eine 4070 und FH5 und könnte sie mal in QHD durch den inGame Bench jagen. CPU is egal, muss nicht übertaktet werden. Graka bitte stock lassen für den Bench.

Hat jemand die günstige Palit, ist sie gut, oder der Kühler evtl nicht gut, vllt zu laut?

Modell ist eine Gigabyte Gaming OC Stock.
Einstellungen ingame Extrem preset.

 

[Tiara G.]

@DerBerny Vielen Dank, 120 FPS avg is sehr gut. Deine CPU is auch ein Monster, sehr gute Kombi.

 

[Banger]

Resident Evil 4 funktioniert bisher mit 1V und 2835MHz. Für TDP testen muss ich weiterhin die Demo nehmen, da die den Startbildschirm nicht verändert hat.

Das ist schon was, 50W Unterschied. Mache ich V-Sync weg, gehen die FPS weiter hoch und da sind es bei 1V dann 320W und bei 1,075V 380-390W (!!!). Die Temperaturen kann man in den Bildern erstmal ignorieren, weil sich das jetzt nicht eingependet hat.

Ergänzung (20. Mai 2023)

GTA geht im Schnelltest wohl auch, mit GPU-Limit-Settings.
Spannung: 1V -------- 1,075V
GPU: ----- 64°C ------ 66°C
Hotspot: --73°C ----- 76°C
Speicher: ----- 68-70°C
Lüfter: --- 1070 ------ 1180 1/min
TDP: ----- 245W ----- 275W
Bios auf Silent-Profil.

 

[Banger]

Ach schade, 1V mit 2835MHz spuckt mittlerweile Grafikkartentreiberabstürze in Resident Evil 4 aus. Muss ich bei 1,01V bleiben.

 

[Tiara G.]

Mach doch 1V bei 2800Mhz, dann hast du bisschen Puffer noch und musst dir nie wieder Sorgen um die Kurve machen. Soll ja schon auch stabil sein.

 

[Banger]

Mach doch 1V bei 2800Mhz ...

Wäre die gleiche Kurve wie die funktionierende, nur 2 Taktstufen abgeschnitten.
2835MHz -> 1,015V -> bei Performance-Profil aktiv
2820 -> 1,01 -> Bei Silent-Profil aktiv
2805 -> 1

 

[marodeur]

Das Undervolting per Curve ist Mist das wird ja nur angewendet wenn die Graka im höchsten Powerstate (Boost) arbeitet. Ich spiele atm nur WoW und dort arbeitet meine 4070 nicht im Boost hat dann aber 0.925 V anliegen, in Benchmarks mit Boost dann nur 0.91 V... so lächerlich.

 

[Geforce4070]

Wo ist da jetzt genau das Problem, klingt nach einem selbst fabriziertem im kopf . kurve ist besser als PL aber PL bei ada ist schon extrem gut. Wenn nvidia so weitermacht wird undervolting auch bald nutzlos solange man bei stock speed bleiben will.

 

[Pizza!]

Das Undervolting per Curve ist Mist das wird ja nur angewendet wenn die Graka im höchsten Powerstate (Boost) arbeitet.

Was hast du den für eine merkwürdige Kurve gemacht? Kannst ein Screenshot machen?
Man macht alles, nicht nur einen Punkt. Dann hast du auch in jedem Zustand mehr Takt.

 

[Blaze1987]

Hätte ich mal die Infos hier auf Seite 1 mal früher gelesen... 😉

Bin aktuell ein wenig dabei, meine 4090 FE mit UV durch zu testen und zu dokumentieren.

Das Ergebnis werde ich hier dann mal in Form von Tabellen / Diagrammen dann vorzeigen.

Nach der Curve werde ich mich dann mal an die PL Variante wagen. Mal schauen, ob ich die Stock Leistung mit weniger Verbrauch erhalte (über Curve oder PL Methode).

Wer vorab immer mal wieder rein schauen möchte: https://www.hardwareluxx.de/communi...00-undervolting-sammler.1325830/post-29927213

Bisher habe ich noch keinen genauen Vergleich von 3D Mark Score / Watt / GPU Takt / VRam Takt gesehen und dachte mir ich starte das ganze Mal mit transparenten / nachvollziehbaren Angaben, damit wir die Karten auch vergleichen können...

 

[Blaze1987]

Wie "angedroht"...

Ich kann nicht nochmal alle Screens hochladen.

Wer gerne noch die "Testumgebung" / Screens / Details etc. dazu sehen möchte: https://www.hardwareluxx.de/communi...00-undervolting-sammler.1325830/post-29927213


Aber die bisherige Zusammenfassung dazu:

(GPU: GTX 4090 Founders Edition mit Standard Luftkühler)


---


Tabelle GPU Score / GPU & VRam Takt / mV / Watt


Speed Way (DX12 + RT)

GPU Score	GPU Takt	VRam Takt	mV	Watt
9904​	2805​	11000​	1025​	435​
9770​	2700​	11000​	1050​	429​
9770​	2755​	11000​	1000​	401​
9693​	2700​	10500​	1050​	432​
9658​	2705​	11000​	975​	384​
9652​	2805​	10500​	1025​	413​
9587​	2755​	10500​	1000​	394​
9467​	2655​	11000​	950​	357​
9417​	2705​	10500​	975​	372​
9373​	2655​	10500​	950​	347​
9370​	2605​	11000​	925​	340​
9275​	2550​	11000​	900​	318​
9209​	2605​	10500​	925​	333​
9169​	2550​	10500​	900​	314​
9152​	2500​	11000​	875​	302​
8929​	2500​	10500​	875​	299​

Time Spy Extreme (DX12)

GPU Score	GPU Takt	VRam Takt	mV	Watt
17895​	2755​	11000​	1000​	442​
17827​	2805​	11000​	1025​	440​
17580​	2705​	11000​	975​	419​
17195​	2755​	10500​	1000​	442​
17171​	2605​	11000​	925​	367​
17157​	2655​	11000​	950​	388​
17154​	2700​	11000​	1050​	444​
16953​	2805​	10500​	1025​	443​
16781​	2705​	10500​	975​	418​
16707​	2550​	11000​	900​	331​
16535​	2655​	10500​	950​	379​
16519​	2605​	10500​	925​	358​
16495​	2700​	10500​	1050​	443​
16310​	2550​	10500​	900​	325​
16281​	2500​	10500​	875​	311​
16082​	2500​	11000​	875​	314​

Fire Strike Extreme (DX11)

GPU Score	GPU Takt	Vram Takt	mV	Watt
37508​	2705​	10500​	975​	311​
37376​	2755​	11000​	1000​	319​
37363​	2705​	11000​	975​	305​
36706​	2605​	11000​	925​	257​
36687​	2655​	11000​	950​	291​
36629​	2805​	10500​	1025​	332​
36572​	2700​	10500​	1050​	347​
36069​	2700​	11000​	1025​	345​
35605​	2805​	11000​	1025​	338​
35531​	2550​	10500​	900​	255​
35433​	2755​	10500​	1000​	318​
35283​	2500​	10500​	875​	229​
35174​	2605​	11000​	925​	259​
34888​	2655​	10500​	950​	281​
34805​	2500​	11000​	875​	236​
33616​	2550​	11000​	900​	245​

---

Zwischenfazit UV per Curve Editor:

Ich denke man kann schon gut erkennen, dass UV zumindest mit Ray Tracing (Speed Way) auch ein wenig die Leistung mindert und Nvidia ggfls. deswegen (scheinbar) die Karte mit so "hoher" Spannung / Takt / Watt ausliefert.

Wenn ich mir persönlich nur die Diagramm Grafiken ansehe, empfinde ich den Werkszustand der 4090 FE als ziemlich gelungen - und sehe es nicht analog zu manchen Redaktionen (als Beispiel Computerbase), dass Nvidia hier die "Brechstange" ausgepackt hätte. Aber ich habe auch noch nicht die PL (Power Limit) Reduzierung geprüft (90 % / 80 % / 70 % / 60 %) und ob das je nach dem auch nur 10 FPS Unterschied wären. Das gilt es noch heraus zu finden.

Um "Igor" (von Igors Lab) zu zitieren: Man muss mehr rein tuen - damit was raus kommt...^^

Je nach Engine scheint es keinen gemeinsamen Sweet Spot zu geben (es scheint bisher keine Kurve allen Engines zu schmecken!) und die RTX 4090 fast linear zu skalieren.
Die VRam Frequenz Erhöhung (inkl. dadurch die Erhöhung der Speicherbandbreite) scheint nicht viel zu bringen. Ggfls. suche ich mir noch ein paar passende Spiele raus, falls manche Spiele danach gieren sollten (sagt gerne Bescheid, wenn ihr welche kennen solltet).

Als praktisches Beispiel in Insurgency Sandstorm (DX11 ohne Ray Tracing) sprechen wir von 10 FPS Differenz / für 100 W Differenz (auch wenn man da oft im CPU Limit ist):
0875 mV mit 2505 MHz @ 263 W zu Stock 1050 mV mit 2700 MHz @ 369 W.
Das ist schon eine Hausnummer, wie ich persönlich finde.


---

Ausblick:

Ich schaue mir mal die UV Methode 3 von Seite 1 / Thread 1 an und vergleiche dann mit dem Curve Editor und Stock in einem GPU limitierenden Spiel mit RT vs ohne:

Max GPU Utilization - RT Spiele:

01. Metro Exodus ED (DirectX 12)
02. Cyberpunk 2077 (DirectX 12)
03. Doom Eternal DE (Vulkan 1.2)
04. The Witcher: 3 - Wild Hunt (DirectX 12)

vs

Max GPU Utilization - Spiele ohne RT:

01. Red Dead Redemption 2 (Vulkan 1.1)
02. Grand Theft Auto V (DirectX 11)



---

Updates:

28.05.2023:

• VRam Taktangaben korrigiert.
• NVIDIA Treiberversion hinzugefügt.
• GDDR6X Speicherfehlerkorrektur (ECC) Angabe hinzugefügt.

TBD

---

 

[Pizza!]

Wow mega Zusammenstellung 👍
Mich verwirrt nur der VRAM Takt, Standard sind doch 10500 MHz...
Und du nutzt nur 9000 bzw. 10100
Mit OC schaff ich 12000 und das bringt einiges.

 

[Geforce4070]

Denke er hat den Vram reduziert um mehr takt zu erreichen. Aber Vram Takt bringt mehr.

 

[Blaze1987]

Beim VRam Takt hatte ich + 500 gegeben (mir ging es nur safe Werte als Vergleich, nicht um die höchsten Score auszulotsen... Das dauert Wochen statt Tage).

Ich bin mir aktuell nicht sicher ob meine Angaben stimmen zum VRam Takt, HWinfo zeigte mir laut Screen 2750 MHz VRam bei + 500 MHz VRam Takt an.. Nimmt man den x2 oder x4?
GPU-Z war mir da keine Hilfe...


Also 11000 MHz VRam Takt bei + 500 MHz ?
Standard wären dann 10500 MHz VRam Takt?

Was hat die Karte Standard / Stock für einen VRam Takt?

Kann dann die Angabe morgen gerne noch aktualisieren, damit die Angaben stimmen als Vergleich.

Falls ihr Spiele kennt, die nach Speicher Bandbreite gieren, sagt gerne Bescheid.
Auch das wollte ich mal gegenüberstellen.

Falls CapFrameX wieder später bei mir funktioniert, nehme ich die Benches natürlich auf.

Ergänzung (27. Mai 2023)

Denke er hat den Vram reduziert um mehr takt zu erreichen. Aber Vram Takt bringt mehr.

Ich habe den maximalen GPU oder VRam Takt meiner Karte noch nicht ausgelotet.

Ich wollte bisher nur prüfen, ob es Sinn ergeben würde, die Karte per Kurve zu undervolten.

Das scheint bei RT lastigen Titeln einfach (muss ich mir noch in Cyberpunk ansehen) keine gute Idee zu sein.

Ansonsten sind locker ohne RT 100 Watt drin bei 10 FPS Verlust... Das wäre ja OK...

Werde nächste Woche eh neue SSDs verbauen (OS neu installieren und alle Apps & Games) und dann mal wie gesagt die PL Variante durch spielen, Spiele im GPU Limit und ggfls. OC Versuche mir ansehen...

 

[Pro_Bro]

Hab jetzt mal in Jedi Fallen Order noch paar Tests gemacht.
Auflösung 5160*2160 und Episch Setting.

1. Stock: 84 FPS / 2745 Mhz / 11200 Mhz VRAM / 304 W Verbrauch
2. OC/UV (Curve 2940 bei 1,075V) : 89 FPS / 2850 Mhz / 12000 Mhz VRAM / 307 W Verbrauch
3. reines OC (+135 / +800): 89 FPS / 2850 Mhz / 12000 Mhz VRAM / 307 W
4. OC/UV (Curve 2850 bei 1,025V): 84 FPS / 2670 / 11200 / 254 W
5. PL 80%: 82 FPS / 2565 / 11200 / 250 W
6. OC/UV (wie 4 aber VRAM +800): 86 FPS / 2640 / 12000 / 255 W

Durch reines PL runter setzen ist der Verlust 2,5% Leistung, man spart aber 50W.
Durch gesenktes PL in Verbindung mit OC und UV gewinnt man sogar 2,5% und spart 50W, sind also 5% mehr Leistung gegenüber einfach nur PL runter setzen bei identischen Verbrauch.
Erstaunlich ist: reines OC bringt 6% mehr Leistung, aber nur 3W mehr Verbrauch als Stock, PL wäre ja 320W da unverändert.

PS. Auch interessant: Über 2850 wird nicht getaktet in der hohen Auflösung, auch wenn kein PL gerissen wird, in niedrigerer Auflösung liegen für Profil 2 aber 2920 Mhz an beim spielen, also in FN oder WZ2 auf 3440*1440, dann bei 180 FPS (gesetztes FPS Limit) ohne GPU Limit, da hab ich aber auch keine Lust auf Low FPS Gaming.