Sammelthread Lovelace (4070/4080/4090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[Sir Unreal]

Als Seltenheits-Zocker hab ich mir eine Gigabyte RTX 4070 Ti Super Eagle gegönnt (die erste Graka seit Corona). Zwei UV-Profile sind bisher bei rausgesprungen, die ich in Metro Exodus und 3DMark Royal Port getestet habe:
900 mV, 2595 MHz, RAM +1250 MHz, GPU ~72 °C, 211 W (Royal Port)
950 mV, 2685 MHz, RAM +1750 MHz, GPU <78 °C, 235 W (Royal Port) bis 253 W (Metro Exodus)

Ich muss sagen, dass in HWLuxx und hier so viel Wissen vorab vermittelt wird, dass das UV-Limit sehr schnell festgestellt werden konnte. Im Endeffekt hat das Einlesen etwas mehr Zeit benötigt (weil zwei recht lange Threads dort und hier), als das UV-Limit ausloten.

Die 4070 TiS wird versorgt von einem Seasonic 550 Watt Gold (12V: 45A) und das kann angesichts des Verbrauchs so im PC bestehen bleiben.

 

[Tr8or]

Wie warm wird die Karte denn ohne UV? Ist das Gehäuse gut belüftet?

 

[Habu]

Für eine neue Karte wird die schon recht warm, wenn das nicht die Hotspot Temperaturen sind. 1750Mhz VRAM OC hab ich bisher auch noch nicht gesehen, wie viel bringt denn das in Frames? Scheint in der Hinsicht ein gutes Sample zu sein. Meine Karte schmiert ab 1300Mhz sofort ab.

 

[Sir Unreal]

Port Royal, Punkte/fps gemittelt aus 3 Durchläufen, Rest Höchstwerte:

Stock:
15305 Punkte/70,87 fps, 213 Watt, Hotspot 75,4 °C, 1090 mV

900 mV, RAM +1250:
15279/70,74 fps, 212 Watt, Hotspot 74,8 °C, 935-940 mV

950 mV, RAM +1750:
15799/73,14 fps, 232 Watt, Hotspot 75,6 °C, 950 mV


Port Royal 4K, nur Auflösung verändert):

950 mV, RAM +2000:
-----/34,3 fps, 240 Watt, Hotspot 77,3 °C, 950 mV
Auch die Demo läuft mehrfach ohne Grafikfehler durch (die Demo stürzte in vorherigen Tests eher ab, während der Benchmark durchlief).

 

[Habu]

Tolle Werte. Bei VRAM würde ich darauf achten, dass du nicht irgendwann Performance verlierst, wenn der so viel OC verträgt. Angeblich hat alles über 1000 eher negative Auswirkungen auf die Leistung. Außer bei der 4080S, weil der verbaute Speicher ein bisschen schneller ist. Haben aber vermutlich nicht viele getestet, weil sie gar nicht erst in den Bereich kommen.

 

[Tr8or]

Stock:
15305 Punkte/70,87 fps, 213 Watt, Hotspot 75,4 °C, 1090 mV
900 mV, RAM +1250:
15279/70,74 fps, 212 Watt, Hotspot 74,8 °C, 935-940 mV
950 mV, RAM +1750:
15799/73,14 fps, 232 Watt, Hotspot 75,6 °C, 950 mV
950 mV, RAM +2000:
-----/34,3 fps, 240 Watt, Hotspot 77,3 °C, 950 mV

Mich wundert nur, dass du trotz UV kaum Änderungen beim Verbrauch hast. Oder übersehe ich da was?
Zwischen Stock und 0.925v liegen bei mir 210 Watt zu 140 Watt.

 

[LDNV]

Ja sollte eher so aussehen, ein Extrem Beispiel mit Metro Exodus:
Stock:

2505:

2610:

2700:


Oder ein anderes, eher normal Beispiel mit Hogwards:

Stock:

2505:

2625:

2700:

 

[Habu]

@LDNV Da mich erhöhte Schwarzwerte triggern: -deependark und aus Grau wird Schwarz.

Einfach bei Metro in die Launch Settings.

Sind doch in deinem Beispiel auch nur 30-40W zwischen 900 und 960. Nur der Stock Power Draw von @Sir Unreal passt nicht ganz. Vermutlich ein Tippfehler?

 

[Sir Unreal]

Nee, zu viele Tests gemacht, als dass da ein Tippfehler hätte reinkommen können. Kann es sein, dass Port Royal nicht geeignet ist für den Test? Ich werde die Tests aber mit Metro die Tage nachholen. Oder ist HWMonitor (aktuelle Version) ungeeignet? Mit welchem Tool wurde das oben von LDNV ins Spiel eingeblendet?

 

[LDNV]

Für die GPU rein der Afterburner/RivaTuner.
Die restlichen Anzeigen für CPU/Ram etc. mit HWInfo64

Die Stelle bei Metro ist übrigens direkt der Anfang, also quasi die erste selbst Spielbare Szene.
In 4k, Max Details und RayTracing, also alles was geht.

 

[Habu]

Port Royal ist vor allem für Stabilität kein guter Indikator. Metro lastet dagegen die Karten aus wie kaum ein anderes Spiel. Wenn da alles läuft, ist man gut dabei. Evtl. Hairworks abschalten. Das erzeugt Microruckler und versaut die 1% Low Messung.

Mit UV deutlich mehr Stromverbrauch als Stock ist auf jeden Fall ungewöhnlich. Stock und 900mV nimmt sich ja kaum was bei dir. Auch FPS und Temperatur sind innerhalb der Messtoleranz.

 

[DaHell63]

Nee, zu viele Tests gemacht, als dass da ein Tippfehler hätte reinkommen können.

Und doch wird es so sein. Höchst unwahrscheinlich, dass eine Karte (vom Verbrauch her) ungedrosselt weniger ziehen würde als eine gedrosselte.

Kann es sein, dass Port Royal nicht geeignet ist für den Test?

Port Royal nuckelt schon einiges...wenn man die Karte lässt.

 

[Pizza!]

Palworld funktioniert auch ganz gut. Ich hatte ewig +260 MHz, nie Probleme auch in Cyberpunk mit Pathtracing usw. nicht.
Ich musste auf +220 MHz runter damit Palworld nicht crashed.
Hab ich nur noch 2550 MHz bei 0.900 V.

Ich hoffe nur dass die 4090 ewig hält. Gibt ja quasi kein Ersatz mehr und die 5090 ist zu durstig, zu teuer und nicht verfügbar.

 

[Sir Unreal]

Danke für eure Hinweise. In der Tat war der Stock-Verbrauch falsch. Grund unbekannt. Mit Afterburner neu ausgelesen - siehe Bild mit Ausprägungen in identischer Reihenfolge.

Port Royal, Standard (Gigabyte RTX 4070 Ti Super Eagle)

900 mV, ~2600 MHz, RAM +1250 MHz, 15.269 Punkte (entspricht 97,6%)
Power laut Afterburner: 179-210 W (gemittelt 194 W)

Stock, 15.644 Punkte (entspricht 100%)
Power laut Afterburner: 260-291 W (gemittelt 275 W)

950 mV, ~2700 MHz, RAM +1750 MHz, 15.759 Punkte (entspricht 100,7%)
Power laut Afterburner: 199-230 W (gemittelt 214 W)

Mit dem Metro Exodus Enhanced Benchmark (4K, alles auf maximal, ohne DLSS) komme ich auf 230-264 Watt in der 950mV-Variante (d.h. Port Royal bei 199-230 W).

 

[Sir Unreal]

Tolle Werte. Bei VRAM würde ich darauf achten, dass du nicht irgendwann Performance verlierst, wenn der so viel OC verträgt. Angeblich hat alles über 1000 eher negative Auswirkungen auf die Leistung. Außer bei der 4080S, weil der verbaute Speicher ein bisschen schneller ist. Haben aber vermutlich nicht viele getestet, weil sie gar nicht erst in den Bereich kommen.

Bei 3 gemittelten Durchgängen bringt bei Port Royal mehr RAM-Takt auch mehr Punkte bzw. fps. Aber das ist so marginal, dass die Werte innerhalb der Messtoleranz genauso stark variieren wie bei jeder 250-MHz-Stufe. Ich versuche noch den sweet spot rauszusuchen. Der wird wohl bei +1.000 bis +1.250 liegen.

 

[Habu]

@Sir Unreal Vermutlich wird mit ein paar Spieletests eh noch das ein oder andere ändern. Bei mir bringt z.B. 1300 Mhz VRAM schon 1-2 Frames, allerdings erhöhen sich auch die Temperaturen ein wenig und die Kühlung von meiner Karte ist nicht toll. Deswegen nur noch ein kleines Plus von 500 Mhz. Auch bei der Spannung bin ich am unteren Ende gelandet, die 3-5% sind es mir für ein fast unhörbares System wert.

 

[DaHell63]

@Sir Unreal
Warum knallst Du eigentlich den VRam so hoch, während der GPU Takt doch verhältnismäßig niedrig ist?

 

[Sir Unreal]

Also in meiner Performance-950mV-Konfig scheint doch eher +1500 MHz ein Sweetspot zu sein. Der Antieg ab +1000 MHz ist noch ungefähr linear. Über 1500 dann nur noch Veränderungen im Rahmen der Messtoleranz. Wie gesagt ich teste (aus Zeitgründen) nur anhand von Port Royal.

In der 900mV-Variante scheint es von +500 bis +1000 MHz recht linear zu skalieren. Muss ich noch mehr Tests machen, um die Ergebnisse zu mitteln.

@Sir Unreal
Warum knallst Du eigentlich den VRam so hoch, während der GPU Takt doch verhältnismäßig niedrig ist?

Ich bin dabei zwei bessere RAM-Takte zu finden. Beim GPU-Takt habe ich anhand zahlreicher Userberichte mich entschieden je einen maximalen Takt bei 900 und bei 950 mV zu finden. Die Verbrauchsmessungen belegen, dass die Wahl soweit gut ist. Den GPU-Takt habe ich so ausgewählt, dass Benchmarks durchlaufen. Bisher blieb auch alles stabil und ich habe keine Lust, da noch irgendwie 25 MHz rauszukitzeln, die im Zweifelsfall doch irgendwann wieder zurückgenommen werden müssen. Oder zielt deine Frage noch in eine andere Richtung?

 

[Pizza!]

Den GPU-Takt habe ich so ausgewählt, dass Benchmarks durchlaufen. Bisher blieb auch alles stabil

Benchmarks taugen nicht dazu.
Da musst du härtere Geschütze nutzen z.B UE 5 Spiele

 

[LDNV]

Allen voran Stalker 2.
Ob die Settings wirklich stabil sind oder nicht zeigt sich erst über Wochen mit verschiedenen Spielen.

Einige Stufen meine Werte als relativ schlecht ein, dafür sind die Rockstable und zwar in jeder Situation.
Nur für Benches oder kurzes Stabi Tests würde da weit mehr oder mit weniger V gehen aber nützt mir ja am ende des Tages nichts