Falcon schrieb:
Ihm fehlt bereits Moralbewusstsein, sonst hätte er es nicht getan. Glaubst Du ernsthaft er ändert sein Verhalten danach!? Oder überdenkt seine moralischen Werte deswegen!? Ich glaube kaum...
Und wo ziehen wir die Grenze? Geben wir einem Kinderschänder noch weitere Chancen obwohl statistisch die meisten wieder rückfällig werden!?
Es geht doch genau darum ihm irgendwie dieses Moralbewusstsein einzupflanzen. Und ich will auch beim besten Willen nicht, dass der Kerl für umme frei kommt und alle so tun, als wäre nichts gewesen, aber sollte eine Strafe nicht zur langzeitigen Besserung des Subjektes führen? Ich bezweifle, dass diese Strafe eine Besserung nach sich ziehen wird.
Btw. ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht einmal ein Hundertstel von dem, was wir hier für Gefängnisse ausgeben für die Suche nach alternativen Methoden ausgegeben wird. Dass das möglich ist, sieht man doch sehr schön in Skandinavischen Ländern. Dort werden Kriminelle aktiv zu gesellschaftsfähigen Menschen "umerzogen".
Wenn ein Individuum tatsächlich unkorrigierbar wäre (nehmen wir z.B. die von dir genannten Kinderschänder) muss man eben dafür sorgen, dass sie unschädlich gemacht werden. Sei das nun die Sicherheitsverwahrung, eine extra hierfür angelegte/bebaute Insel oder eben knallhart Knast.
Anderes Beispiel, wenn ich hier eine Bank ausraube, werde ich weggesperrt, muss aber keine 3 Millionen Schadensersatz an die Bank/den Staat bezahlen. Eben weil ich das auch niemals könnte und mir das selbst bei einem einmaligen Fehltritt (ein mMn deutlich heftigerer, als der der gesamten LulzSec Heinis) für immer das Leben versauen würde und das ist bei uns einfach nicht das Ziel.
Oder wenn der Kinderschänder den Rest seines Lebens Schmerzensgeld an den geschädigten abdrücken würde, hätte das wirklich eine positive Auswirkung auf seinen Krankheitsverlauf? Dann kommt zu der Lust eher noch Hass hinzu und da haben wir unseren Serienmörder.
