Test Mafia 2 im Benchmark: Das Actionspiel sieht gut aus und läuft schnell

[HighEndKlaus]

Die Havok Engine ist auch für Prozessoren und hat meiner meinung nach locker die gleiche quali wie physx , jedoch kostet es die Havok engine einzusetzen und Physx ist umsonst weil dann Nvidia wieder nen vorteil hat.

 

[noxon]

Jo..die frames schwanken bei mir auch gut.

Wenn ich die Demo starte kommt ja das Telefonat...da hab ich dann 20-25 Frames.Dann lasse ich mich draussen verhaften.nun fängt s wieder an und siehe da........45-50 frames.Ab da läufts super flüssig weiter....imer so zwischen 50 - 60 Frames.

Das ist bei mir verschwunden seitdem ich die Passanten aus den Apex-Dateien gelöscht habe. Seit dem werden deren deren Kleidung nicht mehr physikalisch korrekt berechnet und die Framerate bricht nicht mehr ein.

Und wieder so ein Fachmann der den Unterschied zwischen API und Engien nicht kennt.

Vielleicht nicht, aber er hat schon recht mit dem was er meint. DirectX wird wahrscheinlich über OpenCL siegen. Engines, die OpenAL als API einsetzen haben sich auch nicht wirklich durchgesetzt, obwohl sie seit Vista sogar den Vorteil haben EAX-Effekte abspielen zu können.
Ähnlich wird es wohl auch Open CL ergehen. Alle reden immer von Open CL als Physik-API, aber ich schätze, dass DirectCompute irgendwann das Rennen machen wird. Entwickler nehmen gerne alles aus einer Hand, anstatt zig einzelne APIs installieren zu müssen. Da wird nur DirectX installiert und fertig ist die Sache.

Selbst die Differenzierung zwischen CPU-PhysX (Gameplay) und GPU-PhysX (Effekten) oder zwischen Bibliothek und API ist einigen nicht klar.

Die scheint aber auch nicht klar zu sein, dass zwischen GPU und CPU-PhysX kein Unterschied in Bezug auf den Typ der Physikberechnung besteht.
Das war früher mal so, dass zwischen Gameplay- und Effektphysik unterschieden wurde, als in DirectX9 noch non-interaktive Effektphysik auf Vertexshadern durchgeführt wurde, aber seitdem es DirectX10 gibt und die Physikberechnung Rückgabewerte an die CPU liefern kann ist damit auch Gameplayphysik auf der GPU möglich.

Egal, was in Mafia 2 berechnet wird, egal welche Settings ich eingestellt habe, die Physik wird bei mir immer auf der GPU berechnet. auch die Gameplay-Physik.


Übrigens: Ist jemandem schon aufgefallen, dass die platten Reifen mit Apex-Physik viel besser aussehen, als ohne Apex? Mit Apex wirken richtige Scherkräfte auf das Gummi, wenn man in die Kurven fährt. Selbst intakte Reifen, werden verformt, wenn man zu zu stark belastet.

 

[Krautmaster]

ach da gibts sicher wieder einen "Reifen-Tweak" damit auch alle mit CPU PhysiX zufrieden sind...

Die Frage die sich mir da stellt:

"Wieso bauen die Entwickler von Mafia2 nicht einfach ein paar Optionen ein?" - dürfte geschätzte 3 h Aufwand sein um sich die Physik anzupassen. ZB. den KleiderMod, auch den Grad der Physik. So sieht auf Mittel die Kleidung gut genug aus - meiner Ansicht nach. Warum kann ich also nicht selbst entscheiden was genau ich sehen will... und je nach CPU langt es dann auch ganz ohne GPU Physik.

Ich versteh nicht warum es nur "aus, mittel, hoch" geben soll. Mir fehlen da schon die Optionen.

Im Grunde ist die Demo schon mal gut, allein deshalb, da es eine Demo gibt. Auch das Gameplay passt halbwegs... die Szenen sollten etwas besser übersprungen werden können.
PhysiX ist mir zu sehr Gimmik, eine standardisierte Lösung die auf allen karten rennt, seis über DX11, OpenCL oder eben reine CPU MulticorePhysik, wäre in jedem Fall für alle egal ob Nvidia / ATI besser!

So gut ich Nvidia mit ihrer Käuferbindung verstehe... so finde ich, dass dieser Art des Wettbewerbs einen Riegel vorgeschoben werden sollte. Einfach deshalb, weil man Mafia2 fürs gleiche Geld kauft, aber künstlich in der Performance beschnitten wird. Ist ein schwammiges Gebiet, aber der Druck sollte dahin gehen einen Standard zu unterstützen, diese Einzelfahrten zu unterbinden.

Microsoft sollte einfach PhysiX aussperren - und zeitgleich natürlich eine offene Alternative anbieten über Direct X oÄ.

 

[noxon]

Ich versteh nicht warum es nur "aus, mittel, hoch" geben soll. Mir fehlen da schon die Optionen.

Verstehe ich auch nicht. Etwas detailiertere Physics-Settings wären ganz schön gewesen. Dürfte wirklich kein Problem sein. Ich finde es auch extrem übertrieben die Cloth-Simulation auf alle Passanten anzuwenden. Da achtet man eh nciht drauf. Man erkennt den Unterschied ja gerade mal beim Hauptcharakter, wenn man drauf achtet. Da braucht man nicht unnötig Rechenleistung für dutzende Passanten verbraten. Zuminest könnte man das in den Settings einstellbar machen.

Im Grunde ist die Demo schon mal gut, allein deshalb, da es eine Demo gibt. Auch das Gameplay passt halbwegs...

Also ich bin auch sehr zufrieden. So zufrieden sogar, dass ich sie mittlerweile schon 7 Stunden gespielt habe. Ziemlich lang für eine Demo, die eigentlich zietlich limitiert ist.

Microsoft sollte einfach PhysiX aussperren - und zeitgleich natürlich eine offene Alternative anbieten über Direct X oÄ.

Die Alternative existiert und die Bullet-Engine nutzt sogar DirectCompute. Das ist der Teil von DirectX, der für die GPGPU-Programmierung verantwortlich ist. Die Entwickler nutzen Sie nur nicht sehr oft. Warum nicht, musst du sie wohl selber fragen. Vielleicht sind die Alternativen noch nicht ausgereift genug. PhysX existiert nunmal schon etwas länger.

 

[Krautmaster]

sicher, aber dazu kommt das Nvidia mit Sicherheit auch subventioniert, ohne geht auch heute kaum noch. So Subventioniert Apple die Iphones massivst bei Vodafone (zB) - so das Betriebskunden die 5 GB Datenflat beim IPhone 15€ kostet... bei anderen Handys 35€...

Bei PhysX wirds ähnlich laufen... das NV Logo tauscht da nicht umsonst auf. Dreist wird es erst dann, wenn 2h Aufwand mit Absicht gespart werden, da PhysX das Highlight und der Performancekiller schlechthin sein muss, damit sich die NV Karten verkaufen. Und das wird eben gerade auch durch die schlechten Settings unterstrichen.
Kaum jemand hat was gegen die nett anzusehenden Effekte unter PhysX hoch - als Preset okay, aber die ähnliche Optik könnte auch nahezu ohne Aufwand durch einfache Konfiguration erreicht werden, heißt ja nicht dass man dieses "hoch" weglassen muss.

Auch die min Frames zeigen schon, das irgendetwas mit diesem PhysX nicht stimmen kann. Was bildet den Flaschenhals bei GTX480vs GTS260 bei "Hoch" lediglich 2 FPS ausmachen? Die GTX480 bietet eigentlich massivst höhere PhysX Leistung und sollte das auch umsetzen können. Vielmehr sieht es nach einer "künstlichen" Bremse oder einem schlechten Programmierstil aus.

Vielleicht funktioniert auch die Lastverteilung auf der GPU nicht richtig. Wäre zumindest ein Grund warum bei GTX480 und GTS 260 nur ähnlich viel Kapazität für PhysX bereitgestellt werden, die Min Frames durch GPU PhysX limitieren bei ca 20 FPS. Sofern normal gerendert wird steht der GTX480 natürlich mehr Power zur Seite... was den Unterschied der avg Frames sichtbar macht.

Für mich ein Zeichen, dass an der Lastverteilung gefeilt werden muss - wird man in kommenden Treibern sehen.

 

[Karre]

interessant wär ja was genau der unterschied zwischen mittel und high ist .. bisher hab ich das nur an den partikeln festmachen können ^^

 

[Krautmaster]

was mcih außerdem wundert ist, dass bei

https://www.computerbase.de/artikel...ericht.1294/seite-6#abschnitt_physxbenchmarks

dem Frameverlauf des PhysX "hoch" die CPU mit der Dauer leicht abfällt, während die GTX480 sich erst allmählich "erholt". Der Abfall der CPU spricht dafür, dass unsauber programmiert wurde und bereits nicht mehr sichtbare Partikel recht lange "mitgeschleppt" werden.

Wäre also denkbar, dass Nvidia soweit gedacht hat die Lastverteilung dynamisch anzupassen, je nach Spiel, dies aber eine gewisse Zeit dauert. Die Minimum Frames treten recht kurz nach Beginn ein , später kann sie sich besser absetzen.

 

[Kartenlehrling]

Anscheinen Arbeiten sie nun daran ... NVIDIA PhysX 2.8.4.2 SDK Released.

Performance

* Enabled /arch:SSE2 compiler switch for all optimized PC builds.
* Optimized PS3 SPU Memory Manager
* Optimized AgPerfmon AgPerfUtils wrapper
* Optimized cloth simulation on PS3, XBOX 360, PC CPU

 

[conehead7]

Wird z.Z. denn noch SSE1 oder x87 genutzt?

Das würde ja bedeuten, dass PhysX auch mit nem schnellen Six Core in der Vollversion spielbar sein könnte.

 

[Karre]

was ist x87?

 

[conehead7]

Waren NVIDIA nicht im Verruf, weil sie diesen langsamen Befehlssatz unter PhysX nutzen/ genutzt haben, der CPU´s ausbremst?

 

[Karre]

ach du meinst den befehlssatz Oo sry .. wurde der dazu genuzt? .. dacht der macht nur frequenzkurven in hardware ^^ .. aber hab ka

 

[annabla]

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...2009/Spiele/Wissen/bildergalerie/?iid=1182609

öhm, schon spassig. laut pcgh sind die explosionen eher schlechter art. wow, physx

 

[Gr33nHulk]

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...2009/Spiele/Wissen/bildergalerie/?iid=1182609

öhm, schon spassig. laut pcgh sind die explosionen eher schlechter art. wow, physx

Schon mal den Text bei deinem Super-Link gelesen!?

Vom 19. bis 23. August 2009 öffnete in Köln die neue Spielemesse ihre Pforten. 120 Aussteller aus 25 Ländern zeigten ihre Neuheiten. PC Games Hardware berichtet heute als Vorbereitung auf die Gamescom 2010 von den Highlights 2009. Bild 14

Zusätzlich ist da die Rede von einer frühen Version wo auch noch kein AA integriert war....

 

[noxon]

öhm, schon spassig. laut pcgh sind die explosionen eher schlechter art. wow, physx

Hast du keine eigene Meinung? Wen interessiert es, was die PCGH schreibt. Irgendwie kann ich dem was die schreiben nur teilweise zustimmen. Zum Beipsiel das mit den Schatten. Gerade die finde ich besonders gut gelungen in Mafia. Die sind doch wirklich sehr soft und überhaupt nicht pixelig. Bei mir zumindest.
Besonders schön sieht auch die sich im Wind bewegende Apex-Kleidung im Schatten aus. So schlecht aufgelöst kann der also gar nicht sein.
Auf den Screenshots sieht das doch auch nicht schlecht aus. Besser geht's doch kaum.

 

[Robbie]

Also ich find die Demo echt gut. Ich frag mich warum manche eine "fotorealistische" Grafik gepaart mit echter Physik (auch wenn's der Name PhysX irgendwie vermuten lässt) erwartet haben.

Klar könnte die Grafik besser sein. Klar sollten Sie noch was dran machen dass PhysX nicht so viel Leistung zieht, aber das Spiel ist eben auch dafür entwickelt worden, dass es eben auch die breite Masse spielen kann (vorausgesetzt man lässt PhysX aus und stellt ein paar Sachen runter). Damit ist doch auch klar, dass es nicht die Grafikpracht á la Crysis bieten kann. Damit würde evtl. 40% der Käufer wegfallen, weil keiner ne Diashow haben möchte. So läuft es selbst auf Kisten die wahrlich kein HighEnd sind.

Ob man PhysX braucht oder nicht muss auch jeder selbst entscheiden (ATI'ler leider ausgenommen. Dass das so ist ist leider keine schöne Sache). Über Sinn oder Unsinn was PhysX im Spiel macht (die oft zittierten Schutthaufen etc.) kann sich doch jeder für sich seine Gedanken machen. Das ist individueller Geschmack (der leider a. t. m. nur Usern mit "HighEnd"-NVidia-Grakas vorenthalten bleibt). Ich für meinen Teil finde, dass PhysX schon zur Atmosphäre beiträgt.

Zu guter letzt: Die Demo lief bei mir echt gut. Ich hab n bischen rumgespielt was die Graka anbelangt. Wenn beide GPU's PhysX und Grafik berechnen (PhysX auf Mittel, alles andere an und/oder auf hoch, Auflösung 1920x1200), dann hab ich im Spiel selbst in der Mission nie, egal wie viel ich rumballer) unter 35 FPS (das reicht mir persönlich zum zocken. Ich weiß, dass anderen 35 FPS nicht reichen). Wenn ich umstell und sag, dass eine GPU nur PhysX berechnet und die andere für die Grafik zuständig ist, ist die für die Grafik meist zwischen 80 und 100% ausgelastet und die andere GPU wird zu max 40% ausgelastet wenn's um PhsyX geht. Ansonsten hat sie wenig zu tun. Im schnitt hab ich aber auch so nie unter 32 FPS in der Mission gehabt. In der Stadt gibt's zwar mal dein ein oder anderen Drop von 60 auf 40FPS, aber den merk ich nicht. Von daher kann ich für mich nur sagen das es tadellos läuft und das ich die Demo echt gut fand.

Die Grafik ist vilt. wirklich nicht so mega toll, aber ich find die Grafik dennoch schick (das ist halt persönlicher Geschmack). Und wenn die Storry so gut wird wie im ersten Teil, dann ist für mich Grafik und vorallem PhysX zweitrangig.

 

[Krautmaster]

Hast du keine eigene Meinung? Wen interessiert es, was die PCGH schreibt. Irgendwie kann ich dem was die schreiben nur teilweise zustimmen. Zum Beipsiel das mit den Schatten. Gerade die finde ich besonders gut gelungen in Mafia. Die sind doch wirklich sehr soft und überhaupt nicht pixelig. Bei mir zumindest.
Besonders schön sieht auch die sich im Wind bewegende Apex-Kleidung im Schatten aus. So schlecht aufgelöst kann der also gar nicht sein.
Auf den Screenshots sieht das doch auch nicht schlecht aus. Besser geht's doch kaum.

das sind ja auch keine In-Game Screenshots sondern Jahre alte Bilder die in wahnwitzigen Auflösungen gerendert und "ge-photoshopt" wurden...

Die Grafik ist okay, aber nicht berauschend. Gutes AA wäre imho das mit Wichtigste an diesem Titel gewesen was die Grafik angeht. Wie rund es läuft zeigt sich ja auf PhysX aus oder mit den Mods auf Mittel, auch ganz ohne Nvidia Karte. Da wäre noch gut Luft für mehr Textur oder AA gewesen...

 

[Christi]

physik aus, damit es auf den scheiß konsolen läuft. und schlammpig intergriert, damit wenigstens die käufer der high end garde etwas haben.

man sieht wieder, auf welche zielgruppe hauptsächlich hingearbeit wird pcspieler sind leider nicht mehr erste wahl. wird zeit das die neuen konsolen kommen, dann geht dort auch physik und die läuft dann auch auf dem pc wie butter

hach wie ich die konsolen hasse

 

[noxon]

Die Grafik ist okay, aber nicht berauschend. Gutes AA wäre imho das mit Wichtigste an diesem Titel gewesen was die Grafik angeht.

Stimmt. Das ist wirklich enttäuschend. Mal abgesehen vom Performanceverlust mit eingeschaltetem AA sieht es mit AA sogar noch schlechter aus. Da flackern die Kanten richtig. Da hat man schon fast wieder ein gutes Gewissen, wenn man es ausgeschaltet lässt. Kein Performanceverlust und es sieht besser aus. Ein echter No-Brainer.


@Christi:
Ich weiß gar nicht was du hast. "PhysX aus" gibt es schon einmal gar nicht. Eine grundlegende PhysX-Engine läuft immer (Ist auch GPU-beschleunigt, wenn du eine nVidia Karte oder PPU hast) und die ist schon sehr gut. Das Einzige, was hinzugeschaltet werden kann ist Apex-PhysX. Das ist praktisch nur für High-End Maschinen hinzugefügt worden und reine Effektphysik. So musst du das sehen.

Die jenigen, die so viel Leistung zur Verfügung haben, haben dann halt simulierte Kleidung, etwas schönere Autoreifen, besseren Rauch und mehr Partikel und sowas. Alles schön und gut, aber nichts Essenzielles, was für's Spiel wichtig wäre.
Warum sollte man das den Leuten verwähren, bei denen das möglich ist? Bloß damit die jenigen mit den schwächeren Systemen nicht neidisch sind?

 

[Christi]

was heißt neidisch, völlig sinnfrei wenn selbst highend karten zu tun haben. aber man kann ja noch ne zusätzliche graka neben die so schon stromfressenden highendkarte stecken

vielmehr stört mich der lieblos hingeklatsche müll, aber die verkaufszahlen werden eh bei den konsolen gemacht!

und wegen dem faktor neid.. wenn der grund hierfür sich eine highendkarte zu kaufen ist.., na dann