mal für Dummies: Asus Board und LLC / VCore

[undervolt80]

...

 

[Micha-]

Was ich mich die ganze Zeit frage: ist es hier eigentlich üblich, das Threads einfach gekapert werden?

 

[undervolt80]

jo sorry, aus irgendeinen grund dachte ich das du einen 14600 hast ...

 

[Celticon]

Um das nochmal aufzugreifen. WAS müsste ich sehen, wenn ich von LLC3 auf LLC6 gehe? KOnkret: wie sollte sich Vcore unter Last; CPU Temp unter Last, Benchmark-Ergbenisse in CB23 verändern?

Hättest du dir die von mir geposteten Links auch durchgelesen, wüsstest du die Antwort auf diese hier von dir gestellte Frage längst! Du hast aber absolut keinen Bock was zu lernen bzw. dich endlich mal ordentlich zu informieren und nölst dazu auch noch Leute an. Bist schlicht und ergreifend ein unangenehmer Diskussionspartner.
Sollte man meiner Meinung eigentlich zumachen hier, aber selbstverständlich habe nicht ich das zu entscheiden.

 

[Micha-]

Wer hier unangenehm auffällt, das bist DU. Polterst mit vollkommen unangebrachten Vorwürfen hier rein, jetzt schon zum 2. Mal. Niemand bleibt beim Thema, alle schweifen ab. Du kannst gerne diesen Tab schließen und weiter ziehen. Danke. +1

Ergänzung (12. November 2023)

Um mal wieder zum Thema zu kommen:

LLC3 / VCore Auto
CB23 Multicore - 1,10 V - 77°C - 31200 Pkt
CB23 Singlecore - 1,35V - 63°C - 2037 Pkt

LLC6 / VCore -0,05 / Sync ACDC enabled
CB23 Multicore - 1,08 V - 75°C - 31100 Pkt
CB23 Singlecore - 1,27V - 55°C - 1483 Pkt

Also das ist für mich kein Erfolg.
für 7°C weniger, die ich nicht brauche habe ich 25% weniger Leistung.

 

[Blechdesigner]

du erreichst 12000 Punkte im CB23 mit 25watt mit deinen 13700K?

hast du auch nen screenshot davon?

pics or it didnt happen, sag ich mal so.

ziemlich suspekt

5,5GHz:

Default:

Optimized:

PL: 130W:

PL: 88W:

PL: 65W:

PL: 25W:

 

[undervolt80]

Misst du die Effizenz an Hand von CB R23?
Aber dann sollte da die Effizienz, bezogen auf ein niedrieges PL immer mehr steigen.

13700KF

30740 (Default) ~228W [134,8 Pkt/W]
32060 (P: 5,5GHz/E:4,2GHz Offset -50mV) ~221W [145,1 Pkt/W]
29433 (P: 5GHz/E:4GHz AC/DC LLC optimiert) ~153W [192,4 Pkt/W]
26476 (PL1/PL2: 130W) ~130W [203,7 Pkt/W]
23181 (PL1/PL2: 88W) ~88W [263,4 Pkt/W]
20676 (PL1/PL2: 65W) ~65W [318,1 Pkt/W]
12183 (PL1/PL2: 25W) ~25W [487,3 Pkt/W]

zuerst dachte ich, du willst mich veräppeln mit deinen werten.

aber dann bin ich auf diese posts hier gestoßen, die deine Zahlen teilweise belegen, was extrem erstaunlich ist.

und jetzt frickel ich grade weiter rum, und habe mit 90w gerade 18708 punkte erreicht ...
und meine loadline hat sogar noch poztenzial nach unten, gemessen an den posts diesem link.

und die idee den 14600k einfach mit 80/90 watt zu betreiben ist ebenfalls realistischer geworden.
ich merke schon, da geht noch einiges.

https://www.reddit.com/r/intel/comments/15tx8qu/13700k_tuning_for_efficiency_frequencies_and/

Ergänzung (12. November 2023)

PL: 88W:
Anhang anzeigen 1419726
PL: 65W:
Anhang anzeigen 1419731
PL: 25W:
Anhang anzeigen 1419732

omg, wie krass ist das bitte.

und auch deine 2w im idle. da muss ich aber noch einiges optimieren

 

[0ssi]

Und was ist nun besser im Sinne von weniger Stromverbrauch, weniger Temperatur, mehr Leistung?
Diese einfach Frage wird nie beantwortet.

Weniger CPU Spannung bedeutet weniger Stromverbrauch und weniger Temperatur aber nur
bis zu dem Punkt die gleiche Leistung, wie die Spannung ausreicht für einen bestimmten Takt.
Früher wurde das per Absturz signalisiert aber jetzt taktet die CPU runter und verliert Leistung.

Warum testet du es nicht einfach ? Im Bios Alles auf Auto, keine Powerlimits und los geht's.
Per Prime95 Small FFT's (ohne AVX) die VCore/Core Voltage und den Stromverbrauch (Watt)
per HWMonitor oder HWiNFO auslesen und per Cinebench die Leistung/Punkte kontrollieren.

LLC4 = x,xxx V | xxx,xx W | xxxxx CB Punkte
LLC3 = x,xxx V | xxx,xx W | xxxxx CB Punkte
LLC2 = x,xxx V | xxx,xx W | xxxxx CB Punkte
LLC1 = x,xxx V | xxx,xx W | xxxxx CB Punkte

 

[Micha-]

Warum testet du es nicht einfach ?

Habe ich ja erfolglos, siehe oben

keine Powerlimits

Ist das der Trick? PL muss unlimitiert sein?

 

[0ssi]

Gute Frage. Was passiert denn mit 180W PL bei Prime95 Small FFT's ? Wird der Takt gesenkt oder die VCore ?

 

[Micha-]

Das kann ich morgen mal ausprobieren

 

[Blechdesigner]

Sollte beides sein.

 

[undervolt80]

Wer hier unangenehm auffällt, das bist DU. Polterst mit vollkommen unangebrachten Vorwürfen hier rein, jetzt schon zum 2. Mal.

Aber dennoch hat er was wichtiges gesagt, wir konnten es nur nicht umsetzen.

Und ich habe jetzt auch herausgefunden warum:

Irgendwo im AI teaker gibt es die Option "change microcode". Dort musst du "0x104 Microcode" auswählen.
Dann kannst du die CoreSVID und ChacheCVID per offset heruntersetzen.

In dem Fall kannst du auch einfach bei llc3 bleiben. Und die LL per offset herunterschrauben. Wenn dir das nicht reicht weiter per LLC herunterskalieren bis LLC7, und dann kannst du noch nen coreUV draufpacken und und

Wenn du mit SVID OFFSET arbeitest, darfst du aber nicht mehr syncen.
Auf jedenfall ist das sehr einfach und klappt auch bei den 760er board mit dem 104microcode.

Ich bin nach eifrigem testen doch wieder zu meiner Mehtode zurückgekahrt, weil die Minimal effektiver ist.
(wenn auch weniger Linar/berechenbar) - wobei hier wieder viel wichtiger ist wie hoch takten welche kerne tc

Wenn ich erstmal Board, Kühlung ect habe wird mich das nicht mehr jucken. Auf jeden Fall führen viele Wege nach Rom.

Der Weg zu niedrigen SVID Loadline führt über:

1)
LLC + SVID OFFSET + Vcore UV (ACDC nicht nicht syncen)

2)
LLC + Vcore UV (AVDC syncen)

3)
LLC + V/F Kurve (und evtl. auch noch VocreUC geht ja immer, aber k.a)

4)
- Ring/Cache Ratio ist auch wichtig, so niedrig wie möglich und so hoch wie nötig
wie hoch nötig ist liegt im auge des betrachters, wenn der ring zu niedrig ist kann es probleme geben mit den pcores hoch/höher zu takten.


- LLC ist immer nützlich,

- bei methode 1 (mit microcode104 möglich) gibt der SVID(+/-offset) vor wieviel Saft draufgegeben wird (und der Vcore UV beeinflusst noch den SVID)

- bei methode 2 (mit aktuellem microcode) kann du den VcoreUV machen, musst dann aber ACDC mit Vcore syncen

- und dann wude ja noch erwähnt das man auch die V/F kurven editieren kann, das geht aber nicht mit den 760er boards.



da methode 2 aber evtl. zu kompliziert ist, würde ich an deiner stelle tatsächlich mal im tweaker nach der option "change microcode" oder "microcode change" suchen, und da den 104 nehmen


dann einfach llc3, und SVID OFFSET und bäm - resultate.
die SVID voltage (die ja taktabhängig ist) sinkt dann um den offset

tatsächlich ist das mit dem offset so einfach, hätte ich das direkt gewusst, hätte ich die 2 Methode nie angewendet/gesucht



was ich noch nicht so recht verstanden habe, irgendwelche milliohms auf die LL's zu geben.

Also ich hab keine ahnung was man da warum einstellt, und warum man das tun sollte.

ich hab da mal was eingestellt, abeer das hat immer zum crash geführt

 

[undervolt80]

was ich noch nicht so recht verstanden habe, irgendwelche milliohms auf die LL's zu geben.

Also ich hab keine ahnung was man da warum einstellt, und warum man das tun sollte.

ich hab da mal was eingestellt, abeer das hat immer zum crash geführt

wobei ich denke, das man sich damit seine eigenen LLC's zusammenbauen kann

z.b.
IC AC LL: packt man Ohm drauf, und errechnet dann mithilfe des stroms der fließt (15A), die Voltage

natürlich beeinhaltet das ein wenig trial and error weil man nicht weiß, wieviel Voltage z.b. bei der LLC 3 rauskommt

also kann man sich noch seine eigenen LLC's bauen. das ist fein




EDIT:

nee, ist doch anders, damit erhöht man die spannung

 

[Gsonz]

Irgendwo im AI teaker gibt es die Option "change microcode". Dort musst du "0x104 Microcode" auswählen.

Das habe ich auch schon erwähnt aber es kam keine Reaktion darauf. Also gibts diese Option wohl auch bei Z790?


Ich versuche bei meinem UV das LLC möglichst niedrig zu halten. Bei hohem LLC wird die Spannung unter Last immer höher und ich muss entsprechend größere Offsets setzen (was mir dann Sorgen bei der Idle-Stabilität macht).
Ursprünglich hatte ich LLC1 und -0.06V eingestellt, mit LLC3 muss ich schon -0.15V einstellen um die gleiche Spannung zu bekommen.
Ich frage mich gerade ob ich dann nicht lieber wieder auf LLC1 gehen soll.

Ich möchte den Thread aber nicht kapern, war nur eine Anmerkung von mir. Jetzt ist erstmal die Frage ob der TE den Microcode wechseln kann.

 

[Micha-]

Jetzt ist erstmal die Frage ob der TE den Microcode wechseln kann.

Ja, die Option habe ich gesehen.
Aber bedeutet das nicht, dass man veralteten microcode nutzt?Sollte man den nicht wie Betriebssystem und BIOS aktuell halten?

 

[undervolt80]

Ursprünglich hatte ich LLC1 und -0.06V eingestellt, mit LLC3 muss ich schon -0.15V einstellen um die gleiche Spannung zu bekommen.
Ich frage mich gerade ob ich dann nicht lieber wieder auf LLC1 gehen soll.

keine ahnung. llc1 kommt mir nicht mehr ins haus.

und llc3,4,5 ist zu mainstrem ohne aussagekraft.
also wenn ich nen llc haben will, der gar keinen effekt hat, nehme ich 3 oder 4, dann kommt es wirklich nur noch auf den Svid offset an z.b.. manchmal braucht man ja sowas auch, wenn man wie oben erwähnt mit den milliohms rechnen muss, wenn man dann weiß, llc3 nimmt das equivalnt von 1.6mohm wieder an spannung raus, dann nimmt man natürlich das standatisierte

llc 6 is für die, die sich scheuen auf llc 7 zu gehen.
und ich lande immer wieder bei llc7, das ist mMn die option die die spannung am meisten reduziert

und wenn es dann instabil wird, was es ja früher oder später wird, wenn man so eng gesetzt hat hat man noch luft nach oben, entweder über vcore/svid oder llc

abeer das ist ja nur meine präferenz, am ende kann ja jeder das machen was er meint.
wird ja gründe haben warum du schreibst was du schreibst

Ergänzung (13. November 2023)

Ja, die Option habe ich gesehen.
Aber bedeutet das nicht, dass man veralteten microcode nutzt?Sollte man den nicht wie Betriebssystem und BIOS aktuell halten?

der alte microcode z.b. schmiert eher ab als der neue sprich, mit dem neuen kommste auf den desktop aber im bench ist dann alles kacke, und mit dem alten kommst gar nicht erst auf den desktop weil das teil nen fehler ausspuckt, und beim hochfahren hängenbleibt

am ende brauchst das nur, damit du bei Core Csvid (und chache Svid) einen offset eintragen kannst, der ganz klar definiert, um wieviel mv du gerne deine spannung reduziert haben möchtest. (die ja sowieso immer relativ zum takt ist)

im neuen mircocode machst du das über die Vcore und syncst dann die AC LL, am ende ist es dasselbe.

abeer der offset ist halt übersichtlich.

 

[Gsonz]

@undervolt80 Hast du denn überhaupt ein Board von Asus? Ich habe irgendwie das Gefühl dass bei dir alles umgekehrt ist, denn ich habe mit LLC1 am wenigsten Spannung und mit LLC7 würde die Spannung unter Last sogar noch weiter steigen statt zu fallen.

 

[undervolt80]

ja, habe ein asus760.

den effekt hatte ich gefühlt auch mal, irgendwo oben hatte ich sogar noch geschrieben das ich immer llc1 nehme, da wusste ich aber noch nicht was ich tue, um ehrlich zu sein.


später, als ich dann rausgefunden hatte das man vcore mit acll syncen muss hat sich der effekt gedreht, und dann bin ich bei llc7 gelandet.


wenn man einfach nur die vcore senkt, ohne ACLLsync dann senkt man die spannung im idle. ^^
also es hat eig. keinen effekt ohne sync.

bis auf den, das der wert irgendwann zu hoch wird, man aber nicht abschmiert, wie sonst immer, sondern auf den desktop kommt, und alles viel schlechter läuft und man dann denkt das Vcore-uv nichts brngt außer leistungsverlust ^^

während man in wahrheit im roten bereich ist und der microcode einen notfallplan laufen lässt.
also immer wenn man denkt es hat sich nichts getan und alles läuft deutlich schlechter, hat man es übertrieben ^^


also das einfachste ist wirklich:


llc 3 rein, und dann mit offset um betrag X absenken
llc 3 ist standard und da tut sich nicht viel.

und du hast noch luft nach oben, llc2, llc1 wenn es doch zu eng wird.

so bist du vermutlich auch auf llc1 gekommen, du hast dn uv immer enger gezogen, und bist immer wieder in den roten bereich gekommen, wo die spannungen wieder gelockert werden, und musstest dann den llc immer weiter aufmachen. ---> llc1

Ich frage mich gerade ob ich dann nicht lieber wieder auf LLC1 gehen soll.

EDIT:
---------

ich habs!
warum das bei dir ist, wie es ist.

• dein UV liegt schon eng an.
• wenn du jetzt llc7 anlegst (oder auch 2,3,4,5,6) dann wird der UV ja noch enger, und du kommst den roten bereich.
• im roten bereich sind die spannungen wieder hoch, und die performance ist grottig.

das ist das moderne equvalent zum "absturz"

das heißt einfach nur das bei dir nichts mehr geht. finito

kommt auch vor. Bei mir auch, nur das ich halt von anfang an auf llc7 gehe und dann gar nicht soviel UV-spielraum habe, weil das llc schon alles macht. sag ich jetzt mal so.



und warum nimmt man nicht immer llc7 ?

z.b. wenn jemand extrem overclocken will, der KANN ja evtl. gar nicht so megaviel undervolten, der packt eher noch spannung drauf, damit die kiste hochdreht, ergo brauchste nen llc, der mehr neutral ist.


kann bei mir auch sein, das ich festelle, das ich gar nicht auf 5700 z.b. takten kann, weil die spannung nicht ausreicht, dann müsste ich mich entscheiden:

- ausgemaxter UV, dafür dann aber keine hohen takte mehr, oder eine stufe weniger uv und dafür eine stufe takte mehr. dann könnte ich den llc einfach lockern.

(deswegen ist es vermutlich auch empfohlen nicht am äußerem ende der skala anzufangen damit man noch spielraum in alle richtungen hat)

 

[Gsonz]

und die performance ist grottig.

Nö, Punktzahl bleibt gleich.

Sagen wir mal ich habe ein VID Offset von -0.06V. Dann habe ich bei Cinebench R23 folgende VCore:

LLC1: 1.37V
LLC2: 1.41V
LLC3: 1.44V

Aber bedeutet das nicht, dass man veralteten microcode nutzt?Sollte man den nicht wie Betriebssystem und BIOS aktuell halten?

Nein, das hat nix mit alt und neu zu tun. Mit 0x104 hast du mehr Optionen.