News Marktmissbrauch: Intel kämpft erneut gegen Strafe von 1,2 Mrd. Dollar

[Chris007]

Die EU ist einfach nur noch peinlich.

Fände es toll wenn Intel in der EU einfach keine CPUs mehr verkaufen würde.. dann können alle schön mit AMD rumgurken

 

[wahlmeister]

Das sie überhaupt bezahlen mussten finde ich ziemlich unfair. AMD hatte nie gleichwertige Prozessoren im Angebot und wären auch ohne Beeinflussung niemals über 10% Marktanteil gekommen. Man nennt das freie Marktwirtschaft.

 

[bu.llet]

@wahlmeister
Wie alt bist du dass du keine konkurrenzfähigen AMD Produkte kennst? 15?

Wenn dem nicht so gewesen wäre wäre der Beschiss ja nicht nötig gewesen.

 

[nitnoS]

15 reicht nicht, 8 könnte passen.



Edit: Ok, 11

 

[Tulol]

Nur ist jeder von euch (kommentatoren) Intel-User/Besitzer
Ich weiss das AMD zurzeit kein Konkurrenzprodukt hat (wobei der FX-8370 dem 6700K durchaus das wasser reichen kann...) nur sollte jeder sich auchmal an die Eigene Nasenspitze greifen ... und das kommt leider oft zu Kurz...
Ihr beschwert euch dass die Strafe mit 1,2 Mrd zukurz kommt, jedoch ist der Grund, warum sie soviel erwirtschaften ja IRGENDWO auch auf eurem Geld gewachsen =)[...]Warum bestrafe Ich als Verbraucher nicht das Unternehmen? ....

Mein letzter Intel Prozessor war ein Pentium 166 MMX.
Danach kam ein Athlon TB A 1GHz, AthlonXP 2400+, Athlon X2 6000+, Phenom II 955 und nun ein FX8350, und der wird dann auch erst mal reichen, noch 1-2 Jahre denke ich.

 

[-Ps-Y-cO-]

Mein letzter Intel Prozessor war ein Pentium 166 MMX.
Danach kam ein Athlon TB A 1GHz, AthlonXP 2400+, Athlon X2 6000+, Phenom II 955 und nun ein FX8350, und der wird dann auch erst mal reichen, noch 1-2 Jahre denke ich.

Den würde ich runterschmeissen für Zen ^^
Zen+DDR4+M.2-SSD+Vega11......
y not? =)

 

[nitnoS]

Sehe ich auch so. Egal wie gut Zen letzten Endes wird, es wird ein tolles Upgrade zum FX-8350!

 

[darkcrawler]

Das sie überhaupt bezahlen mussten finde ich ziemlich unfair. AMD hatte nie gleichwertige Prozessoren im Angebot und wären auch ohne.

wenn man keine ahnung hat, einfach mal die backen halten

 

[Ozmog]

Das sie überhaupt bezahlen mussten finde ich ziemlich unfair. AMD hatte nie gleichwertige Prozessoren im Angebot und wären auch ohne Beeinflussung niemals über 10% Marktanteil gekommen. Man nennt das freie Marktwirtschaft.

Trottel. Ja, AMD hatte keine gleichwertigen Produkte zu der Zeit, sondern bessere. (Siehe z.B. Athlon64) Ohne Intels illegalen Methoden wäre AMD weit über 50% gekommen.
Intel hat bei mir jetzt endgültig verschissen. Strafe zahlen und es auf sich beruhen lassen wäre der richtige Weg gewesen. Aber jetzt noch rumtrollen, dass das ungerechtfertigt sei? Hört auf ihr bekloppten Schw***lutscher von Intel! Ungerecht war es nur, dass sie viel zu wenig zahlen mussten.
AMD jetzt erst recht, Intel kommt mir nicht mehr auf die Einkaufsliste. Summit Ridge wird gleich zweimal gekauft und Raven Ridge folgt dann auch gleich im HTPC und Laptop.

 

[Beitrag]

Strafe zahlen und es auf sich beruhen lassen wäre der richtige Weg gewesen.

So hört sich das ja an, als wäre es richtig zu betrügen solange man die zeche zahlt...

 

[Ozmog]

So hört sich das ja an, als wäre es richtig zu betrügen solange man die zeche zahlt...

Den Betrug können sie ja jetzt nicht rückgängig machen, aber Strafe zahlen und die fresse halten können sie noch tun

 

[pipi]

Finde die Strafe absolut gerechtfertigt

 

[Kasmopaya]

Ähm,würd mal sagen : JA,verdammt!

Genau das habe ich mir auch gedacht. Diese Milliarden wären genau das was AMD braucht um die Durststrecke bis zu einem hoffentlich guten Zen zu überleben.

 

[.Snoopy.]

@BlackWidowmaker
Ja da ist leider etwas dran. Intel wird sicherlich jede Frist ausreizen welche möglich ist.

@All die bezüglich CPU Leistung diskutieren
Fakt ist, das AMD Produkte auf dem Markt platziert hatte, womit AMD Marktanteile von Intel abgenommen hatte. Um den Verlust weitere Marktanteile an AMD zu beschränken, bzw. wieder rückgängig zu machen, wurde seitens Intel zur Marktmanipulation gegriffen. Dabei ist grundsätzlich egal wer die bessere CPU hatte.

 

[Beitrag]

Fakt ist, das AMD Produkte auf dem Markt platziert hatte, womit AMD Marktanteile von Intel abgenommen hatte. Um den Verlust weitere Marktanteile an AMD zu beschränken, bzw. wieder rückgängig zu machen, wurde seitens Intel zur Marktmanipulation gegriffen. Dabei ist grundsätzlich egal wer die bessere CPU hatte.

Das stimmt, wenn sich nun aber Jemand darüber beschwert dass Leute, die sich über diesen Skandal beschweren Intel CPUs haben ist das was anderes.

 

[GhostDMonkey]

Leute als ich mal als Studi-Aushilfe im Saturn gearbeitet hatte, haben sogar Mitarbeiter zu mir gesagt, dass sie mit Intel spezielle Verträge hatten und nur Intel Notebooks verkaufen sollten. Er meinte da hatten wir nicht mal ein AMD Notebook im Angebot. Das sagt doch schon alles!

 

[oldmanhunting]

Gibt doch wirklich wichtigere Sachen auf dieser Welt als sich über Intel aufzuregen.

Wer kein Intel kaufen will, der kauft halt AMD und fertig. Muß man sich deshalb aber mit Haß Parolen gegen Intel hier rechtfertigen? Wenn Intel etwas falsch gemacht hat, dann werden sich da Gerichte und Anwälte darum kümmern.

 

[Marcel55]

Naja, der Kunde hat keinen einzigen Vorteil dadurch, wenn sich ein Anbieter durch unlautere Methoden eine Quasi-Monopol-Stellung holt und die Konkurrenz durch dadurch fehlenden Umsatz -> Gewinn der in F&E gesteckt werden kann hinterher hinkt wodurch der Monopolist noch mehr Marktanteile erobert.

Bei einer gleichmäßigen Verteilung oder noch besser noch mehr Anbietern (was ist eigentlich mit Via, die haben doch auch mal x86 gemacht?) würde ein Wettbewerb entstehen der vielleicht mal wieder etwas Fortschritt und bessere Preise bringt.

Ich meine, man muss sich den Fortschritt bei CPUs nur mal anschauen, seit 2011...bis auf ein paar Details hier und da, neue Fertigung usw. doch fast tote Hose.
Das ist zwar einerseits gut, da die alte Hardware so lange hält, anderseits darf man jetzt für 20-30% mehr Leistung eine neue CPU von 350€ kaufen.
Im Grafikkarten-Geschäft wo es noch halbwegs Konkurrenz für den Marktführer gibt hat sich in der gleichen Zeit deutlich mehr getan.

Aus diesem Grund darf sich der Kunde defintiv über Intel aufregen und hat auch ein Recht dazu, warum nicht.
Und auch aus diesem Grund würde ich mittlerweile immer die Produkte der Firmen vorziehen, die nicht Marktführer sind, wenn das Produkt nicht deutlich schlechter ist. Und das ist fast nie der Fall.

So sollten eigentlich mehr Leute denken und nicht in der Art "das haben alle, das muss gut sein, das kauf ich auch". Das ist nämlich Schwachsinn.

 

[EchoeZ]

Die Umsätze wären aber dennoch besser gewesen, wenn AMDs technisch überlegene Produkte auch im Massenmarkt verkauft worden wären und Intel eben nicht so lange geschmiert hätte.

Die Verluste kommen demnach auch zustande, da AMD einen gewissen Fixbetrag in R&D gesteckt hat, in Erwartung das resultierende, stärkere Produkt in Menge x zu verkaufen um wieder die Investition tilgen zu können. Durch Intels dreckiges Verhalten war das AMD nicht möglich.

Daraus resultiert auch, dass AMD weniger Cash für R&D übrig hatte, deshalb seinen technischen Vorsprung nicht ausbauen konnte und letztendlich auch ins Hintertreffen gelangte. Dies war nicht nur der Punkt, an dem es abwärts mit AMD, sondern mit dem gesamten CPU-Markt für den Kunden ging. Intels Schmierereien haben die Entwicklung eingebremst, den Kunden geschadet und den einzigen Konkurrenten in eine beinahe unrettbare Situation gebracht. Demnach ist Intels "Strafe" lächerlich (obwohl eine Rekordsumme).

Erntferne das Zitat und den letzten Absatz an Doc Windows, und ich bin dafür daß dein Post an die News angepinnt gehört!

Besser - und kürzer - kann man das nicht in Worte fassen.

 

[Der Nachbar]

Einige scheinen hier einige Fakten durcheinander zu bringen.
Die 1.25 Mrd die AMD seinerzeit bekommen hat war ein Zivilrechtstreit bei dem sich
aussergerichtlich geeinigt wurde Geld + Patentaustauch.

Ja, dann stellt sich die Frage, warum die EU noch ein Verfahren eröffnet, wenn sich die Hersteller einigen. Außer AMD hat zwei Klagen angestrebt.
Sonst hat ja AMD und der Endkunde den Schaden, wenn weiterhin eine unberechtigte "intel Inside" Marktstellung statt findet.
Das Problem mit gekauften und bestechlichen Händlern und Herstellern, die auf ihre Endkunden pfeifen und mafiösen Geschäftsmethoden nachgehen, muss letztlich dem Geschädigten zukommen.

Wenn intel seine Methoden tatsächlich auf Ehrlichkeit umgestellt hat, dann kann man denen auch das Bußgeld erlassen.

AMD sollte überhaupt befähigte Verkaufsmitarbeiter für die eigenen Produkte einstellen, die ehemals für die schlechten Ergebnisse sorgten. Wenn man unfähig ist durchaus gute Produkte richtig zu positionieren, die auch den Kunden ansprechen könnten, dann hat man ein selbst gemachtes Problem im Verkauf.

Im hoch mobilen Notebookbereich konnte man bei AMD auch nie groß was erwarten und das ist der Markt, den AMD völlig verschlafen hat. Intel war was die Energiesparmechanismen betrifft AMD immer weit voraus und selbst heute ist beim Arbeitsnotebook eine solide Integer/FPU Leistung pro Watt viel wichtiger, als eine viel zu starke Grafikeinheit. Wenn man den auch den Businessbereich bedienen will.

Also wo ist ein Lenovo W5x0A mit einer AMD Pro APU?
6 Kerner mit 8GB HBM und Fire Pro SoC?
Dazu exzellente Energiespareigenschaften um einzelne Kerne, Shader, HBM, RAM Controller mit RAM in den Tiefschlaf zu versetzen. Von ~5W im Leerlauf bis 50W TDP unter Volllast für den SoC.
64GB DDR4 Unterstützung und voll flexible 16x PCIe 3.0 Lanes.(16/8+8/8+4+4/8+4+1+1+1+1/8+1+1+1+1..../etc.)
Die Ausstattungsmerkmale für unterschiedliche Einsatzzwecke kann sich jeder für sich selbst ausmalen.
2x Gigabit LAN und/oder zwei W-Lan Karten, WWAN SIM, 2x MVMe SSD Schächte, Docking Support, mehrere Thunderbolt und USB 3.0 Anschlüsse.

Geräte, die Netzwerktechniker bis hin zu mobilen Grafikern, DAW Leuten über Messprofis und Wissenschaftler die Freudentränen in die Augen treiben. Da lohnt es sich dann auch mal 2500€ in ein Notebook zu stecken.