News Marktmissbrauch: Intel kämpft erneut gegen Strafe von 1,2 Mrd. Dollar

[Asznee]

In den USA würde Intel nie etwas passieren bzw angeklagt werden. Wieso wohl...

Ein Schelm wer böses denkt

 

[Conceptions]

Ja, dann stellt sich die Frage, warum die EU noch ein Verfahren eröffnet, wenn sich die Hersteller einigen. Außer AMD hat zwei Klagen angestrebt.

😵😵😵😵😵😵😵😵
Weil die EU das Verfahren vor den US Behörden gestartet und ermittelt haben.
Erst nachdem die EU das Bußgeld verhängt haben, haben die US Behörden auch mal reagiert und dann kam es zum Vergleich zwischen Intel und AMD.

Sonst hat ja AMD und der Endkunde den Schaden, wenn weiterhin eine unberechtigte "intel Inside" Marktstellung statt findet.
Das Problem mit gekauften und bestechlichen Händlern und Herstellern, die auf ihre Endkunden pfeifen und mafiösen Geschäftsmethoden nachgehen, muss letztlich dem Geschädigten zukommen.

Kommt es doch auch. Die verhängte Geldstrafe fließt in die EU Kasse, und die Mitgliedsstaaten müssen entsprechend weniger einzahlen, also wir alle.

Wenn intel seine Methoden tatsächlich auf Ehrlichkeit umgestellt hat, dann kann man denen auch das Bußgeld erlassen.

😲😲😲😲😲😲😲😲
Was ist denn das für eine krude, verdrehte "Logik"?

 

[Inxession]

Ich glaube nicht, das AMD jemals die Chance hatte 50% Marktanteile zu bekommen.

Dafür ist die Firma einfach zu klein, und hätte auch nicht die Kapazität für solche Verkäufe.

Was Intel getan hat, und mMn auch weiterhin macht, ist schlichtweg illegal und sollte von DEN KÄUFERN nicht unterstützt werden.
Mir ist klar, das im Sinne der Aktionäre und der Manager jede Firma drauf verpicht ist Gewinne durchzudrücken.

Aber interessiert mich das als Kunden?
Absolut nicht!
Interessiert es mich, das mit illegalen Mitteln versucht wird, Konkurrenten zu schwächen? ABSOLUT!

Und hier bin ich auch so straight und verbaue keinerlei Intel Produkte seit dem P3 - 800.

nVidia ist ähnlich, schmiert aber anders ... zudem lügen und betrügen Sie wo Sie nur können.

Das kann ich nicht mit meinem Kaufverhalten vereinbaren.

Deswegen bleibt mir aktuell nur AMD bei CPU (7850k) und GPU (290X) ... wartend auf ZEN und VEGA.
Einen weiteren Konkurrenten in x86/64 (IBM,VIA) oder bei GPUs (Matrox) werden wir wohl nie mehr sehen.

Einzig die Tatsache das wir CPU seitig immer weiter ans ENDE der Fahnenstange kommen, macht Hoffnung.
Das Ghz Rennen ist ja schon vorbei .. jetzt werden immer mehr Kerne reingedrückt.
ARM nähert sich x86 von der Leistung immer mehr an ..

Mal schauen ... AMD hat ARM Lizenzen. Ob Intel welche hat, weiß ich nicht.

 

[Conceptions]

Die EU ist einfach nur noch peinlich.

Fände es toll wenn Intel in der EU einfach keine CPUs mehr verkaufen würde.. dann können alle schön mit AMD rumgurken

😖

Wie kann man nur solche hirnrissigen Kommentare ablassen.

 

[Chismon]

Es geht zu euren Lasten: Keine Konkurrenz, hohe Preise, kaum Fortschritt.

Das kommt ganz auf die Sichtweise an, reicht Dir die Leistung bzw. der Fortschritt momentan nicht aus und wozu brauchst Du denn momentan immer höher gezüchtete Prozessoren, um Deinen eigenen Super-Computer zu bauen?

Ein weiteres Wettrüsten hätte - so behaupte ich 'mal ganz frech - den Durchschnittsverbraucher weitaus mehr gekostet und bestes Indiz dafür ist das Duopol zwischen AMD und nVidia im Grafikkarten-Markt. Ja, es gibt dort technischen Fortschritt in kleinen Schritten ("Relabeling"/Umtaufen ist da nur ein Stichwort) und da wird momentan - insbesondere seitens nVidia - der Kunde gemolken bis der Arzt kommt und das mittlerweile bei vielen im 2 Jahres-Takt.

Das war früher bei CPUs auch so, wobei es da wohl auch größere Sprünge gab und man die Mehrleistung nach einiger Zeit auch bitter nötig hatte, aber momentan sehe ich da relativ wenig Bedarf und freue mich darüber, dass hauptsächlich seitens Intel auf die Effizienz und nicht mehr so auf die Leistung fokussiert worden ist (welches vielen Leuten bei Mobilgeräten - die im Gegensatz zum Desktop im Trend liegen und mittlerweile der weitaus wichtigere Markt sind - ja auch zugute gekommen ist, darf man nicht vergessen). Somit dürfte man (bspw. seit SandyBridge CPUs) weitaus weniger ausgegeben/investiert haben als wenn AMD mit gleichstarken CPUs dauerhaft am Markt konkurrenzfähig gewesen wäre und kleinere Chip-Architekturen wären evt. etwas schneller erreicht worden.

Zumindest ich habe nicht das Gefühl seitdem etwas technologisch verpasst zu haben bzw. dass der Fortschritt nicht gepasst hat, um dem einen oder anderen Unternehmen ständig Geld für etwas Mehrleistung - die so gut wie kein Durchschnitts-User benötigt hätte - in den Rachen zu schmeißen ... im Gegenteil, die Wertstabilität/Langlebigkeit der Produkte finde ich bisher immer noch äußerst erfreulich .

Zu dem Preisanstieg ist zu sagen, dass dieser auch signifikant durch die Währungsverschiebungen verursacht worden ist und natürlich die Forschung, denn diese kostet nun einmal zunehmend mehr in dem Bereich mit Strukturverkleinerungen (das erwartet uns in den kommenden Jahren bei GPUs genauso). Zur Produktverteuerung, behaupte ich, wäre es bei AMD auch in ähnlichem Maße gekommen.

Nur weil Intel das bessere Management, das überlegene Marketing und die klar überlegenen Produkte gehabt hat (die Misere bei AMD ist zu einem größeren Teil immer noch selbstverschuldet als durch diesen Intel Betrug, der sicherlich aber auch einen kleinen Anteil daran gehabt hat, wobei trotz Kompensationszahlung AMD jahrelang umhervegetiert ist und sich planlos in ineffizienten/unausgegorenen Produkten verzettelt hat), wäre das im Umkehrschluss bei AMD nicht anders in der gleichen Marktstellung gegenüber Intel gewesen ... die Texaner sind auch keine barmherzigen Samariter, die Ihre Produkte zum Selbstkostenpreis unters Volk bringen.

Es gibt mehr als eine Seite bei der ganzen Sache zu bedenken, so einfach wie einige sich hier das machen (gut (AMD) und böse (Intel)) ist das Ganze m.E. leider nicht. Finde ich, dass Intel jetzt endlich zahlen sollte (und die EU Witzfiguren endlich Durchsetzungsvermögen an den Tag legen sollten) (?) ... natürlich ... hätte ich an Intels Stelle - nicht nur wegen des Aktionärsdruck - es genauso weiter versucht (?) ... na klar, wie vermutlich jedes anderweitig clevere Unternehmen auch, dazu braucht man sich nur die Patentstreits zwischen Apple, Samsung, Google, Microsoft, etc. anzuschauen.

Würde ich mir gerne wieder eine AMD CPU zulegen (?) ... ja gerne, wenn AMDs Zen+ sich im Vergleich zu Intels Cannonlake behaupten kann und vorher reicht mir noch der "technologische Stillstand"/SandyBridge Prozessor für ein paar Jahre ... soweit meine 2 Cents/Meinung dazu ... viel Spaß beim weiter diskutieren/streiten wünsche ich dann noch .

 

[CloakingDevice]

solche Aussagen sind lächerlich. Es mag für Intel als großes Unternehmen wenig Asche sein ja, aber es ist und bleibt viel Asche um die es geht. Damit kann ich 100.000 Mitarbeiter immerhin einmalig 12.000$ zahlen. Nur logisch dass man von 1,2 Mrd viele rechtliche Möglichkeiten auschöpfen will. Wenn der Prozess 10 Mio kostet ist das ja immernoch wenig gegen die Schadenssumme. Auch die Aktionäre erwarten das.

Außerdem ist es vielleicht der Anfang von vielen weiteren Klagen und Strafen die blühen würden...

Lächerlich ist wie man ein solches Verhalten verteidigen kann. Die haben schon mal versucht gegen das Urteil anzugehen und wurden abgewiesen. Einfach mal den Artikel lesen.

Dass 1.2 Milliarden Dollar viel Geld sind, ist klar. Für das, was hier geschehen ist, ist das aber noch ein sehr günstiger Kurs.

Hast du irgendeine verlässliche Quelle, dass die Aktionäre das erwarten? Ansonsten kann man das auch so sehen: Man lenkt Aufmerksamkeit auf einen wirklich düsteren Punkt in Intels Geschichte, um einen bereits zweimal verlorenen Fall noch einmal aufzurollen. In der Hoffnung die ohnehin schon geringe Strafe noch ein wenig drücken zu können.

Eine Firma ist erst einmal den Aktionären verpflichtet. Wenn auch nur eine kleine Chance besteht das sich die Strafe abmildern lässt, muss das Unternehmen so etwas auch versuchen. Sonst kommen die Klagen von der anderen Seite (Aktionären).

Auch hier: Man lenkt Aufmerksamkeit auf einen wirklich düsteren Punkt in Intels Geschichte, um einen bereits zweimal verlorenen Fall noch einmal aufzurollen. In der Hoffnung die ohnehin schon geringe Strafe noch ein wenig drücken zu können.

Da könnten genauso Aktionäre klagen. Der Punkt ist wirklich schwachsinnig zu diskutieren solange es von den wichtigen Aktionären keine Aussage zu dem Thema gibt.

Ja, die Firma ist den Aktionären verpflichtet, aber das bedeutet nicht dass man zwangsläufig immer auf Konfrontationskurs gehen muss.

 

[AMINDIA]

Bei diesem Thema wird durch so einige Menschen (User) Schonungslos offengelegt, wie dünn das Häutchen der Zivilisation doch ist.
Jetzt könnte auch ich noch einen Text ablassen, aber die Zeit dafür wäre nur vergeudet.
Die Dekadenz schreitet weiter voran und Moral und Werte sind schon lange über Bord gegangen. Gesetze werden eh je nach Finanzlage ausgelegt und der Egoismus ist anscheinend weiterhin die Triebfeder. Die Menschheit lernt einfach nicht. Sie hat noch nie aus ihrer Geschichte gelernt und wenn ich miir dieses Thema hier betrachte, bin ich mir sicher, dass die Menschheit auch in den nächsten 1000 Jahren nichts lernen wird.

 

[Conceptions]

Das kommt ganz auf die Sichtweise an, reicht Dir die Leistung bzw. der Fortschritt momentan nicht aus und wozu brauchst Du denn momentan immer höher gezüchtete Prozessoren, um Deinen eigenen Super-Computer zu bauen?

Soll das ein Argument sein?
"Was willst du mit einem Athlon/Pentium4, reicht dir die Leistung eines Pentium II nicht?"

Ein weiteres Wettrüsten hätte - so behaupte ich 'mal ganz frech - den Durchschnittsverbraucher weitaus mehr gekostet und bestes Indiz dafür ist das Duopol zwischen AMD und nVidia im Grafikkarten-Markt. Ja, es gibt dort technischen Fortschritt in kleinen Schritten ("Relabeling"/Umtaufen ist da nur ein Stichwort) und da wird momentan - insbesondere seitens nVidia - der Kunde gemolken bis der Arzt kommt und das mittlerweile bei vielen im 2 Jahres-Takt.

Und du merkst es nicht, oder? Du zeigst es auf, aber versteht das Problem scheinbar nicht mal.
Warum kann denn nvidia die Kunden melken? Denk mal nach.

aber momentan sehe ich da relativ wenig Bedarf und freue mich darüber, dass hauptsächlich seitens Intel auf die Effizienz und nicht mehr so auf die Leistung fokussiert worden ist

Richtig... Momentan. Aber wir reden nicht von momentan, sondern von 2002-2007

(welches vielen Leuten bei Mobilgeräten - die im Gegensatz zum Desktop im Trend liegen und mittlerweile der weitaus wichtigere Markt sind - ja auch zugute gekommen ist, darf man nicht vergessen).

Die mobilen Geräte... Ja, Smartphones und Tablets liegen im trend. Wie erfolgreich ist da derzeit Intel. Achja die haben ihre Smartphone/Tablet CPUs derzeit eingestampft, weil sie trotz "Subventionen" nicht Fuß fassen konnten. Daran sieht man was Konkurrenz und ein (scheinbar) gesunder Markt/Wettbewerb bewirkt.

Zumindest ich habe nicht das Gefühl seitdem etwas technologisch verpasst zu haben

Ach, was man nicht kennt, kann man auch nicht vermissen. Eine schöne Welt die du dir aufgebaut hast.

Nur weil Intel das bessere Management, das überlegene Marketing

Kriminelles Management = besseres Management? Nagut lassen wir mal so stehen.

Überlegenes Marketing? Ja, wenn man soviel für Marketing ausgibt, wie die Konkurrenz an Umsatz generiert ist das ne Leistung.

und die klar überlegenen Produkte gehabt hat

Jetzt im Highend Bereich. Zu der Zeit nicht.

(die Misere bei AMD ist zu einem größeren Teil immer noch selbstverschuldet als durch diesen Intel Betrug, der sicherlich aber auch einen kleinen Anteil daran gehabt hat, wobei trotz Kompensationszahlung AMD jahrelang umhervegetiert ist

wenn man mindestens 5 Jahre (ich bin der Meinung länger) illegal aus den umsatzstärksten Märkten rausgedrängt wird, es verhindert wird das AMD Geld verdienen konnte, dann hat man auch weniger Geld für Entwicklung & Forschung.
"Kompensationszahlungen" bringen einen auch nicht weiter, wenn man technologisch abgehängt wird aufgrund von jahrelanger Marktmanipulation.

und sich planlos in ineffizienten/unausgegorenen Produkten verzettelt hat),

die AMD derzeit mit am Leben erhalten... Es kommt damit Geld rein

wäre das im Umkehrschluss bei AMD nicht anders in der gleichen Marktstellung gegenüber Intel gewesen ... die Texaner sind auch keine barmherzigen Samariter, die Ihre Produkte zum Selbstkostenpreis unters Volk bringen.

*gähn* Spielst du echt gerade die "AMD hätte es genauso gemacht" Karte?
Das ist einfach ein sich zurechtgebogener Legitimierungsversuch für Intels Verhalten.
"Aber Herr Richter, er hätte mich auch umbringen können, daher hab ich ihn vorher umgebracht..."

 

[BookerDeWitt]

Erntferne das Zitat und den letzten Absatz an Doc Windows, und ich bin dafür daß dein Post an die News angepinnt gehört!

Besser - und kürzer - kann man das nicht in Worte fassen.

Danke

An sich war dies dennoch als eine Antwort an den ewigen verblendeten Fanboy zu sehen und ja, mir ist bei seinem Text eine Ader im Kopf geplatzt.

 

[reichsverweser]

firmen mit grossen gewinnen müssen sich in zukunft um soziale gerechtigkeit kümmern wenn es die politik nicht schafft

 

[-Ps-Y-cO-]

firmen mit grossen gewinnen müssen sich in zukunft um soziale gerechtigkeit kümmern wenn es die politik nicht schafft

Das halte ich für Fatal!
Das wär eine fatale sache!
Mehrere Unternehmen, die die soziale gerechtigkeit übernehmen???
Kapitalisten die Gerecht sind? Das sind zwei grundsätzlich verschiedene dinge!!
Kapitalismus und Gerechtigkeit wird es ergo NIEMALS geben können!
Dann müssten sie bei ihren eigenen Mitarbeiter anfangen

Die Politik müsse sich viel eher darum kümmern, Kapitalismus härter zu Besteuern! 1,7millionen abfindung in grosskonzernen sind KEINE seltenheit!
Politik muss sich darum kümmern dass auch die "kleinsten" etwas davon haben! Manager bauen scheisse und müssen hinter gittern für 15Jahre, schon mal sowas gesehen??? NIEMALS! Eher zahlen sie 440.000€ um dieser Strafe zu entkommen! Wobei sie eine Abfindung von 1,7mio bekommen haben... Von den 150.000€ jährlichem gehalt, boni, sonderzahlung und liebhaberei mal ganz abgesehen!

 

[OiOlli]

bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis die Behörden bei AMD irgendetwas vergleichbares aufdecken.
VW hat mit seinem Abgas-Skandal ja auch nur den Anfang gemacht.

Aber davon ab, damals war AMD sicherlich ein anständiger Konkurrent für Intel, heutzutage denke ich, hat es Intel eigentlich nicht nötig, irgendwen zu bestechen. Die Produktpalette von AMD ist nun mal nicht so der Bringer, weder bei Prozessoren, noch bei GPUs. Was natürlich keinesfalls Intels Praktiken rechtfertigt.

Vergleichbares? Das wäre dann Rabatte von bis zu 90% auf den Einkaufspreis, Empfehlungen nicht vom Konkurrenten zu kaufen, sonst könnte es Lieferschwierigkeiten geben und das gefügig machen von Testpersonal.

Zumindest die ersten beiden wirst eher nicht finden. Die GPUs von Amd sind übrigens nicht schlecht. Nur wenn man auf jeden Cent beim Stromverbrauch achtet, sind sie nix.

 

[panopticum]

Media/Saturn waren doch afaik die dieses rießige Gekungel mit intel gemacht haben, die sollten direkt auch noch eine Strafe bekommen.
Hat AMD eigtl. was von der Strafe? Die hatten, neben dem Verbraucher, den Schaden und gehen leer aus.

 

[Ned Flanders]

Media/Saturn waren doch afaik die dieses rießige Gekungel mit intel gemacht haben, die sollten direkt auch noch eine Strafe bekommen.
Hat AMD eigtl. was von der Strafe? Die hatten, neben dem Verbraucher, den Schaden und gehen leer aus.

Man muss halt differenzieren zwischen Strafe und Entschädigung. Wenn du gegen eine Einbahnstrasse fährst und einen Unfall baust wirst du bestraft (Strafrecht). Das Geld geht immer an den Staat. Der Geschädigte kann dich auf Schadensersatz verklagen (Zivilrecht). Der Schadensersatz geht an den Geschädigten. Im konkreten Fall ist beides passiert. Die EU hat Intel zu einer Strafe von 1.2 Milliarden Dollar verurteilt. AMD hat Intel in den USA Zivilrechtlich verklagt und sich außergerichtlich mit Intel geeinigt (weswegen wir nichts darüber wissen was der Deal war.)

Es gibt aber einige Anhaltspunkte. Der x86 Lizenzvertrag sah vor das alle x86 Lizenznehmer nicht fremdfertigen lassen dürfen (VIA darf das bis heute nicht), also ihre eigene Produktion unterhalten müssen. Außerdem dürfen x86 Lizenznehmer keine x86 IP verkaufen. Beides tut aber AMD seit der Einigung. Sie haben ihre Fertigung in Dresden an Globalfoundries verkauft und lassen sowohl dort als auch bei TSMC fremdfertigen. Außerdem haben sie IP an SONY und MS für die Konsolen verkauft.

Das wird am Ende mehr wert gewesen sein als jede Entschädigung. Die fortwährende Entwicklung der Fertigung verschluckt Abermilliarden und lohnt sich nur noch für sehr große Konzerne (Intel TSMC GF...). Es war damals schon klar das AMD den Fertigungsvorsprung von Intel nicht mehr halten, geschweigedenn verkürzen können wird. Jeder der sagt das AMD die schlechtere Architektur hat muss erstmal realisieren das eine Architektur X nur dann realisierbar ist wenn sie sich wirtschaftlich fertigen lässt. Eine aktuelle AMD Schaltung in der gleichen Fertigung mit dem gleichen Transistor und Energie Budget wie Intel wäre ziemlich sicher sehr konkurenzfähig. 32nm vs 14nm dagegen ist völlig aussichtslos. Daher auch die Modulbauweise der aktuellen Architektur. Das wurde alles angestoßen als AMD noch selbst fertigen musste. Das Design war genau auf zwei Aspekte ausgelegt, kleine Cores und hoher Takt, um zumindest etwas mithalten zu können trotz damals 45nm gegen Intel schon 22nm. Das hat nicht so gut funktioniert wie gehofft (die Software ist nicht so parallelisiert wie erwartet) aber es hat schon auch ein Stückweit funktioniert. Bei gleicher Fertigung und sehr ähnlichen Transistor Count ~1.2B (Sandy Bridge gegen Vishera) sieht Vishera in Multithread Applications verdammt gut aus. (Deswegen haben wir hier auch nur Server mit AMD Opteron stehen... RNA und DNA Sequenzierung assemblieren ist voll parallelisiert)



Deswegen bin ich was ZEN angeht auch extrem zuversichtlich. Schaltungen Entwerfen konnte AMD schon immer.... Fertigen war das Problem

Man muss AMD schon auch ein Stück weit Respekt zollen, dass sie überhaupt noch dabei sind und das trotz der ganzen Marktmacht und dem Missbrauch selbiger durch Intel.

 

[DocWindows]

Daraus resultiert auch, dass AMD weniger Cash für R&D übrig hatte, deshalb seinen technischen Vorsprung nicht ausbauen konnte und letztendlich auch ins Hintertreffen gelangte.

Den technischen Fortschritt hätten sie auch mit mehr Geld nicht ausgebaut. Oder meinst du Bulldozer war ne Notlösung weil das Geld gefehlt hat?

Mir ist es übrigens gehörig egal, wie gerade du Intels Schmiergelder und deren Auswirkungen einschätzt, es ist einfach viel zu auffällig, wie sehr du verharmlost und die Schuld lieber auf AMD schiebst.

Ich verharmlose nichts, ich interpretiere nur Zahlen und Entscheidungen.

Die Umsätze waren recht gut? Sie hätten aber ohne Intel noch verdammt viel besser sein können.

Was zu belegen wäre. Intel hat wohl kaum von 2003 bis heute "durchgeschmiert". Trotzdem hat sich an den Umsätzen nicht viel geändert. Weder vorher, noch währenddessen, noch nachher.

 

[Conceptions]

Den technischen Fortschritt hätten sie auch mit mehr Geld nicht ausgebaut. Oder meinst du Bulldozer war ne Notlösung weil das Geld gefehlt hat?

Mit mehr Geld, mehr Arbeitskräfte, mehr Möglichkeiten zu forschen, zu experimentieren, zu entwickeln, mehr Aufwand betreiben können. Willst du das etwa abstreiten?

Was zu belegen wäre. Intel hat wohl kaum von 2003 bis heute "durchgeschmiert". Trotzdem hat sich an den Umsätzen nicht viel geändert. Weder vorher, noch währenddessen, noch nachher.

Tz, wenn man nicht geschmiert hätte, hätte es auch mehr Angebot gegeben.
So gab es aber quasi keine relevanten Angebote im OEM Bereich (und wir reden hier nicht von alle jubeljahre mal einen Medion PC beim Aldi).
In Japan ist der Marktanteil in der Athlon(64) Zeit von 20% auf fast 0% zurück gegangen aufgrund der Methoden von Intel. (Quelle war die Financial Times Deutschland)

 

[DocWindows]

@Conceptions: Ich will behaupten, dass die grundsätzliche Entscheidung für ein Design in Modulbauweise mit CMT und den restlichen technischen Eckdaten nicht durch zur Verfügung stehende Geldmittel zu Stande gekommen ist, sondern durch die Annahme, dass Software in relativ kurzer Zeit von den Vorteilen profitieren wird. Da kannst du so viel Geld draufschmeißen wie du willst. Die strategische Entscheidung ändert sich dadurch nicht.

Alles weitere zu dem Thema können wir gern bei der nächsten Geschäftszahlen-News diskutieren. Hab das Gefühl dass es langsam leicht offtopic wird.

 

[OiOlli]

Mit mehr Geld hätte man aber auch ein zweites Konzept in der Hinterhand halten können, so wie Intel. Die waren übrigens auch im mobilen Sektor nicht immer besser. Vor dem Pentium M gab es recht lange den Pentium 4 M und der War für Notebooks eine Frechheit,

 

[Tomsenq]

Was zu belegen wäre. Intel hat wohl kaum von 2003 bis heute "durchgeschmiert". Trotzdem hat sich an den Umsätzen nicht viel geändert. Weder vorher, noch währenddessen, noch nachher.

Aber eben genau in der Zeitspanne wo AMD das bessere Produkt hatte. Das hat schon gereicht.

 

[EchoeZ]

@Conceptions: Ich will behaupten, dass die grundsätzliche Entscheidung für ein Design in Modulbauweise mit CMT und den restlichen technischen Eckdaten nicht durch zur Verfügung stehende Geldmittel zu Stande gekommen ist, sondern durch die Annahme, dass Software in relativ kurzer Zeit von den Vorteilen profitieren wird. Da kannst du so viel Geld draufschmeißen wie du willst. Die strategische Entscheidung ändert sich dadurch nicht.

Alles weitere zu dem Thema können wir gern bei der nächsten Geschäftszahlen-News diskutieren. Hab das Gefühl dass es langsam leicht offtopic wird.

Es hätte mehr in die Prozessentwicklung gesteckt werden können, und den Bulli hätte es vllt in 24 oder sogar 20nm gegeben.
Mehr Takt, weniger Energieverbrauch... der Bulli wäre im Singlethread sicher ebenso schnell wie Sandy gewesen, plus der dann massiven (besser gesagt vernichtenden) Multicoreleistung. Im Zuge der daraus (logischerweise) resultierenden Verbreitung wäre die Software im Multithreading nachgezogen..
Hätte, wenn und aber, wegen diesen Faktoren kann man nicht ausmachen, wie groß der Schaden wirklich ist, bzw wo AMD ohne diese 'Einflüsse' heute wäre.

Alternative Realität, Intel ist sauber und fair geblieben. AMD hat seinen technologischen Vorsprung voll ausreizen und die Marktherrschaft übernehmen können. Wir kämpfen in den Foren für Intel und Nvidia, weil beide es gerade so schaffen, am Marktführer dran zu bleiben. AMD wäre ein Konzern, der dann nur noch häppchenweise Mehrleistung zur Verfügung stellt, in einem Maße wie wir das von Intel gewohnt sind Oder AMD macht munter weiter, Intel und Nvida fusionieren und stellen Smartphone SoCs her

PS Ich könnt' mir vorstellen, daß es Intel nicht um die runde Millarde geht, sonder und die definierte Verurteilung in einem nicht unwichtigen Markt, bzw der Vermeidung dieser.
Für Europa gilt im Falle einer Rückzahlung der Strafe, ganz offiziell: Intel hat nix gemacht! Wie das andere Länder mit anderen Gesetzen sehen, ist unerheblich.