Vorwort :
(Kleine nachträgliche anmerkung: Falls jemand auf einem Atom die Möglichkeit hat diese Tests durch zu führen bin ich gerne bereit die Ergebnisse mit in die Diagramme auf zu nehmen. Ich werde mir aber nicht extra wieder einen Kaufen dafür )
Ursprünglich war dieser "kleine" test nur für mich gedacht. Ich wollt halt mal wissen was da so rumsteht und Strom verbraucht. Und bei der Gelegenheit die jeweiligen "Fähigkeiten" vergleichen. Ich habe es mir nicht zum Ziel gesetzt mich mit irgendwem oder etwas zu "Messen" und es war nicht mein Ziel den gängigen HW Seiten konkurenz zu machen. Aber es war schon spannend die synthetischen Tests durch zu führen und damit rückschlüsse und parallelen zur Realwelt zu ziehen. Auch konnte ich so sehr gut ausloten welches System wofür geeignet ist und wo die jeweiligen Stärken und Schwächen liegen.
Bevor es losgeht noch ein paar anmerkungen :
Wenn euch irgendein Test nicht passt oder ihr ihn für überflüssig haltet : Ignoriert ihn!
Wenn ihr dies allgemein für überflüssig haltet : Verlasst bitte JETZT diesen Thread!
Und BITTE kein zickenkrieg anfangen!
Dies alles hat mich sehr viel Zeit gekostet. Und ich hätte es auch lassen können die sachen hier rein zu stellen. Da ich nun allerdings mehrfach gefragt wurde nach ergebnissen habe ich mich entschlossen die hier rein zu stellen.
Dies ist kein offizieller Test von CB oder so. Nur ne kleine Freizeit aktivität von mir. Für konstruktive Kritik bin ich offen, für genörgle allerdings nicht!
Hardware komponenten :
Verglichen habe ich mit meinem normalen Arbeitsrechner, meinem HTPC und dem frisch erworbenen Zacate Board von MSI. Die jeweiligen System sind teilweise sehr unterschiedlich und deswegen an einigen stellen nur bedingt vergleichbar. Außerdem sind sie schonunterschiedlich lange im einsatz. Und ich wollte lediglich die Systeme in ihrer aktuellen konfig vergleichen so wie sie bei mir stehen. Einen umbau aller Sachen war mir zu aufwendig und ich werde es auch nicht tun. Natürlich steht es aber jedem frei vergleichswerte hier zu posten.
Achja, bei den Graka treibern habe ich mir denn doch die mühe gemacht einen aktuellen stand zu erreichen.
HTPC
OS : Win7 32bit
Board : Asus 780G
CPU : Atlhon X2 4850e @stock (65nm 45W TDP)
RAM : Irgendwas bei 800MHz und 4gig
GPU : HD3200 @700MHz
Arbeitstier :
OS : Win7 64bit
Board : Asus M4A78-E HT @2,4GHz
CPU : Phenom II 955BE @3,65GHz (C2)
RAM : OCZ CL5 @860MHz DDR2
GPU : Geforce 8600GTS @stock
Zacate System :
OS : Win7 64bit
Board : MSI E350IA-E45
RAM : 4GB Palit CL9 DDR3 @1333 (overkill und dualchannel überlüssig, ich weiß. Waren aber fast geschenkt
)
NT : Bequiet Pure Power 300W
HDD : Caviar Green 2TB
und irgendein BD Laufwerk von Pioneer
Auf Nachfrage habe ich später noch eine HD5450 in den Zacate gesteckt und einige Benches laufen lassen. Die ergebnisse sind interessant kann man sagen
Bei dem MSI Board möchte ich vorab noch eine kleine "warnung" aussprechen. Das Bios scheint noch einen kleinen Bug zu haben. Wenn man den CPU Lüfter so einstellt das dieser sich im Idle ausschalten soll kann es passieren das er nach dem Standby garnicht mehr angeht. Die folge ist ein Abschalten nach einer gewissen Zeit. Ich habe versucht dies zu reproduzieren. Im Idle ist anschließend nichts zu erwarten weil er einfach nicht warm genug wird. Aber mit Prime hats nur 10min gedauert und der Rechner ging aus.
Unboxing und Stromverbrauch vom Zacate :
Ausgepackt (da ist noch ein SATA Kabel mehr mit bei, habs nur im Bild vergessen)
Stromverbrauch im Idle unter Win7
BIOS Stromverbrauch
Unter Volllast mit Prime komme ich nicht über 35W.
Am meißten zieht die APU wenn man OpenGL tests durchführt. Hierbei erreicht man die 35-39W je nach anwendung und auslastung.
Das absoluter MAX war bei 42W. Hierbei lief gerade mein BD Laufwerk an und Cinebench lief im OpenGL Bench. Sehr unrealistisch also
Mit einem 75W NT wären sicherlich wesentlich bessere Werte drin gewesen, das ist mir klar. Allerdings soll der Zacate als Server ersatz herhalten. Und mit 4 Festplatten und zukünftig vielleicht noch mehr wollte ich auf nummer sicher gehen. Bei Atom und >3 Festplatten hatte ich in der Vergangenheit schon Ärger mit nem 90W NT.
Mein alter Server war ein Athlon X2 6000+ auf nem Asus M2N32 (überbleibsel aus der Vergangenheit) und gönnte sich 110W mit 3 Platten. D.h. ich fahre so oder so um welten besser mit der neuen Konfig
Hier ein kleiner Vergleich :
Reine Synthetische Benches :
Sisoft Sandra 2011 SP1
Und der übliche verdächtige SuperPI im 1M Test :
Man sieht sehr deutlich das der Zacate in seiner reinen ROHPerformance niemals das Recht für sich beansprucht eine Rennmaschine zu sein. Allerdings ist es teilweise beeindruckend wie dicht er an den X2 und den Pehnom bei 1,6GHz ran kommt. Man darf niemals die TDP unterschiede vergessen und das bei ner TDP von 18W die GPU ja schon mit drin ist!
Wenn man auf die CPU schaut fällt einem auf das der Zacate beim Krypto Test nicht viel Luft zum Athlon X2 lässt und Phenom lässt. Beim Speicherdurchsatz zieht der Phenom dann allerdings wieder davon. Was zu erwarten war. Beim SiSoft Integer Multimedia Test lässt der Zacate den X2 dann sogar hinter sich.
Was die GPU angeht lässt Zacate dann den X2 mit seiner HD3200 in sämtlichen Disziplinen hinter sich. Und das DEUTLICH! Am beeindruckensten fand ich jedoch die Tatsache das bei der OpenCL Leistung sogar für die 8600GTS die Luft ziemlich dünn wird.
In SuperPI hat der Zacate dann aber, wie zu erwarten war, überhaupt nichts mehr zu melden.
Aber wer rechnet schon den lieben langen Tag an der Pi Zahl rum
Anwendungsbenchmarks :
Vorweg möchte ich die Auswahl der Benchmarks begründen.
Ich hatte nicht vor teure Benchsoftware zu kaufen für einen kleinen freizeit test. Deshalb habe ich mich auf frei erhältliche Systeme beschränkt. Auf das Testen von Spielen in exorbitanten Auflösungen habe ich verzichtet. Der grund dürfte klar sein.
Heaven habe ich dann aber trotzdem noch mit reingenommen um wenigstens ein gefühl für die Performance zu bekommen.
Auch wenn wohl keiner ernsthaft mit Cinema4D an so einem System arbeitet wollte ich gerne wissen wie der Zacate seine Performance aus dem Synthetischen Tests hier beweisen kann.
Aber die klare ausrichtung für Zacate ist der weniger ambitionierte Desktop/Office/Internet User welcher sich ausgereifte Multimedia Performance bei wenig stromverbrauch wünscht.
Cinebench 11.5 :
Was hier auffällt ist das der Phenom II trotz niedrigerem Takt nicht wesentlich schlechter abschneidet als der X2 @2,5GHz.
Wenn ich den Takt bereinige ergeben sich folgende Werte :
X2 im Single Thread Test 23% schneller als Zacate
Phenom II @1,6GHz im Single Thread Test 65% schneller als Zacate
Außerdem :
Phenom II @1,6GHz im Multi Thread Test 45% schneller als Zacate
X2 im Multi Thread Test genau so schnell wie Zacate!!!!
Im OpenGL Test lässt der Zacate die HD3200 mit mehr als 100% abstand hinter sich!
WAV zu MP3 mit dem LAME Bench von HT4U :
Ein zu erwartendes Bild. Dennoch ergibt sich auch hier wieder das Bild das der Zacate offensichtlich bei Multi Thread wesentlich besser skaliert als der X2.
Wenn manjedoch auch hier den Takt bereinigt fällt einem auf das der Zacate nur auf ca. 33% der pro Takt leistung des X2 kommt.
Aber auch der runter getaktete Phenom II ist überraschenderweise wesentlich langsamer. Ein phänomen das sich mir etwas merkwürdig erscheint. Ich habe die Tests vorsichtshalber wiederholt und es ergab sich immer wieder das selbe Bild.
7-Zip, eine weitere durchaus übliche Desktop Anwendung. (Interner Bench, nur Komprimierung):
Wenn ich bei diesem Test den Takt bereinige ergibt sich zwischen dem Phenom II @1,6GHz ein zu erwartendes Bild. Dieser ist in beiden Tests ca. 33% schneller als der X2.
Der Zacte ist jedoch im Single Thread Test nur 9% und im Multi Thread Test nur 7% langsamer als der X2. Spätestens hier war ich wirklich überrascht. Könnte dies evtl. dem 32bit vs 64bit OS geschuldet sein? Ich werde mein HTPC in nächste Zeit bestimmt nicht schon wieder neu aufsetzen, aber für die Zukunft sicherlich ein interessanter Test!
Blurays wird wohl kaum einer ernsthaft auf seinem Zacate Transcodieren. Aber um ein Gefühl dafür zu bekommen wie die eigentlichen Transcodingsfähigkeiten aussehen habe ich mit dem im Netz erhältlichen und gleichnamigen X264Bench einen Test gestartet :
Auch hier hat der Zacate deutlich das nachsehen. Beim egalisieren der Taktunterschiede ergibt sich folgendes :
Der Phenom ist im 1 Pass 40% schneller pro Takt als der X2, im 2.Pass ca. 46%.
Der Zacate ist im 1. Pass ca. 30% langsamer als der X2 pro Takt und 35% langsamer im 2.Pass.
Heaven Benchmark :
Erstmal die Testseetings :
Test 1 : 1024*768, DirectX10,Shaders=High,Textures=High,Occlusion=Enabled,Refraction=Enabled,Volumetric=Enabled
Test 2 : 1024*768, DirectX10,Shaders=medium,Textures=medium,Occlusion=Disabled,Refraction=Disabled,Volumetric=Disabled
Test 3 : 1024*768, DirectX10,Shaders=medium,Textures=medium,Occlusion=Disabled,Refraction=Disabled,Volumetric=Disabled
Test 4 : 1024*768, DirectX10,Shaders=High,Textures=High,Occlusion=Enabled,Refraction=Enabled,Volumetric=Enabled
Die Unterschiede zwischen HD5450 sind im grunde in einem zu vernachlässigendem Bereich. Wobei es doch verweunderlich ist das die APU tendenziell besser zu sein scheint. Das die HD3200 Disqualifiziert wird ist offensichtlich und war zu erwarten.
Abschließend noch ein Test mit TrueCrypt 7 :
Nach dem bereinigen des Taktunterschieds :
Beim reinen AES ist überraschender weise der X2 10% schneller als der Phenom II.
Der Zacate ist 40% langsamer als der X2.
Beim Twofish verringert sich der Abstand jedoch auf 30% und der Phenom ist pro Takt 23% schneller als der X2.
Beim Serpent durchlauf liegen Phenom II und X2 gleich auf. Der Zacate wieder gute 30% hinter dem X2.
AES-Twofish zeigt beim Phenom II 10% Vorteil gegenüber dem X2 und den Zacate sehen wir 37% hinter dem X2. Und bei Serpent-AES liegt der Phenom II 5% hinter dem X2 und der Zacate wird mit einem Abstand von 36% zum X2 zurückgeschlagen.
Conclusion :
Offensichtlich ist der Zacate in den für HTPC und Desktop üblichen Anwendungen pro Takt nicht wesentlich langsamer als ein etwas angestaubter Athlon X2 4850e. Und gerade die potentere GPU bekommt man deutlich zu spüren beim typischen Windows 7 Desktop benutzen. An nicht wenigen stellen fühlte sich der Zacate sogar etwas flüssiger an. Hier sei auch angemerkt das ich diesen kompletten bericht teils auf dem Zacate und teils auf dem Phenom @stock aufgebaut habe. Und wisst ihr was? Ich habe nicht viel vermisst!!!!
Uneingeschränkte empfehlung für den nicht ambitionierten Desktop Einsatz?
Jein...Ich würd schon empfehlen eine SSD ein zu setzen. Oder wenigstens keine sau lahme 5400er platte. Denn auch hier war wieder spürbar wie oft die HDD das limit setzt.
Wenn man nun allerdings im typischen Desktop einsatz die Wartezeiten der HDD eliminiert, sollte dies eine durchaus nutzbare angelegenheit werden. Auf jeden Fall spürt man wie deutlich AMD dieses System auf seine Zielgruppe ausgerichtet hat:
HTPC Nutzung? Auf jeden Fall!
Desktop nutzung? Absolut!
Workstation Ambitionen? NIEMALS!
Aufwendiges Bearbeiten von Video und Audio? Ausgeschlossen!
ABER, man merkt auch anhand der OpenCL und OpenGL fähigkeiten wie ernst es AMD mit dem Fusion gedanken ist. Denn die OpenCL power entspricht der einer 8600GTS. Und wenn nun mehr und mehr Softwarentwickler auf diesen Zug aufspringen (und dieses Bild zeichnet sich ab) wird auch immer mehr performance frei ohne die Hardware zu tauschen.
Ein weiteres Indiz dafür ist das Monitoring Tool von AMD für Fusion.
Denn hier wird die GPU auslastung in Prozenten mit der CPU auslastung zusammen angezeigt.
Ein etwas gewöhnungsbedürftiges Bild.
Ein Atom system hatte ich zwar leider nicht zum vergleich da, jedoch schon genug schmerzhafte erfahrung aus der Vergagenheit. Und dort waren ruckelnde Mauszeiger an der Tagesordnung.
Bei voller CPU auslastung noch Fenster verschieben? Vergiss es! Beim Zacate alles kein Problem.
Auch viel mir immer wieder auf wie schön Win7 die beiden Kerne nutzt wärend Software installiert wurde oder Programme gestartet wurden. Ein grund mehr für eine schnellere Platte. Denn jeder Moment in dem nicht beide Kerne etwas zu tun bekommen ist verschwendete CPU Zeit
Zu dem HD5450 Test auch noch eine kleine Anmerkung. Meiner Meinung nach limitiert hier eindeutig die CPU im Heaven Bench. Die Auslastung war zumindest die ganze Zeit bei 100%.
ABER so wie es aussieht soll über den DXVA Checker tatsächlich VA Deinterlacing möglich sein. Das macht den Zacate natürlich richtig interessant für HTPCs mit 1080i ambitionen.
Folgende Einstellungen im DXVA Checker sollen VA-Deinterlacing möglich machen :
Quelle : KLICK und KLICK
CmMode_Deinterlace 8
UseBT601CSC 1
VForceDeint 6
1080i Videos zum testen des Deinterlacing : KLICK
(Vielen Dank an mauritziogaudin)
Spaßeshalber habe ich auch Mediaportal mit verschiedenen Skins ausprobiert. Und ich war beeindruckt! Sobald ich den Speicher auf 512MB oder mehr eingestellt hatte war Mediaportal WESENTLICH flüssiger zu bedienen als auf meine Athlon X2 mit HD3200.
Wie gesagt ist das MSI Board für meinen Homeserver geplant. Aber es juckte mich wirklich zwischendurch in den Fingern dieses Board doch für den geplanten neuen HTPC zu verwenden. Aber der Server ist schon zerflückt, also musste das Board jetzt rein.
Nun kommt Fedora 14 und Amahi Home Server drauf (ist gerade in Version 6 rausgekommen) und dann hoffe ich das die Treiberunterstützung sauber funzt.
Ergänzung :
Habe in meiner Schatzkiste noch einen Vergleich zwischen Atom und Pentium4 gefunden. Habe sogar noch einen P4 liegen. Sobald ich mal Zeit habe werde ich den evtl noch mit hier rein nehmen!
Ergänzung 2 :
Bin inzwischen auf 20W im Idle bei Fedora 14. Die Installation von den AMD treibern ist unerlässlich unter linux. Sonst kommt man nicht unter 30W!!!!. ABER es geht offensichtlich unter Fedora 14 bisher nur der 11.1er Treiber. Beim 11.2er Treiber startet Fedora 14 nicht mehr.
Beim entfernen des Netzwerksteckers komme ich auf 18W im Idle. Aber dann macht der Rechner als Server nicht mehr so viel sinn
(Kleine nachträgliche anmerkung: Falls jemand auf einem Atom die Möglichkeit hat diese Tests durch zu führen bin ich gerne bereit die Ergebnisse mit in die Diagramme auf zu nehmen. Ich werde mir aber nicht extra wieder einen Kaufen dafür )
Ursprünglich war dieser "kleine" test nur für mich gedacht. Ich wollt halt mal wissen was da so rumsteht und Strom verbraucht. Und bei der Gelegenheit die jeweiligen "Fähigkeiten" vergleichen. Ich habe es mir nicht zum Ziel gesetzt mich mit irgendwem oder etwas zu "Messen" und es war nicht mein Ziel den gängigen HW Seiten konkurenz zu machen. Aber es war schon spannend die synthetischen Tests durch zu führen und damit rückschlüsse und parallelen zur Realwelt zu ziehen. Auch konnte ich so sehr gut ausloten welches System wofür geeignet ist und wo die jeweiligen Stärken und Schwächen liegen.
Bevor es losgeht noch ein paar anmerkungen :
Wenn euch irgendein Test nicht passt oder ihr ihn für überflüssig haltet : Ignoriert ihn!
Wenn ihr dies allgemein für überflüssig haltet : Verlasst bitte JETZT diesen Thread!
Und BITTE kein zickenkrieg anfangen!
Dies alles hat mich sehr viel Zeit gekostet. Und ich hätte es auch lassen können die sachen hier rein zu stellen. Da ich nun allerdings mehrfach gefragt wurde nach ergebnissen habe ich mich entschlossen die hier rein zu stellen.
Dies ist kein offizieller Test von CB oder so. Nur ne kleine Freizeit aktivität von mir. Für konstruktive Kritik bin ich offen, für genörgle allerdings nicht!
Hardware komponenten :
Verglichen habe ich mit meinem normalen Arbeitsrechner, meinem HTPC und dem frisch erworbenen Zacate Board von MSI. Die jeweiligen System sind teilweise sehr unterschiedlich und deswegen an einigen stellen nur bedingt vergleichbar. Außerdem sind sie schonunterschiedlich lange im einsatz. Und ich wollte lediglich die Systeme in ihrer aktuellen konfig vergleichen so wie sie bei mir stehen. Einen umbau aller Sachen war mir zu aufwendig und ich werde es auch nicht tun. Natürlich steht es aber jedem frei vergleichswerte hier zu posten.
Achja, bei den Graka treibern habe ich mir denn doch die mühe gemacht einen aktuellen stand zu erreichen.
HTPC
OS : Win7 32bit
Board : Asus 780G
CPU : Atlhon X2 4850e @stock (65nm 45W TDP)
RAM : Irgendwas bei 800MHz und 4gig
GPU : HD3200 @700MHz
Arbeitstier :
OS : Win7 64bit
Board : Asus M4A78-E HT @2,4GHz
CPU : Phenom II 955BE @3,65GHz (C2)
RAM : OCZ CL5 @860MHz DDR2
GPU : Geforce 8600GTS @stock
Zacate System :
OS : Win7 64bit
Board : MSI E350IA-E45
RAM : 4GB Palit CL9 DDR3 @1333 (overkill und dualchannel überlüssig, ich weiß. Waren aber fast geschenkt
)NT : Bequiet Pure Power 300W
HDD : Caviar Green 2TB
und irgendein BD Laufwerk von Pioneer
Auf Nachfrage habe ich später noch eine HD5450 in den Zacate gesteckt und einige Benches laufen lassen. Die ergebnisse sind interessant kann man sagen
Bei dem MSI Board möchte ich vorab noch eine kleine "warnung" aussprechen. Das Bios scheint noch einen kleinen Bug zu haben. Wenn man den CPU Lüfter so einstellt das dieser sich im Idle ausschalten soll kann es passieren das er nach dem Standby garnicht mehr angeht. Die folge ist ein Abschalten nach einer gewissen Zeit. Ich habe versucht dies zu reproduzieren. Im Idle ist anschließend nichts zu erwarten weil er einfach nicht warm genug wird. Aber mit Prime hats nur 10min gedauert und der Rechner ging aus.
Unboxing und Stromverbrauch vom Zacate :
Ausgepackt (da ist noch ein SATA Kabel mehr mit bei, habs nur im Bild vergessen)
Stromverbrauch im Idle unter Win7
BIOS Stromverbrauch
Unter Volllast mit Prime komme ich nicht über 35W.
Am meißten zieht die APU wenn man OpenGL tests durchführt. Hierbei erreicht man die 35-39W je nach anwendung und auslastung.
Das absoluter MAX war bei 42W. Hierbei lief gerade mein BD Laufwerk an und Cinebench lief im OpenGL Bench. Sehr unrealistisch also
Mit einem 75W NT wären sicherlich wesentlich bessere Werte drin gewesen, das ist mir klar. Allerdings soll der Zacate als Server ersatz herhalten. Und mit 4 Festplatten und zukünftig vielleicht noch mehr wollte ich auf nummer sicher gehen. Bei Atom und >3 Festplatten hatte ich in der Vergangenheit schon Ärger mit nem 90W NT.
Mein alter Server war ein Athlon X2 6000+ auf nem Asus M2N32 (überbleibsel aus der Vergangenheit) und gönnte sich 110W mit 3 Platten. D.h. ich fahre so oder so um welten besser mit der neuen Konfig
Hier ein kleiner Vergleich :
Reine Synthetische Benches :
Sisoft Sandra 2011 SP1
Man sieht sehr deutlich das der Zacate in seiner reinen ROHPerformance niemals das Recht für sich beansprucht eine Rennmaschine zu sein. Allerdings ist es teilweise beeindruckend wie dicht er an den X2 und den Pehnom bei 1,6GHz ran kommt. Man darf niemals die TDP unterschiede vergessen und das bei ner TDP von 18W die GPU ja schon mit drin ist!
Wenn man auf die CPU schaut fällt einem auf das der Zacate beim Krypto Test nicht viel Luft zum Athlon X2 lässt und Phenom lässt. Beim Speicherdurchsatz zieht der Phenom dann allerdings wieder davon. Was zu erwarten war. Beim SiSoft Integer Multimedia Test lässt der Zacate den X2 dann sogar hinter sich.
Was die GPU angeht lässt Zacate dann den X2 mit seiner HD3200 in sämtlichen Disziplinen hinter sich. Und das DEUTLICH! Am beeindruckensten fand ich jedoch die Tatsache das bei der OpenCL Leistung sogar für die 8600GTS die Luft ziemlich dünn wird.
In SuperPI hat der Zacate dann aber, wie zu erwarten war, überhaupt nichts mehr zu melden.
Aber wer rechnet schon den lieben langen Tag an der Pi Zahl rum
Anwendungsbenchmarks :
Vorweg möchte ich die Auswahl der Benchmarks begründen.
Ich hatte nicht vor teure Benchsoftware zu kaufen für einen kleinen freizeit test. Deshalb habe ich mich auf frei erhältliche Systeme beschränkt. Auf das Testen von Spielen in exorbitanten Auflösungen habe ich verzichtet. Der grund dürfte klar sein.
Heaven habe ich dann aber trotzdem noch mit reingenommen um wenigstens ein gefühl für die Performance zu bekommen.
Auch wenn wohl keiner ernsthaft mit Cinema4D an so einem System arbeitet wollte ich gerne wissen wie der Zacate seine Performance aus dem Synthetischen Tests hier beweisen kann.
Aber die klare ausrichtung für Zacate ist der weniger ambitionierte Desktop/Office/Internet User welcher sich ausgereifte Multimedia Performance bei wenig stromverbrauch wünscht.
Cinebench 11.5 :
Was hier auffällt ist das der Phenom II trotz niedrigerem Takt nicht wesentlich schlechter abschneidet als der X2 @2,5GHz.
Wenn ich den Takt bereinige ergeben sich folgende Werte :
X2 im Single Thread Test 23% schneller als Zacate
Phenom II @1,6GHz im Single Thread Test 65% schneller als Zacate
Außerdem :
Phenom II @1,6GHz im Multi Thread Test 45% schneller als Zacate
X2 im Multi Thread Test genau so schnell wie Zacate!!!!
Im OpenGL Test lässt der Zacate die HD3200 mit mehr als 100% abstand hinter sich!
WAV zu MP3 mit dem LAME Bench von HT4U :
Ein zu erwartendes Bild. Dennoch ergibt sich auch hier wieder das Bild das der Zacate offensichtlich bei Multi Thread wesentlich besser skaliert als der X2.
Wenn manjedoch auch hier den Takt bereinigt fällt einem auf das der Zacate nur auf ca. 33% der pro Takt leistung des X2 kommt.
Aber auch der runter getaktete Phenom II ist überraschenderweise wesentlich langsamer. Ein phänomen das sich mir etwas merkwürdig erscheint. Ich habe die Tests vorsichtshalber wiederholt und es ergab sich immer wieder das selbe Bild.
7-Zip, eine weitere durchaus übliche Desktop Anwendung. (Interner Bench, nur Komprimierung):
Wenn ich bei diesem Test den Takt bereinige ergibt sich zwischen dem Phenom II @1,6GHz ein zu erwartendes Bild. Dieser ist in beiden Tests ca. 33% schneller als der X2.
Der Zacte ist jedoch im Single Thread Test nur 9% und im Multi Thread Test nur 7% langsamer als der X2. Spätestens hier war ich wirklich überrascht. Könnte dies evtl. dem 32bit vs 64bit OS geschuldet sein? Ich werde mein HTPC in nächste Zeit bestimmt nicht schon wieder neu aufsetzen, aber für die Zukunft sicherlich ein interessanter Test!
Blurays wird wohl kaum einer ernsthaft auf seinem Zacate Transcodieren. Aber um ein Gefühl dafür zu bekommen wie die eigentlichen Transcodingsfähigkeiten aussehen habe ich mit dem im Netz erhältlichen und gleichnamigen X264Bench einen Test gestartet :
Auch hier hat der Zacate deutlich das nachsehen. Beim egalisieren der Taktunterschiede ergibt sich folgendes :
Der Phenom ist im 1 Pass 40% schneller pro Takt als der X2, im 2.Pass ca. 46%.
Der Zacate ist im 1. Pass ca. 30% langsamer als der X2 pro Takt und 35% langsamer im 2.Pass.
Heaven Benchmark :
Erstmal die Testseetings :
Test 1 : 1024*768, DirectX10,Shaders=High,Textures=High,Occlusion=Enabled,Refraction=Enabled,Volumetric=Enabled
Test 2 : 1024*768, DirectX10,Shaders=medium,Textures=medium,Occlusion=Disabled,Refraction=Disabled,Volumetric=Disabled
Test 3 : 1024*768, DirectX10,Shaders=medium,Textures=medium,Occlusion=Disabled,Refraction=Disabled,Volumetric=Disabled
Test 4 : 1024*768, DirectX10,Shaders=High,Textures=High,Occlusion=Enabled,Refraction=Enabled,Volumetric=Enabled
Die Unterschiede zwischen HD5450 sind im grunde in einem zu vernachlässigendem Bereich. Wobei es doch verweunderlich ist das die APU tendenziell besser zu sein scheint. Das die HD3200 Disqualifiziert wird ist offensichtlich und war zu erwarten.
Abschließend noch ein Test mit TrueCrypt 7 :
Nach dem bereinigen des Taktunterschieds :
Beim reinen AES ist überraschender weise der X2 10% schneller als der Phenom II.
Der Zacate ist 40% langsamer als der X2.
Beim Twofish verringert sich der Abstand jedoch auf 30% und der Phenom ist pro Takt 23% schneller als der X2.
Beim Serpent durchlauf liegen Phenom II und X2 gleich auf. Der Zacate wieder gute 30% hinter dem X2.
AES-Twofish zeigt beim Phenom II 10% Vorteil gegenüber dem X2 und den Zacate sehen wir 37% hinter dem X2. Und bei Serpent-AES liegt der Phenom II 5% hinter dem X2 und der Zacate wird mit einem Abstand von 36% zum X2 zurückgeschlagen.
Conclusion :
Offensichtlich ist der Zacate in den für HTPC und Desktop üblichen Anwendungen pro Takt nicht wesentlich langsamer als ein etwas angestaubter Athlon X2 4850e. Und gerade die potentere GPU bekommt man deutlich zu spüren beim typischen Windows 7 Desktop benutzen. An nicht wenigen stellen fühlte sich der Zacate sogar etwas flüssiger an. Hier sei auch angemerkt das ich diesen kompletten bericht teils auf dem Zacate und teils auf dem Phenom @stock aufgebaut habe. Und wisst ihr was? Ich habe nicht viel vermisst!!!!
Uneingeschränkte empfehlung für den nicht ambitionierten Desktop Einsatz?
Jein...Ich würd schon empfehlen eine SSD ein zu setzen. Oder wenigstens keine sau lahme 5400er platte. Denn auch hier war wieder spürbar wie oft die HDD das limit setzt.
Wenn man nun allerdings im typischen Desktop einsatz die Wartezeiten der HDD eliminiert, sollte dies eine durchaus nutzbare angelegenheit werden. Auf jeden Fall spürt man wie deutlich AMD dieses System auf seine Zielgruppe ausgerichtet hat:
HTPC Nutzung? Auf jeden Fall!
Desktop nutzung? Absolut!
Workstation Ambitionen? NIEMALS!
Aufwendiges Bearbeiten von Video und Audio? Ausgeschlossen!
ABER, man merkt auch anhand der OpenCL und OpenGL fähigkeiten wie ernst es AMD mit dem Fusion gedanken ist. Denn die OpenCL power entspricht der einer 8600GTS. Und wenn nun mehr und mehr Softwarentwickler auf diesen Zug aufspringen (und dieses Bild zeichnet sich ab) wird auch immer mehr performance frei ohne die Hardware zu tauschen.
Ein weiteres Indiz dafür ist das Monitoring Tool von AMD für Fusion.
Denn hier wird die GPU auslastung in Prozenten mit der CPU auslastung zusammen angezeigt.
Ein etwas gewöhnungsbedürftiges Bild.
Ein Atom system hatte ich zwar leider nicht zum vergleich da, jedoch schon genug schmerzhafte erfahrung aus der Vergagenheit. Und dort waren ruckelnde Mauszeiger an der Tagesordnung.
Bei voller CPU auslastung noch Fenster verschieben? Vergiss es! Beim Zacate alles kein Problem.
Auch viel mir immer wieder auf wie schön Win7 die beiden Kerne nutzt wärend Software installiert wurde oder Programme gestartet wurden. Ein grund mehr für eine schnellere Platte. Denn jeder Moment in dem nicht beide Kerne etwas zu tun bekommen ist verschwendete CPU Zeit
Zu dem HD5450 Test auch noch eine kleine Anmerkung. Meiner Meinung nach limitiert hier eindeutig die CPU im Heaven Bench. Die Auslastung war zumindest die ganze Zeit bei 100%.
ABER so wie es aussieht soll über den DXVA Checker tatsächlich VA Deinterlacing möglich sein. Das macht den Zacate natürlich richtig interessant für HTPCs mit 1080i ambitionen.
Folgende Einstellungen im DXVA Checker sollen VA-Deinterlacing möglich machen :
Quelle : KLICK und KLICK
CmMode_Deinterlace 8
UseBT601CSC 1
VForceDeint 6
1080i Videos zum testen des Deinterlacing : KLICK
(Vielen Dank an mauritziogaudin)
Spaßeshalber habe ich auch Mediaportal mit verschiedenen Skins ausprobiert. Und ich war beeindruckt! Sobald ich den Speicher auf 512MB oder mehr eingestellt hatte war Mediaportal WESENTLICH flüssiger zu bedienen als auf meine Athlon X2 mit HD3200.
Wie gesagt ist das MSI Board für meinen Homeserver geplant. Aber es juckte mich wirklich zwischendurch in den Fingern dieses Board doch für den geplanten neuen HTPC zu verwenden. Aber der Server ist schon zerflückt, also musste das Board jetzt rein.
Nun kommt Fedora 14 und Amahi Home Server drauf (ist gerade in Version 6 rausgekommen) und dann hoffe ich das die Treiberunterstützung sauber funzt.
Ergänzung :
Habe in meiner Schatzkiste noch einen Vergleich zwischen Atom und Pentium4 gefunden. Habe sogar noch einen P4 liegen. Sobald ich mal Zeit habe werde ich den evtl noch mit hier rein nehmen!
Ergänzung 2 :
Bin inzwischen auf 20W im Idle bei Fedora 14. Die Installation von den AMD treibern ist unerlässlich unter linux. Sonst kommt man nicht unter 30W!!!!. ABER es geht offensichtlich unter Fedora 14 bisher nur der 11.1er Treiber. Beim 11.2er Treiber startet Fedora 14 nicht mehr.
Beim entfernen des Netzwerksteckers komme ich auf 18W im Idle. Aber dann macht der Rechner als Server nicht mehr so viel sinn
Zuletzt bearbeitet:
