Mein system liefert zu wenig fps ?!

[AnkH]

Wie man sieht reicht ein Phenom II 955 auf 3,8 Ghz aus, um DURCHGEHEND mit 58 FPS (auf 60 gab es immernoch leichtes tearing, auf 58 nun nichtmehr) zu spielen, ich gebe aber zu, auf manchen Maps sieht man wie schon gesagt zacken nach unten in dem Diagramm, aber im Spiel merkt man absolut nichts.

Wenn du es jetzt immernoch nicht glaubst, das die CPU reichen muss, dann kann ich nicht helfen, und will ich dann auch nicht weiter.
Und nur so am Rande noch: Auf den normalen 3,2 Ghz sieht es nicht viel anders aus, aber der OP hat ja auch einen 1100T und keinen 955BE...

Ok, ich gebe zu, dass sind in meinen Augen beeindruckende Werte für diese Settings mit dem 955 auf 3.8GHz, wie gesagt habe ich meine Aussagen auf die eigenen Erfahrungen mit dem Q9550@3.4GHz und dem Benchmark von sweclockers gemacht. Die erreichen nämlich mit dem 1100T keineswegs die von Dir genannten min FPS, weder mit noch ohne AA, aber natürlich alles mit Stock-Speeds gemessen. Somit stimme ich Dir zu, wenn der TE noch etwas OC macht, sollten noch ein paar FPS drinliegen.

 

[Tamahagane]

SuperPi stammt aus den 90ern und hat längst ausgedient.

Wirklich schwer, hier einen Fehler zu finden. Ich würde am ehesten die Treiber gründlich entfernen. RAM kommt mir auch leicht verdächtig vor, aber dürfte eigentlich kein Problem darstellen.

 

[addicTix]

Ich habe allerdings erst meine Pc neu aufgesetzt, von daher sind die Treiber alle frisch installiert worden ohne das noch iwelche Treiber Reste "überlebt" haben

 

[coolmodi]

Was mir noch so einfällt:

-Spawas auf dem Mainboard. Ja, das hatte ich mal! Die wurden zu heiß und haben die CPU immer wieder gedrosselt.
-"falsche" Treiber. Auch durch onboard-Soundtreiber hatte ich schonmal Leistungsprobleme^^

 

[addicTix]

Was mir noch so einfällt:

-Spawas auf dem Mainboard. Ja, das hatte ich mal! Die wurden zu heiß und haben die CPU immer wieder gedrosselt.
-"falsche" Treiber. Auch durch onboard-Soundtreiber hatte ich schonmal Leistungsprobleme^^

Ich hab mir schon ein neues Mainboard gekauft... an den Spawas wird's nich liegen...
Falsche Treiber hab ich eigentlich keine installiert... Hab die alle immer von den offiziellen Seiten der Hersteller... In meinem Fall Nvidia & Gigabyte ( Mein Mainboard ist ein Gigabyte 990fxa UD3... )
Und die Leistungsprobleme hatte ich schon vor dem neuen Mainboard...
Also glaube ich das man das ( gott sei dank ) ausschließen kann

 

[SuddenDeathStgt]

@ Syntox

deine bench-werte sind für deine eingesetzte hardware normal bzw. sehen o.k. aus.
ich kann es mir nur so erklären ...
bei games / soft, welche primär gpu-limitierend sind, wirst auch volle leistung erhalten, dank eingesetzter
GPU, welche von "potenten CPU's" nicht profitiert.
sobald die soft eine cpu-limitierende geschichte beinhaltet ( bspw. BF3 ), leidet mal mehr, mal weniger
die gpu-auslastung darunter, folglich schwankende frames bzw. drops.
die kernanzahl als auch verarbeitete threads sind zwar beachtlich, allerdings die reine Pro-MHz-Leistung,
stichwort icp hat halt schon viele jahre auf dem buckel & *könnte* sich dadurch bemerkbar machen.

 

[Roman1210]

Hast du die Möglichkeit die Graka in einem anderem System zu testen?

 

[AYAlf]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=528181

Ich weiß auch nicht was das ist ^^. Scheint an nVidia zu liegen ^^

 

[coolmodi]

Spoiler

@ Syntox

deine bench-werte sind für deine eingesetzte hardware normal bzw. sehen o.k. aus.
ich kann es mir nur so erklären ...
bei games / soft, welche primär gpu-limitierend sind, wirst auch volle leistung erhalten, dank eingesetzter
GPU, welche von "potenten CPU's" nicht profitiert.
sobald die soft eine cpu-limitierende geschichte beinhaltet ( bspw. BF3 ), leidet mal mehr, mal weniger
die gpu-auslastung darunter, folglich schwankende frames bzw. drops.
die kernanzahl als auch verarbeitete threads sind zwar beachtlich, allerdings die reine Pro-MHz-Leistung,
stichwort icp hat halt schon viele jahre auf dem buckel & *könnte* sich dadurch bemerkbar machen.

Schau mal was ich so in dem Thread gepostet habe, ich kann dieses "deine CPU limitiert bei BF3" nichtmehr hören, er hat doch keinen Athlon x2...
Außerdem hat er ja auch schon gesagt, dass er nur 60% Auslastung oder so hat. Also sogar weniger als ich mit meinem x4 955@3,8Ghz.

Was mich hier einfach stutzig macht, ist dass sein PC bei Heaven usw. scheinbar normal geht, aber in BF3 dann nicht.
Kann ja eigentlich nur ein Softwareproblem sein.

Edit: Kann es sein, dass nicht alle Kerne verwendet werden? Hatte ich bei Crysis mal, dann steht zwar bei der Auslastung 50%, aber das Spiel ruckelt^^
Da wurde dann immer einer coll ausgelastet und die anderen haben gepennt

 

[Gleipnir]

Schau mal was ich so in dem Thread gepostet habe, ich kann dieses "deine CPU limitiert bei BF3" nichtmehr hören, er hat doch keinen Athlon x2...
Außerdem hat er ja auch schon gesagt, dass er nur 60% Auslastung oder so hat. Also sogar weniger als ich mit meinem x4 955@3,8Ghz.

an was das wohl liegt?

 

[coolmodi]

an was das wohl liegt?

Möglicherweise daran, dass ein x4 955 schlechter als ein x6 1100T ist?
Ich frage mich auf was du hinaus willst?

Edit: Es geht natürlich um CPU Auslastung, aber das sollte ja mit dem Verweis auf meinen anderen Post (#36) klar sein...

 

[O._.O]

Außerdem hat er ja auch schon gesagt, dass er nur 60% Auslastung oder so hat. Also sogar weniger als ich mit meinem x4 955@3,8Ghz.

Was mich hier einfach stutzig macht, ist dass sein PC bei Heaven usw. scheinbar normal geht, aber in BF3 dann nicht.
Kann ja eigentlich nur ein Softwareproblem sein.

Edit: Kann es sein, dass nicht alle Kerne verwendet werden?

Es kann sein, dass es einen Masterthread gibt, auf den die anderen Threads warten müssen - d.h. selbst wenn du noch hundert weitere Kerne hättest, was deine CPU Auslastung auf - keine Ahnung - 5% drücken würde, würde immer noch der eine Masterthread limitieren. Deshalb ist single thread Performance auch nicht ganz so unwichtig, wie dies manchmal dargestellt wird.

Schau einfach mal, ob ein Kern voll ausgelastet wird und am Limit läuft.

 

[Gleipnir]

Möglicherweise daran, dass ein x4 955 schlechter als ein x6 1100T ist?
Ich frage mich auf was du hinaus willst?

wenn ein Spiel/eine Anwendung nur als Beispiel 2 CPU lastige Threads hat, was wird dann wohl für ein CPU Auslastung bei Dir oder bei einem mit Dualcore oder bei einen HexaCore wenn man mal sonstige Anwendungen (OS, AV etc.) ausklammert angezeigt?

Dualcore = 100%
Quadcore = 50%
HexaCore = 33%

Das heißt aber nicht das die CPU für diese Software noch viele Reserven hat, es werden immer nur 2 Kerne zur selben Zeit genutzt und ab hier kommt es neben einigen anderen Faktoren auf den Takt und die Leistung pro Mhz der Kerne an wie gut die Software läuft.

Rate mal warum es früher (z.Z. ist ruhiger und es hat sich mit v4.2 leicht verschoben) im WoW Froum soviel Threads ala "es ruckelt und meine CPU ist nur zu 50, 25 bzw. 16% ausgelastet) oder trotz Wechsel auf einen X6 läuft WoW soviel schlechter gab? Damals gab es nur einen Thread der fast 100% der CPU Last des WoW Prozesses erzeugte, deshalb eben die Auslastungen und Verschlechterungen weil sie oft von einer relativ hochgetakteten AM3 CPU auf ein X6 Einstiegsmodell gewechselt sind

 

[coolmodi]

Ja, das ist ja alles klar, dennoch läuft bei mir BF3 mit 4 Kernen@3,2Ghz fast dauerhaft im Bereich von 50-57 FPS(mit limiter), und @3,8Ghz gibt es hlat noch weniger "Drops".

Ein 1100T der - soweit ich weiß - sogar automatisch 3 Kerne auf 3,7Ghz hebt sollte daher nicht das Problem sein
BF3 im speziellen ist auch für mehrere Kerne optimiert! Aber man kann einen Fehler in diesem Bereich nicht ausschließen, daher soll einfach mal nachgeschaut werden ob auch wirklicch alle Kerne verwendet werden.

 

[Gleipnir]

Haben ja geschrieben neben anderen Faktoren. Außerdem ist das mit dem Turbo Modus so eine Sache, der funktioniert doch nur wenn eben 3 Kerne genutzt werden. Das ist ja nicht der Fall, die ganzen Prozesse/Threads werden doch auf alle 6 durchgereicht.

Das war übrigens früher grad bei WoW ein Problem, Standard ist alle Kerne nutzen und aus welchen Grund auch immer hatte viele Probleme, haben die dann in der Config Datei den Parameter gesetzt das statt 4 oder 6 Kerne nur 2 genutzt werden sollen, lief WoW i.d.R. deutlich besser (höhere und stabilere fps). Vielleicht ist es beim TE ja auch so was in der Richtung.

 

[SuddenDeathStgt]

@ coolmodi

da kann ich nur mal HisN zitieren ... software & settings entscheiden über skalierung / performance etc.
Heaven ist primär bzw. ausschließlich gpu-limitierend ... die soft juckt des die bohne ob da jetzt 2,3,6 oder 8
kerne rödeln ... auch die ipc ist bei gpu-limitierender soft kein "störfaktor."

interessanterweise häufen sich die freds bezüglich der thematik .... auch intel-user, die einen Yorkfield
ihr eigen nennen, können ähnliches beobachten - aktuell zu sehen im intel-problem-fred.
die geschichte ist ja auch nicht übergreifend der fall, sondern explizit bei cpu-limitierender soft u.
zu denen gehört einfach mal BF3 ... ebenfalls explizit im multi.

 

[addicTix]

An der Stelle hab ich nur verdammte 26-28FPS !
DAS ist doch nicht normal mit meinem System oder ?!

 

[SuddenDeathStgt]

die graka *sollte* mehr stemmen können - hast du evtl. die möglichkeit, diese mal in einer SB / Ivy-Config
zu testen ?

- kann mir nicht vorstellen, dass eine 680'er auch @ 64slot dermaßen absacken kann, zumindest bis 1920*xx


edit:
bzw. ein Lynnfield würde es auch tun ... ^^
wie hoch ist denn eigentlich die gpu-auslastung bei deinem screen ?

 

[addicTix]

CPU ist immer 50% ausgelastet... Eher etwas mehr ( 60-70% )...
Lynnfield ist doch nur minimal schneller als ein phenom ii ?
Und ein Ivy, SB system kann ich nicht testen

 

[SuddenDeathStgt]

die Lynnfields skalieren besser (=mehr frames) als ein PII bei cpu-limitierender soft ... u. auch bei BF3.
keinen freund / kumpel zur hand, der einen Intel besitzt ?

ich meinete die gpu-auslastung bei deinem screen ...