News Microblogging-Dienst: Amazon beendet Hosting von Parler

[econaut]

Finde ich sehr gut.
Parler hat unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit selbst drastische Gewaltaufrufe und Mordfantasien stehen lassen. Die ganzen Neurechten, QAnongläubigen und sonstigen verwirrten Seelen sind nicht ohne Grund dorthin abgewandert.

Das man in den USA jetzt tatsächlich den Ernst der Lage zu erkennen scheint ist ein Schritt in die richtige Richtung, viel zu lange und viel zu einfach konnten Hass&Hetze vielerorts verbreitet werden - die Anzahl der Menschen die immernoch hinter Trump stehen spricht da Bände.

Ausnahmsweise stimme ich da mal einem Rebellen zu

 

[mr hyde]

Trump mag ja ein abstoßendes Exemplar sein, aber er agiert als Werkzeug seiner Wähler in seinem Amt, die knapp die Hälfte der Bevölkerung der USA darstellt, und nicht als Privatmann.

In meinen Augen stimmt das nicht.

Für meine Begriffe hat Trump und haben einige zentrale Figuren, die ihn anfangs unterstützten (Mitch McConnell, Steve Bannon u.v.m.), nicht einfach nur eine vorhandene Stimmung in der Wählerschaft aufgegriffen. Sie haben die Stimmung "gemacht", "geformt". Durch strategische Planung und massivem Kommunikationsbombardement ( = Propaganda ) in klassischen Medien (Radio!), aber v.a. auch in sozialen Medien. Das Filterbubble-Phänomen bei Facebook, Twitter und Co. hat dazu unbeabsichtigt entscheidend beigetragen!

Da finde ich es - Meinungsfreiheit zum Trotz - angemessen, diesen Leuten den Zugang zu diesen Plattformen zu erschweren.
Meinungsfreiheit darf nach meiner Meinung nicht dazu führen, dass mit ihrer Hilfe abgekoppelte Paralleluniversen entstehen, die einem demokratischen Diskurs gar nicht mehr zugänglich sind, und die nach Umsturz und Machtübernahme streben. DAS hält nämlich unsere Demokratie weder aus noch kann sie diesen Effekten ausreichend entgegensetzen. Und DASS das passiert, ist in den letzten 6 Jahren diesseits und jenseits des Atlantiks ausreichend beobachtbar gewesen.

Es sei denn, man entscheidet sich (demokratisch) dazu, einer ungezügelten Meinungsfreiheit gewisse Grenzen zu setzen.

Auch wenn ich ebenfalls eine nicht demokratisch legitimierte Macht in den Händen einiger weniger Privatkonzerne extrem kritisch sehe.

Just my 2 Cents.

 

[Blutschlumpf]

Ich denke, dass der Eingriff von Apple/Google/Twitter/FB am Ende des Tages die eigentliche Tragödie für die Menschheit sein wird und nicht der Stum des Capitols, auch wenn letzterer natürlich auf kurze Sicht viel medienwirksamer ist.
Die Folge der Ereignisse dieser Wochen ist schlichtweg eine deutliche Verschiebung der Macht hin zu den Anbietern.

Über Trump kann man denken was er will, aber das war ein absolutes no-go.

Ich sehe das ja eh seither so, dass Konzerne sich komplett aus der Politik und auch aus der Bewertung von Inhalten der User raushalten sollten.

Und dabei meine ich jetzt nicht die (für jeden halbwegs klar denkenden Menschen) offensichtlich vom Marketing getriebenen und dadurch total unglaubwürdigen Dinge wie ne Woche lang ne Homo-Regenbogenflagge auf die Werbung zu pappen oder BLM zu unterstützen wenns gerade populär ist.

Ich möchte, dass Parteispenden von Firmen komplett verboten werden und Politiker ab einer gewissen Stufe weder "Nebeneinnahmen" (10k Euro für ne 20 Minuten Rede oder lukrative Mandate für die Kanzlei des Politikers) haben dürfen noch innerhalb einer Frist von x Jahren nach der Aufgabe des Amtes in Jobs wechseln dürfen die auch nur ansatzweise einen Bezug zum vorherigen Amt haben.
Ich möchte, dass Provider und Anbieter von Foren keine Inhalte Ihrer User aus politischen Gründen zensieren dürfen (und schon gar nicht müssen). Zudem sollte die Bewertung ob Dinge legal sind oder nicht grundsätzlich nie einem ISP oder Content-Provider unterliegen.
Im Zweifel muss hier gelten, man nicht sperrt / zensiert und Gerichte entscheiden lässt.

Weder Google noch Apple noch FB noch Amazon noch Twitter sind Judikative, Exekutive oder Legislative.
Ich hoffe der Seitenbetreiber verklagt Amazon und das kostet die Milliarden.
Das wäre das richtige Zeichen.

 

[Forlorn]

Die Diskussion hierüber geht fließend zu Section 230 in den USA bzw DSA und DMA in Europa über. Das Stichwort ist hier Regulierung und Moderation von Plattformen, welche für amerikanische Firmen nicht geregelt ist. Das wird kommen und die Plattformen werden verantwortlich für ihre Inhalte gemacht werden, wie es auch reguläre Pressemedien machen müssen.

 

[Klassikfan]

Die Diskussion hierüber geht fließend zu Section 230 in den USA bzw DSA und DMA in Europa über. Das Stichwort ist hier Regulierung und Moderation von Plattformen, welche für amerikanische Firmen nicht geregelt ist. Das wird kommen und die Plattformen werden verantwortlich für ihre Inhalte gemacht werden, wie es auch reguläre Pressemedien machen müssen.

Das ist der falsche Weg! Und bislang war es auch so, daß Twitter, Facebook, Youtube & Co sich selbst ausdrücklich als inhaltsneutrale Plattformen sahen und aus genau diesem Grund auch jegliche redaktionelle Verantwortung weit von sich gewiesen haben.

Das ist auch gar nicht anders zu gestalten, es sei denn, man führt eine inhaltliche Kontrolle vor der Veröffentlichung von Inhalten ein. Das ist bei der Masse an Inhalten bei offenen Plattformen mit großer Reichweite gar nicht möglich.

 

[0laf]

@mischaef - Wie von @Dalek angemerkt, die dargelegten Informationen wirken nicht schlüssig.
Siehe auch: https://www.reddit.com/r/ParlerWatc...he_heavily_upvoted_description_of_the_parler/

Könntet ihr das bitte in dem Bericht noch anmerken?

konntet ihr diesen Bericht irgendwie verifizieren? Die Beschreibung auf Reddit wirkte nicht besonders plausibel auf mich, und scheint das Archive Projekt und einen angeblichen Hack zu vermischen. Das Archive ist erstmal unabhängig von irgendwelchen Hacks sondern griff öffentlich zugängliche Posts ab.

 

[lex30]

Nicht dein ernst oder ?.....

sorry. Hab jetzt echt ne Stunde gesucht. Ich hab das irgendwo gelesen. Hab ja auch nicht gesagt, das die einfach nur abgelehnt wurden. Teilweise halt und teilweise haben die sich halt komisch angestellt bei den Klagen. Aber bin halt auch kein Jurist.
Das mit der "Neuauszählung" ist halt auch ein Witz. Da gings darum, das man wollte das neu ausgezählt wird und vor allem geguckt wird, welche Stimmen ungültig sind usw. Naja geschenkt. Das Ding ist ja eh erstmal durch. Wird aber sicherlich noch aufgearbeitet werden. Oder auch nicht.

Und nein mit Lügen hat das nix zu tun. Gab ja genügend Fälle, die schon sehr zweifelhaft sind.
https://www.achgut.com/artikel/wahlbetrugs_schlacht_in_usa_stimmen_im_dunkeln
Ich mein ernsthaft, dem sollten man doch nachgehen oder? Aber wie gesagt, der Drops ist jetzt eh gelutscht.
Biden wird der neue Präsident. Das wird noch lustig. Mal sehen was die Biden-Befürworter so in Zukunft für Ausreden haben. Glaub mir. Da war Trump das geringere Übel. Jetzt ist wieder das gängige DC-Establishment dran. Zudem im übrigen auch der Großteil der Republikaner gehört. Jeder meint immer, das wären 2 verschiedene Strömungen aber am Ende ists die Elite und Lobby die da den Ton angibt. Und Trump war dort niemandem etwas "schuldig", weshalb die bei seiner Wahl ja auch 4 Jahre lang rotiert sind wie blöd. 🤣
Aber gut, wir werden sehen was die Zukunft bringt. Jedenfalls interessante Zeiten.

 

[Bonanca]

Stell dich mal auf den Marktplatz und schrei mal das kein Verbrechen war was Hilter den Juden angetan hat. Dann wirst sehen was ein Richter von deiner Meinungsfreiheit hält!!! und das ist auch gut so!

Dein Beispiel zeigt wunderbar auf, was für viele Leute eine Schwierigkeit ist.

Ja, höchst wahrscheinlich wirst du vor Gericht wegen der Aussage landen und ja, höchst wahrscheinlich wirst du dafür verurteilt werden. Und ja, die Aussage ist nicht durch die Meinungsfreiheit abgedeckt.

Warum?
Weil es keine Meinung ist, sondern eine Tatsachenbehauptung. Schließlich ist fest definiert, was ein "Verbrechen" ist. Und nur, weil man eine Tatsachenbehauptung umformuliert oder mit den Worten "Ich finde/meine" o.Ä. einleitet, wird daraus keine Meinung. Ich sage dann immer "dann findest/meinst du falsch.".

Eine Meinung wäre in deinem Beispiel eher die Aussage "Taten, wie die von Hitler, sollten nicht als Verbrechen klassifiziert werden.".

Das sollte man sich bewusst machen, bevor man über Meinung, Tatsachen, richtig und falsch redet.
Und das gilt unabhängig von der politischen Ansicht.

 

[ReactivateMe347]

Ob durch linke Aktivisten "ausgeleitete" Daten dem FBI viel bringen? Schließlich können die beliebig modifiziert worden sein (Motiv und Gelegenheit zumindest sind gegeben)

 

[Azhreia]

Die Folge der Ereignisse dieser Wochen ist schlichtweg eine deutliche Verschiebung der Macht hin zu den Anbietern.

Welche Verschiebung meinst Du ? Das Recht zu entscheiden welche Inhalten sie auf ihren Plattformen dulden hatten die Anbieter schon immer. Das muss man nicht toll finden, aber neu ist es wirklich nicht. Hoechstens das es SO prominente Ziele trifft ist etwas Neues.

Obwohl ich denke das es hier richtig war, sehe ich das alles generell auch eher skeptisch. Aber der erste ist Trump wahrlich nicht der nach Verstoss gegen Nutzungsbestimmungen einen Ban bekommen hat. Genau genommen haben sich Twitter und Co. sogar eher zurueck gehalten. Wenn Du oder ich das gepostet haetten was Trump in den letzten vier Jahren so abgelassen hat, haette unser Ban auf jedenfall nicht so lange auf sich warten lassen.

Ich sehe das ja eh seither so, dass Konzerne sich komplett aus der Politik und auch aus der Bewertung von Inhalten der User raushalten sollten.

Hoert sich erstmal prima an. Nur wie willst Du das umsetzen ? Es gilt Vertragsfreiheit d.h. die Konzerne haben das gleiche Recht sich ihre Vertragspartner auszusuchen wie wir als Kunden auch. (In den USA sogar noch mehr als hier. Dort koenntest Du auch jemanden als Kunden ablehnen weil Dir seine politische Meinung oder sexuelle Orientierung nicht passt. Ironischerweise etwas das die Republikaner immer ganz toll fanden.)

Ich möchte, dass Parteispenden von Firmen komplett verboten werden und Politiker ab einer gewissen Stufe weder "Nebeneinnahmen" (10k Euro für ne 20 Minuten Rede oder lukrative Mandate für die Kanzlei des Politikers) haben dürfen noch innerhalb einer Frist von x Jahren nach der Aufgabe des Amtes in Jobs wechseln dürfen die auch nur ansatzweise einen Bezug zum vorherigen Amt haben.

Voellig anders Thema, aber da hast Du meine volle Zustimmung.

Ich möchte, dass Provider und Anbieter von Foren keine Inhalte Ihrer User aus politischen Gründen zensieren dürfen (und schon gar nicht müssen). Zudem sollte die Bewertung ob Dinge legal sind oder nicht grundsätzlich nie einem ISP oder Content-Provider unterliegen.
Im Zweifel muss hier gelten, man nicht sperrt / zensiert und Gerichte entscheiden lässt.

Auch das hoert sich erstmal prima an. Allein ich sehe nicht wie man es umsetzen will. Was glaubst Du was los waere wenn FB/Twitter und Co. jeden derartigen Fall einem Gericht vorlegen muessten ? Es gibt gute Gruende warum es genau anders herum laeuft. Der Anbieter sperrt, wenn er es fuer noetig haelt und der Nutzer kann ggf. dagegen vorgehen. Toll finde ich das auch nicht, aber die Alternative das jeder Streitfall direkt von einem Gericht geregelt werden soll ist ein schoener Traum, der in der Realitaet meiner Meinung nach gar nicht umsetzbar waere, weil die Gerichte nicht die Kapazitaeten dafuer haben.

Weder Google noch Apple noch FB noch Amazon noch Twitter sind Judikative, Exekutive oder Legislative.
Ich hoffe der Seitenbetreiber verklagt Amazon und das kostet die Milliarden.
Das wäre das richtige Zeichen.

Der Seitenbetreiber hat einen Vertrag mit Amazon unterschrieben. In diesem Vertrag stand ziemlich klipp und klar drin was er auf seiner Plattform machen kann und was nicht so lange Amazon ihm die Technik zur Verfuegung stellt. Offensichtlich hat Parler gegen diese Nutzungsbestimmungen verstossen und daher wurde der Vertrag von Amazon gekuendigt. Warum Amazon fuer die Durchsetzung der Nutzungsbestimmungen, die Parler beim Vertragsabschluss akzeptiert hat, nun eine Strafe zahlen sollte erschliesst sich mir ehrlich gesagt nicht.

Ich verstehe das Du gegen jede Form von Einmischung in Inhalte bist, aber an der Stelle kommt es mir so vor als ob Du dir wuenscht das Amazon dafuer bestraft wird das sie nicht deine politische Meinung teilen. (Das sich Konzerne nicht einmischen duerfen). Es ist sehr wahrscheinlich das Amazon nach geltendem Recht korrekt gehandelt hat. Das kann man gut oder schlecht finden, aber sollte man erstmal fuer den aktuellen Fall so akzeptieren.

 

[mr hyde]

Und nein, die das andere Lager will mitnichten eine demokratische Wahl kippen, sondern das den Indizien und Beweisen nachgegangen wird. Das wurde aber nicht gemacht. Die Gerichte haben in den meisten Fällen die Einwände einfach abgelehnt. Von medialer Seite wurde einfach der Standpunkt der Gegenseite als Wahrheit hingenommen. So funktionierts halt nicht. Das muss vor Gericht geklärt werden mit einer neutralen Instanz die beide Seiten anhört. Biden hätte gut daran getan, das mit zu tragen. Dann wäre das ganze Dilemma erst gar nicht passiert.

Das ist doch eine sehr merkwürdige Interpretation der Ereignisse.

Wenn zwanzig oder dreißig oder vierzig Gerichte verschiedenster Stufe in verschiedensten Bundesstaaten und sogar der Supreme Court mit seinen mehrheitlich konservativen Richtern der Klägerseite jede Klage sowas von um die Ohren haut (lies dir doch mal einige der Urteilsbegründungen durch!), könnte es drei Gründe haben:

Weltverschwörung! Oder Trump hatte die schlechtesten Anwälte der USA, oder .... könnte es nicht einfach sein, dass er einfach keine juristisch stichhaltigen Argumente HATTE?

Ich meine, seine Anwälte haben doch eigentlich nur Dinge behauptet und das dann Beweise genannt und erwartet, dass man Behauptungen nachgeht. Ähm, nein. So funktioniert das nicht. Und das wissen die Anwälte auch.

 

[Jesterfox]

Ob durch linke Aktivisten "ausgeleitete" Daten dem FBI viel bringen?

Sie sind zumindest Anhaltspunkte für weitere Nachforschungen. Das sie modifiziert sein können sollte man aber berücksichtigen.

 

[Dalek]

@mischaef - Wie von @Dalek angemerkt, die dargelegten Informationen wirken nicht schlüssig.
Siehe auch: https://www.reddit.com/r/ParlerWatc...he_heavily_upvoted_description_of_the_parler/

Könntet ihr das bitte in dem Bericht noch anmerken?

Ich hab inzwischen eine plausiblere Erklärung gesehen:

https://twitter.com/atomicthumbs/status/1348730590074294272

Im wesentlichen das die API auch private Posts zurückgegeben hat und die nur in der UI versteckt waren, was natürlich ein grober Fehler ist. Und wenn man dann sequentielle IDs verwendet kann jemand natürlich alles abgreifen. Natürlich hab ich keine Ahnung ob diese Erklärung richtig ist, aber sie ist für mich viel plausibler als die seltsame Variante aus dem ersten Reddit Post.

 

[Kettensäge CH]

Ich möchte nicht die Diskussion derailen, wie man so schön sagt heutzutage, aber: Für mich ist die Berichterstattung über Trump gerade in den deutschen Medien doch sehr parteiisch und stark unausgewogen. Da ich Französisch kann, neben Englisch noch, lese ich hin und wieder dort die Zeitungen, sowie in der Schweiz, in Deutschland und in UK sowie USA.

Bei den deutschen Medien ist Trump die Hassfigur Nummer Eins und das seit dem Zeitpunkt, wo er Kandidat wurde noch bevor überhaupt die Wahl mit Clinton war.

Das die Medien nicht ganz so neutral sind, sieht man an vielen Sachen wie z.B. das geleakte ARD-Framing-Manual, es ist erschreckend was dort drinn zu lesen ist und das dies intern benutzt wurde. Oder wir erinnern uns an den WDR Kinderchor mit dem Umweltsau-Lied Skandal, wo der WDR offiziell sagt man bilde diese jungen Kinder zu Klimaaktivisten aus, kein Scherz jetzt. Da kann mir persönlich keiner sagen, die Medien wären neutral in diesen Sachen.

Man stelle sich mal vor, die AfD würde einen Kinderchor haben und diesen zu Anti-Migrations-Aktivisten ausbilden, da wäre aber der Teufel los und dabei sind die noch nichtmal ein staatlich finanzierter Sender sondern eine Partei.

Aber zurück zu Trump und den Sozialen Medien:
Es gibt Länder, wo es kaum Gesetze und schon gar keine Strafverfolgung für Verstösse im Internet gibt. Ein gutes Beispiel ist Brasilien, da kümmern sich die Behörden auch wegen Korruption, gar nicht erst um Anfragen aus anderen Ländern. Viele Server stehen in Brasilien, mitunter auch Darknet-Server übrigens, weil das Land ist zwar da locker, aber technisch nicht so schlecht das die Server nicht erreichbar wären oder zu langsam wären.

Wenn zum Beispiel ein Deutscher den Holocaust leugnen würde, der Server auf dem diese Nachricht steht aber in Brasilien steht, greift nicht einmal der Paragraph der Holocaustleugnung wie in Deutschland und die Behörden dort lachen allenfalls und fragen "Was? Ihr wollt das wir im Internert ermitteln? Wir haben Favelas mit Gang Gewalt und andere Sachen, für uns hat das Inet keine Priorität"

Es ist darum eigentlich besser, den physischen Standort der Server in Ländern zu belassen, wo man zumindest eine Strafverfolgung bei rechtswidrigen Inhalten durchführen kann. Bei Brasilien, Indien, Pakistan usw. kann man das gleich vergessen.

Zuletzt:
Nicht vergessen, jedes Land definiert die Grenzen der Meinungsfreiheit anders und legt sie unterschiedlich aus. Wenn man etwa in der Türkei auf Twitter, wenns denn nicht gesperrt ist, was gegen Erdogan sagt, landet man sehr schnell im Knast mit dem Vorwurf von Terror oder Mäjestätsbeleidigung. Wenn man dasselbe in Deutschland tut hingegen, hat es keine Relevanz und es gibt auch keine Strafverfolgung wenn nicht sehr eindeutig eine Volksverhetzung vorliegt.

In Deutschland kannst du z.B. gegen Kim aus Nordkorea sagen, was du willst, aber wenn du das in Nordkorea machst, naja... dann bist du erledigt und mit dir auch deine Familie, Freunde, Nachbarn und jeder mal mit dir zu tun hatte (und ja, NK kennt die Sippenhaft noch heute)

Das mögen jetzt Extrembeispiele sein, aber eben, die Gesetzgebung und Strafverfolgung unterscheidet sich erheblich. In der Schweiz etwa gibt es weder ein Verbot des Hakenkreuzes noch ein direktes Verbot von der Holocaustleugnung. Man kann dafür angeklagt werden unter der Antirassismus-Strafnorm, aber Verurteilungen sind selten und man hält es da wesentlich lockerer mit der Meinungsfreiheit als in Deutschland.

Etwas bizarres zum Schluss: Obwohl das HK hier erlaubt wäre, habe ich in meinem ganzen Leben niemals eine solche Flagge o.ä. gesehen damit. Das Einzige mal wo es mich betroffen hat war wenn ich Titel wie Wolfenstein kaufte, die hier unzensiert erscheinen dürfen, sonst hatte ich nie irgendwelche Erfahrungen in die Richtung.

Deutsche haben übrigens oft das Gefühl, alle würden dann mit solchen Symbolen oder mit volksverhetzenden Aussagen rumlaufen, bloss weil es nicht so streng verboten ist, aber die Wahrheit ist das das nicht der Fall ist.

 

[SideEffect]

Sehr gut! Und alle, die jetzt gleich Zensur blablabla schreien. Amazon ist ein fucking Unternehmen. Die können mit ihrem Scheiß machen was sie wollen. Genauso wie Twitter, Facebook, Microsoft etc. pp. Keiner wird gezwungen diese Dienste zu benutzen...

Jeder kann eigene Server bereitstellen, Software entwickeln etc...

Wenn sie ihre Marktmacht missbrauchen, ist es die Aufgabe der Regierung, Maßnahmen zu ergreifen.

Genauso wie Trump jetzt rumheult, dass er seinen geistigen Bullshit nicht mehr verbreiten kann. Der Typ ist der Präsident (noch). Wie wärs vielleicht mal mit ner Regierungserklärung?! 😂...Es gibt ja schließlich noch andere Medien ausser Twitter. Diese Unternehmen haben nur so viel macht, weil jeder Depp mitmacht.

 

[Sansio]

Die großen IT-Konzerne samt einem Großteil der Presse und Newsender spielen sich mittlerweile als nicht gewählte Exekutive auf und verbannen den amtierenden Präsidenten, d.h. das Sprachrohr von über 70 Millionen Wählern (samt Anhang) aus der öffentlichen Kommunikation. Das ist eine koordinierte Aktion um den Mann und seine Anhänger mit allen Mitteln aus der Debatte zu drängen und zum Schweigen zu bringen.

Trump mag ja ein abstoßendes Exemplar sein, aber er agiert als Werkzeug seiner Wähler in seinem Amt, die knapp die Hälfte der Bevölkerung der USA darstellt, und nicht als Privatmann.
Der Vorgang ist sicherlich beispiellos in der Geschichte der USA und wird die Spaltung der Gesellschaft massiv verschärfen, da die Anhängerschaft von Trump sich das sicherlich nicht bieten lassen wird.

Man fragt sich schon, wer da gerade putscht...

1) USA haben 328 Mio. Einwohner ... heißt 70 Mio. Wähler sind nicht knapp die Hälfte.
Wieviele wahlberechtigt sind, ist mir egal, du sprichst von Hälfte Bevölkerung - rechne selbst.

2) öffentliche Kommunikation kann Trump über seine Presse Stelle im WH betreiben ... wofür sie gedacht ist, weil ihm dort niemand verbieten / verhindern kann, mit aller Welt zu kommunizieren.
... heißt Twitter, Facebook, Parler ist private Kommunikation (extra Weg über eine private Firma).

Wegen solcher Tatsachenverdrehung wär ich dafür deinen I-Net Zugang zu sperren.
Wärst du Präsident eines Landes, würden wir bei dir genauso Facepalmen wie wir es bei Trump tun.
Es ist exakt das gleiche Wunschdenken, an den Tatsachen vorbei ... unfassbar.

 

[SFVogt]

Sehe ich ganz genau so. Mit dem Tolerieren von Desiformation und der Verbreitung von Verschwörungstheorien hat vor allem Facebook allein während dieser Pandemie gerade in den USA schon mehr Menschenleben auf dem Gewissen, als viele Kriege gefordert haben.

Ist das schon Desinformation und Verschwörungstheorie oder gibt es dazu echte unwiederlegbare Beweise für deine Aussage? Wieviel Tote sind nachweislich auf FB zurückzuführen? Welche der vielen Kriege setzt du ins Verhältnis? Bei nicht tadeloser Beweisführung, sollten Mods dich dann nicht besser auch vorsorglich sperren um Andere vor möglicher Desinformationen und Verschwörungstheorien deinerseits zu schützen? Hmm schwieriges Thema...

 

[Forlorn]

Ist das schon Desinformation und Verschwörungstheorie oder gibt es dazu echte unwiederlegbare Beweise für deine Aussage?

Facebooks eigene Forschung hat nachgewiesen, das von 64% der Leute, die Verschwörung/Nazi/QAnon folgen, die das nur tun, weil der Facebook Algorithmus das den Nutzern vorgeschlagen hat. https://www.wired.com/story/opinion-platforms-must-pay-for-their-role-in-the-insurrection/

 

[Tenchi Muyo]

Egal was man von Trump hält,
finde aber die Zensur der Big Tec unternehmen sehr bedenklich!

Ein Trump wird gesperrt aber Khamenei nicht...
...demnächst wirst auch DU zensiert!

Denke ihr wisst was ich damit sagen will..

 

[Autokiller677]

Die großen IT-Konzerne samt einem Großteil der Presse und Newsender spielen sich mittlerweile als nicht gewählte Exekutive auf und verbannen den amtierenden Präsidenten, d.h. das Sprachrohr von über 70 Millionen Wählern (samt Anhang) aus der öffentlichen Kommunikation. Das ist eine koordinierte Aktion um den Mann und seine Anhänger mit allen Mitteln aus der Debatte zu drängen und zum Schweigen zu bringen.

Welche öffentliche Kommunikation? Der Twitter-Account der Privatperson(!) Donald Trump? Sein Präsidenten-Account @Potus ist nicht gesperrt. Seine Pressestelle im Weißen Haus ist weiter da. Es gibt weiter einen Haufen Journalisten, die quasi nix anderes machen als im WH zu sitzen und dort bei den PKs zu sein. Er kann weiter seine Meinung auf Websites schreiben wie er lustig ist, eventuell müsste er sich selbst um den Server kümmern.

Es ist wohl kaum das Problem von Twitter, wenn der Präsident so dämlich ist und seine Kommunikation, tlw. inkl. Regierungsgeschäften, über seinen Privataccount auf einer privaten Plattform abwickelt und da dann auch noch massiv gegen die Nutzungsbedingungen verstößt.

Trump mag ja ein abstoßendes Exemplar sein, aber er agiert als Werkzeug seiner Wähler in seinem Amt, die knapp die Hälfte der Bevölkerung der USA darstellt, und nicht als Privatmann.
Der Vorgang ist sicherlich beispiellos in der Geschichte der USA und wird die Spaltung der Gesellschaft massiv verschärfen, da die Anhängerschaft von Trump sich das sicherlich nicht bieten lassen wird.

Klar, diejenigen, die vorher bekannte Regeln durchsetzen und Aufrufe zu Straftaten (was an sich auch schon wieder eine Straftat ist) nicht verbreiten, sind die bösen. Nicht die, die seit Jahren lügen erzählen, demokratische Institutionen delegitimieren wollen und versucht haben, die Regierung zu stürzen.

Man fragt sich schon, wer da gerade putscht...

Du fragst dich das vielleicht. Für die meisten anderen ist doch recht klar, dass die, die das Parlament gestürmt haben, und vor dem Parlament schon Galgen aufgebaut hatten, versucht haben zu putschen.