News Microsoft: Bing-ChatGPT für Windows 11, Mobil-Apps und Skype

[R O G E R]

Das war gestern und basiert auf Daten bis 2021.

Wenn ich z.B. was über unsere Stadtgeschichte schreiben lasse ist das fast alles falsch. Und das ist eindeutig vor 2021.
Wenn das Ding etwas nicht weiß soll es es einfach sagen. Und nicht Stuss schreiben.

 

[Cool Master]

@R O G E R

Dann melde es und gebe Feedback nur so kann es besser werden

Ich nutze es für Texte zu erstellen und das klappt 1a. Ist jeder Text gut? Nein natürlich nicht. Aber wie gesagt KI wird in Zukunft immer nur besser.

Die Limitierungen die du nennst wird dir ja auch so mittgeteilt:

• May occasionally generate incorrect information
• May occasionally produce harmful instructions or biased content
• Limited knowledge of world and events after 2021

 

[R O G E R]

Habe keinen OpenAI Account
Nutze es über einen Telegram Bot.

 

[pacifico]

--So vermeidet man Vollzitate--

So wird es nur passieren wenn man die Vergangenheit in die Zukunft fortschreibt...

Da wir bereits jetzt eine sehr heftige demografische Entwicklung in Richtung Rentnergesellschaft haben, wird AI lediglich die Arbeitskräfte ersetzten die wegfallen...

 

[Hito360]

ich will KI nicht auf meinem HeimPC.

 

[silentdragon95]

Ich nutze jetzt seit einigen Wochen ChatGPT Plus und es ist mir eine große Hilfe beim Code schreiben und eine tolle Spielerei für alles mögliche kreative. Auch ungemein hilfreich wenn man eine schwierige E-Mail schreiben muss und nicht weiß, wie man anfangen soll

Bing ChatGPT habe ich auch ausprobiert, allerdings finde ich die aktuellen Einschränkungen sehr störend. Ich hoffe, dass Microsoft andere Wege findet, um zu verhindern, dass die KI ungewollt seltsame Antworten gibt - an sich ist es nämlich schon eine tolle Sache, gerade weil sie im Gegensatz zu ChatGPT das Web durchsuchen und Quellen angeben kann, mit der man dann die Antwort überprüfen kann.

 

[pacifico]

Man muss nun nicht wirklich jeden "Hippen" scheiß mitmachen. Überlassen wir das einfach der breiten Masse, wie üblich....

Nebenbei ist dieses Diktieren schon grenzwertig,

Gruß Fred.

LOL

Konservativer Technikskeptiker im Computerforum.

Interressant 😁

 

[Pvt.Noob]

Nutzer, deren Microsoft Account für die KI-Suche freigegeben wurde, können Bing-ChatGPT daraufhin direkt aus Windows 11 heraus nutzen.

Also ich habe das Update vorhin installiert und mir wird auch die Suchleiste angezeigt, aber letztendlich wird doch nur wieder der Bing Chat in Edge geöffnet. Würde ich jetzt nicht als direkte Integration ansehen.

Bei Chat GPT selbst kann man mittlerweile sogar sagen, ob man "Creative", "Balanced" oder "Precise" Antworten haben möchte. Recht unterhaltsam damit rumzuspielen, aber wenn man ernsthaft etwas wissen will, bekommt man noch immer häufig falsche Informationen. Gerade wenn es um Hardware oder ähnliches geht. Habe mal nach einem AM5 Mainboard mit einem guten on-board Chip gefragt und bekam dann Boards mit uralten Intel Sockeln als Empfehlung

 

[kim88]

ich will KI nicht auf meinem HeimPC.

Wie @Pvt.Noob sagt, es ist im Grunde nur eine Verlinkung das gilt für beide Buttons - keine Integration:

 

[BamLee2k]

Bei den meisten Kommentaren hier, habe ich die Befürchtung dass ChatGPT für noch mehr Verdummung der Menschheit sorgen wird.
Schöne technische Entwicklung, aber man sollte mit Hirn da ran gehen.

Wie schon in einem Post erwähnt, gibt es schon welche die sich ganze Geschichten schreiben lassen und diese bei Amazon & Co verkaufen.

Vielleicht sollte ein Großteil unsere Politiker ChatGPT nutzen, wäre mit großer Wahrscheinlichkeit besser als dass was die machen. Und ChatGPT ist auch nicht käuflich oder durch Lobbyisten gesteuert. Klingt vielleicht merkwürdig, aber mir wäre es lieber eine KI übernimmt anstatt so etwas wie die AfD mehr macht bekommt, oder die Grünen oder jeder Christliche Partei.

Bin gespannt wohin die Reise geht. Mein Job ist nicht gefährdet und einen nutzen darauf gibt es auch nicht.

 

[Zoldan]

Ich bin wohl echt zu alt für den Kram mittlerweile.
Von diesem ChatGPT hab ich erst im Januar überhaupt mal was gehört und jetzt scheint das der absolute Hype zu sein, den jeder braucht und will.
Ich hab noch gar nicht richtig kapiert, was das überhaupt ist und wozu ich das benötigen sollte.

Sprich i.S.v schreibe doch mal mit ChatGPT und stelle eine Frage zu einem Thema und schau welche Anworten Du bekommst und dann führe die Diskussion einfach weiter.
Für mich ist es absolut faszinierend zu erleben wie gut diese Lösung bereits funktioniert und ich freue mich darauf, dass bald viele Hotline Mitarbeiter damit ersetzt werden können.

 

[Garack]

Im Edge geht’s noch nicht, habe ich richtig verstanden? Nur über die Suche in Windows?

 

[DieRenteEnte]

Man muss nun nicht wirklich jeden "Hippen" scheiß mitmachen. Überlassen wir das einfach der breiten Masse, wie üblich....

Das haben meine (Groß-)Eltern auch zum Internet, PC, Smartphones, etc. gesagt.
Jetzt sitzen sie wie die Dinosaurier und beschweren dich darüber, dass es so kompliziert ist und die schon zu alt ist, um da einzusteigen.

Aber ja, du hast recht. Man muss nicht alles mitmachen.
Dann braucht man sich aber nicht zu wundern, wenn man eines Tages merkt, dann man lange abgehängt wurde.

Anfangs habe ich mir auch nicht viel erwartet.
Fast täglich teste ich es aber weiter und entdecke immer wieder neue Möglichkeiten, wie mir dieser "hippe scheiß" Dinge erleichtert, welche bisher mit viel mehr Aufwand verbunden waren.

Bei Zusammenfassungen ist es einfacher und schneller diese zu korrigieren, als diese von Anfang an selbst zu erstellen.

Ich habe auch gemerkt, dass ich Bing tatsächlich selbst etwas beibringen konnte!
Antworten die vorher Müll ausspuckten, konnte ich Bing beibringen und beim nächsten Mal lieferte diese Antwort sogar das beigebrachte, richtige Ergebnis!
Das erste Mal habe ich es gemerkt, als die Antwort auf einen Witz Müll war. Liefert man das richtige Ergebnis, wird die Antwort richtig sein. Die KI lernt also buchstäblich vom Nutzer! Live!

 

[Joshua2go]

Ich frag mich immer wo die "Künstliche Intelligenz" ist. Meiner Meinung ist das doch bloß eine Datenbank, die eine etwas bessere (intelligentere) Datenabfrage bietet. Wo hier die Intelligenz ist erschließt sich mir nicht.

 

[DieRenteEnte]

@Joshua2go
Wenn du dich auf normale Suchen beziehst:
Die Suche sammelt einfach bereits vorhandene Ergebnisse (von mehreren Seiten) und fasst sie zusammen.
Also genau das, was der Mensch auch macht. Nur 100x langsamer.

Beispiel ComputerBase News:
Intel kündigt etwas an und beschreibt es.
Ein Mensch von ComputerBase liest es, fasst es zusammen und wenn der Text zu kurz wirkt, wird dieser gestreckt. Im Optimalfall mit nützlichen Informationen, im schlechteren Fall mit Umschreibungen, persönlichen Meinungen, etc.

Ich klicke bei Ergebnissen von Bing ChatGPT immer die Quellen an und gucke, ob das Ergebnis passt.
Oft werden 2-3 Seiten mit vielleicht ~100 Zeilen Text auf 4-5 Sätze gekürzt, da die KI keine dumme Vorgabe, den Leser möglichst lange zu binden und Informationen so zu verstecken, dass man gezwungen wird, sich durch die unnötigen Informationen durchzulesen.


Die Stärke dieser KI ist es nach meiner Auffassung, eigene Texte zu verfassen. Gedichte, Geschichten, Bücher, etc. (bei Bing ChatGPT leider stark limitiert, da es beim normalen ChatGPT ausgenutzt wurde)

Eine weitere nützliche Funktion ist YouTube Videos zusammenfassen zu lassen.
Man kann auch direkte Fragen zum Video stellen oder Gemeinsamkeiten von zwei Videos beschreiben lassen.

 

[Joshua2go]

@Joshua2go

Die Stärke dieser KI ist es nach meiner Auffassung, eigene Texte zu verfassen. Gedichte, Geschichten, Bücher, etc. (bei Bing ChatGPT leider stark limitiert, da es beim normalen ChatGPT ausgenutzt wurde)

Ich glaube nicht das die "KI" eigene Texte verfassen kann. Die würfelt sich eben aus mehreren vorgegegebenen Texten, einen eigenen zufälligen Text zusammen. Das da was vernünftiges dabei rauskommt ist wohl Zufall. Sieht man hier schön bei Bing, wo auf einmal verstörende, sinnlose Antworten erschienen sind. Also eine wirkliche KI ist das nicht. Eher ein Spambot.

 

[DieRenteEnte]

@Joshua2go

Keine Ahnung wie groß der Anteil "verstörender" Antworten ist, aber es gibt dennoch viele sehr gute Ergebnisse von "eigenen Texten".
Jetzt könnte man darüber diskutieren, was du unter eigenen Texten verstehst.

Der Mensch selbst bildet seine Sätze ebenfalls aus mehreren vorgegebenen Texten, die er sich über die Lebenszeit aneignet. Die KI macht im Grunde dasselbe. Wo ist also der Unterschied.

Die Texte der KI sind aber anscheinend so gut, dass nicht nur bereits hunderte vollständiger Bücher damit veröffentlicht wurden, die sich teilweise sogar gut verkaufen lassen, sondern sogar dass Schriftsteller genug Angst um ihren Job bekommen haben.

Dasselbe gilt auch für Kunst, wo die KI ebenfalls eigene Bilder erstellt. Und auch hier bekommen Künstler bereits Angst um ihren Job, vor allem wenn man mit einer KI einen Preis gewinnen kann.

So wie der Mensch bereits vorhandene Texte und Bilder recycelt, um sich selbst auszudrücken, recycelt auch die KI bereits vorhandene Texte und Bilder, um nachweislich neue - also eigene - Texte und Bilder zu erstellen.

Und ja, manchmal kommt Blödsinn raus. Aber bei Menschen kommt genauso Blödsinn raus!
Soll man nun den prozentualen Anteil von Blödsinn vergleichen? Oder die Intensität von Blödsinn?

• Die Erde ist flach
• Man darf seine Kinder nicht impfen lassen
• Es gibt xxxx Geschlechter
• Frauen und Männer sind gleich (z.B. bei Sport)
• Gott hat die Erde erschaffen
• XY kann die Zukunft vorhersagen
• Jeti wandert durch die Berge
• tausende Fake News etc.

 

[Der Kabelbinder]

Der Mensch selbst bildet seine Sätze ebenfalls aus mehreren vorgegebenen Texten, die er sich über die Lebenszeit aneignet.

Eben. Der Mensch lernt gleichermaßen aus einem bestehenden Sprachschatz und eignet sich dessen Regeln an, um selbst Aussagen innerhalb einer Sprache über die Welt treffen zu können. Language Models setzten auf die gleiche Grundmechanik: Muster erlernen und wiedergeben.

Daraus nun Dinge wie Intelligenz, kritisches Denken, Intuition, Wille oder Kreativität abzuleiten, ist allerdings ziemlich weit her geholt. Denn am Ende handelt es sich ja "nur" um eine Replikationsmaschine, die menschliches Verhalten simuliert, ohne selbst ein Verständnis zu haben. Alles, was generiert wird, speist sich aus den Beispieldaten, mit denen der Algorithmus gefüttert wurde. Ein hilfreiches, aber je nach Kontext auch manchmal sehr anfälliges Werkzeug zur Verarbeitung großer Datenmengen.

Die Bezeichnung "Künstliche Intelligenz" ist also irreführend. Man sollte bis auf Weiteres von "schwacher KI" reden, oder schlicht von maschinellem Lernen. Für starke KI fehlen noch einige wichtige Zutaten, wie etwa eine eigene Körpersensorik, an der letztlich das Bewusstsein hängt.

Von all dem abgesehen finde ich es übrigens ein wenig beunruhigend, mit welchem Mindset solche Technologien gerade in den technischen Communitites manchal pauschalisiert, marginalisiert und abgewertet werden, ohne anzuerkennen, dass es ein sich stetig weiterentwickelndes Feld ist. Wenn man die ganze Debatte lediglich auf Imperfektionen bestehender Releases (sinngemäß "ChatGPT ist doch völlig dumm!") und persönliche Ängste (sinngemäß "Hallo Skynet!") reduziert, dann läuft man Gefahr, schon sehr bald abgehängt zu werden und selbst keinen sinnvollen Beitrag zu dieser Entwicklung zu leisten. Da wir alle - mehr oder weniger freiwillig - zum Training dieser Algorithmen beitragen, sollten wir diese Technologien ernsthaft und verantwortungsbewusst diskutieren.

Im Übrigen zeigen Initiativen wie der europäische "AI Act", dass dieses Thema auch politisch durchaus ernst genommen wird und kaum jemand (außer den absatzorientierten Tech-Konzernen) ein Interesse daran hat, diesen Markt völlig eskalieren zu lassen.

 

[silentdragon95]

Also eine wirkliche KI ist das nicht. Eher ein Spambot.

Das Problem ist hier der Begriff "KI". Unter einer künstlichen Intelligenz stellt man sich etwas vor, das tatsächlich "denkt", oder es zumindest versucht. ChatGPT ist aber keine "KI", sondern ein so genanntes Large Language Model. Vereinfacht gesagt ist das eine sehr komplexe mathematische Funktion, die eine Reihe an Worten als Input bekommt, und anhand dessen den wahrscheinlichsten Output ermittelt.

"Zufall" ist das nicht, allerdings hängt das Ergebnis natürlich stark vom Input und den Daten, mit denen das Modell trainiert wurde, ab. Mit entsprechenden Inputs wird man daher immer auch seltsame Outputs generieren können. Im Grunde ist das aber auch nichts anderes als bei Menschen, weil wir ja auch von unserer Umwelt lernen und dann anhand des erlernten unseren eigenen "Output" generieren.

Was die KI aber nachweislich nicht macht, ist bestehende Texte zu nehmen und sie leicht abzuändern oder zu vermischen und das dann als "eigenes" Werk ausgeben. Die Texte von ChatGPT sind nicht aus einer Quelle kopiert.

Am Ende bleibt die Tatsache, dass das schon jetzt erstaunlich gut funktioniert. Ich kann mir z.B. einen 5-Seitigen Artikel voll mit Füllwörtern und Werbung durchlesen, oder ich kann die KI den Artikel in 10 Sätzen zusammenfassen lassen. Ich kann mir eine einfache Kurzgeschichte für einen fiktiven Nebencharakter in einem fiktiven Spieleuniversum ausdenken, oder ich kann das die KI machen lassen und diese danach leicht zu meinen Wünschen abändern. Ich kann mir die Frage stellen "wie viele dieser Koffer passen in den Kofferraum dieses Autos", und die jeweiligen Abmessungen aus dem Internet heraussuchen, feststellen, dass der Kofferraum kein perfektes Quadrat ist und dann anhand eines Fotos des Kofferraums und den vorangegangenen Informationen eine Formel aufstellen um das Ergebnis ungefähr zu schätzen, oder... Genau, ich kann mir die 20 Minuten Arbeit sparen, und das die KI machen lassen. All das funktioniert schon, und ich kann mir vorstellen, dass diese Technologie in Zukunft nur noch besser wird.

 

[DieRenteEnte]

Die Bezeichnung "Künstliche Intelligenz" ist also irreführend.
... "schwacher KI" ... oder schlicht von maschinellem Lernen.
Für starke KI ... eigene Körpersensorik ... Bewusstsein...

Ich finde, das geht wieder ein bisschen zu weit, nämlich in Richtung künstliches Leben.

Bei dieser KI bezieht man sich ja nur auf Texte bzw. Sprache, da man die KI auch mündlich fragen kann und eine Sprachausgabe erhält.
Und wenn man die menschliche Intelligenz auf die Sprache beschränkt, kann ich schon verstehen, dass der Begriff KI richtig ist.

Stell dir vor, du rufst mit einem Telefon einen Menschen (nämlich mich) an und verlangst eine Auskunft.
Beispiel Mensch (ich): "Warum ist die Banane krumm?"

• Der Mensch versteht, was für eine Information du brauchst. (die KI auch)
• Der Mensch sucht diese Information aus dem Internet oder seiner Erinnerung (die KI aus dem Internet oder seiner Datenbank)
• Der Mensch beschränkt sich auf die Information, die du suchst (die KI auch)
• Der Mensch interpretiert, was du hören willst. (die KI auch)
• Der Mensch sagt mit seinen eigenen Worten, was er glaubt, dass du wissen willst. (die KI auch)

Meine eigene Antwort (aus meiner Erinnerung): "Weil die Banane immer in Richtung der Sonne wächst."

Beispiel Bing ChatGPT:

Warum ist die Banane krumm?

Die Banane ist krumm, weil sie im Laufe ihres Wachstums die Richtung ändert und zum Licht hinwächst ¹². Möchtest du mehr darüber erfahren?

Quelle: Unterhaltung mit Bing, 1.3.2023(1) Warum ist die Banane krumm? - SWR Wissen - swr.online. https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/warum-ist-die-banane-krumm-100.html Zugegriffen 1.3.2023.
(2) Warum ist die Banane krumm? Wir haben die Erklärung - CHIP. https://praxistipps.chip.de/warum-ist-die-banane-krumm-wir-haben-die-erklaerung_113829 Zugegriffen 1.3.2023.
(3) Warum ist die Banane krumm? Einfach erklärt | FOCUS.de. https://praxistipps.focus.de/warum-ist-die-banane-krumm-einfach-erklaert_50367 Zugegriffen 1.3.2023.

Gibt man nun diese Antwort 1:1 in eine Suchmaschine ein, gibt es keine Ergebnisse, weil die KI den Satz selbst formuliert und nicht einfach irgendwo das erstbeste Ergebnis herauskopiert hat.

Hier der Test: (mit Anführungszeichen "blabla" sucht man die exakte Übereinstimmung)
Bing (keine exakte Übereinstimmung) -> (sollte reichen, weil die KI nur Bing durchsucht)
Google (keine exakte Übereinstimmung)
Ecosia (keine exakte Übereinstimmung)
DuckDuckGo (keine exakte Übereinstimmung)
Yahoo (keine exakte Übereinstimmung)

Sowohl meine als auch die Antwort der KI ist korrekt.
Die Antwort der KI ist sogar präziser, da ich davon ausgegangen bin, dass Bananen draußen im Sonnenlicht wachsen. Wenn Bananen aber in einem Gewächshaus wachsen und das Licht nicht "oben" ist, ändert es die Krümmung in eine andere Richtung bzw. anderen Winkel.

In diesem Fall könnte man vielleicht sogar sagen, dass die KI die Frage intelligenter interpretiert und formuliert hat.

Wenn du mir 100 Fragen stellst, die ich wissen oder im Internet finden sollte und diese mit der KI vergleichst, könnte man theoretisch ermitteln, ob die KI intelligenter ist als ich, wenn die Fragen besser interpretiert und präziser formuliert werden.