News Microsoft enthüllt Details zu DirectX 11

[captain carot]

Ohne XP vs. Vista: DX10 ist prinzipiell deutlich besser als DX9, nur will eben kein Spieleentwickler DX10 only programmieren, solange die Verkaufszahlen dadurch massiv einbrechen. Das hat dann zur Folge, dass kein Spiel vernünftiges DX10 bietet, sondern das DX9 Grundgerüst einen kleinen DX10 Vorbau bekommt. Mit reinem DX10 soll auch laut verschiedener Entwickler deutlich mehr drin sein, als wir bisher gesehen haben. Und das laut vieler Studios mit besserer Performance als der DX9/10 Mix, den wir bisher gesehen haben.

 

[Technocrat]

Sehe ich auch so. Bin ja mal gespannt, was das erste Vista-only Spiel kommt

 

[42k]

Geflame hin oder her... DX10 ist nach nun fast zwei Jahren nicht da wo es sein sollte!

Und hierfür gibt es zwei Gründe: 1. Vista 2. kein Evolutionssprung im Vergleich zu DirectX9! Wer etwas anderes behauptet, sorry...

Es gibt nach wie vor für die meisten Käufer nicht das Killer-Kaufargument! Bis DX11 wirklich kommt, sollten die Entwickler und Ms hoffen dass sich DX10 soweit etabliert hat, damit man hier auch auf eine solide Basis weiterbauen kann! und hier können die Spieleentwickler leider auch nicht viel machen... leider heißt es hier 0 oder 1! ich frage mich ob MS die Spieleentwickler subventioniert um DX10 einzusetzen. Denn die paar Spiele sind nach wie vor kein Kaufargument!

Ich hätte jetzt sogar erwartet, dass MS DX11 nur für Windows7 anbietet... spät. dann hätten Sony&Co keine Sorgen mehr!

 

[Urobe]

Darüber hinaus wird Direct3D 11 „Multi-threaded resource handling“ unterstützen, was für Multi-GPU-Systeme von Vorteil sein soll. So beschweren sich ATi und Nvidia nicht zum ersten mal, dass es mit Multi-GPU-Systemen und Direct3D problematisch ist, die Threads richtig auf die Rechenkerne aufzuteilen. Direct3D 11 scheint sich dieses Problems nun anzunehmen.

Das ist übrigens ziemlicher Unsinn. Nichtmal die Quelle Expreview.com spricht davon - gemeint sind Multicore-Maschienen und dass sind CPU-Kerne.

 

[MaNoFsTeeL]

Wieso ist DirectX 10 kein Hit? Die Spiele mit DirectX 10 sehen um einiges besser aus als die 9er Varianten. Das Problem ist eher der langsame Wechsel rüber zu Vista.
Die Leute haben sich einfach zu sehr an XP gewöhnt, obwohl es keinerlei Diskussion bedarf das Vista ein würdiger Nachfolger ist.

Naja das Problem ist bei den meisten Titeln der Performance Verlust, in HGL verlierst du über 50% FPS für einen merkwürdigen Effekt und etwas bessere Schatten, bei HDRO das Gleiche, von 60 auf ~30 FPS nur für bessere Schatten im DX10 Modus.

Es gibt auch noch zahlreiche andere Titel, die im DX10 Modus einfach katastrophal laufen.

Ausnahmen sind meist Konsolenumsetzungen wie Assassins Creed oder Grid, das wars dann aber auch schon...

Aber immerhin verhält sich DX11 so wie DX9, das gefällt mir dann schon ganz gut.

Geflame hin oder her... DX10 ist nach nun fast zwei Jahren nicht da wo es sein sollte!

Und hierfür gibt es zwei Gründe: 1. Vista 2. kein Evolutionssprung im Vergleich zu DirectX9! Wer etwas anderes behauptet, sorry...

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was alle gegen Vista haben, es läuft bei mir erheblich besser als XP je gelaufen ist (habe Vista 64!), ich hab in mittlerweile 5 Monaten nicht einen einzigen Absturz in einem der von mir gespielten Spiele gehabt, ich hab sowas echt noch nie erlebt. Die Ursache für die meisten Abstürze bei XP 32 waren natürlich Memory Leaks, die man ja mit 64Bit OS automatisch nicht mehr hat, doch trotzdem hätte ich niemals erwartet, als ich zu Vista 64 umgestiegen bin (wegen den Memory Leaks unter XP32), dass es so verdammt gut läuft und ich echt gar keine Abstürze mehr habe.

Vista ist das bisher beste Betriebssystem was ich je hatte, und nein, ich bin kein MS Mitarbeiter

Gerade bei Age of Conan hat sich Vista 64 richtig ausgezahlt, 0 Memory Leaks bei einem Spiel, was derzeit noch so viele Memory Leaks besitzt.

Wobei man halt zugeben muss, dass man diese Memory Leaks auch mit XP64 vermutlich beseitigen könnte, nur hat man dort kein DX10

PS: Allerdings Vista32 ist die dümmste Erfindung, seit es Betriebssysteme gibt, nur bis zu ~3GB Ram werden erkannt, wo das OS selber schon massig wegzieht, da sind dann Memory Leaks echt vorprogrammiert. Die hätten Vista echt nur in 64Bit anbieten sollen, wie manche Entwickler es gefordert haben.

 

[Noxman]

Wie weiter oben schon angesprochen wurde, bitte ich darum die Diskussion nicht in einen Vista vs. XP Thread abgleiten zu lassen. Hier geht es um DirectX 11 und nichts anderes!

Gruss Nox

 

[bart1983]

Auf die Hardware kommt es an.

Das Dx10 nicht der durchsclagende Erfolg war, hatte einen Grund: Dx10 nur unter Vista.
Viele bleiben bei XP (bei der letzen Steam survey glaub ich an die 70%) und deshalb wird sich Dx10 nicht durchsetzen.

Wenn Dx11 auf den Markt kommt, wird Vista schon weiter verbreitet sein, deshalb könnte es da besser laufen....oder es warten die Nutzer dann scon wieder auf Windows 7 und übespringen VIsta komplett (meiner Meinung nach eine gute Enscheidung )

Tessellator ?!War der Name für diese Technik nicht mal Truform ???

Gab es TruForm nicht schon seit der Radeon 8500?
Oder war / ist das ach so ein Technolgie, die es schon seit Jahren gibt, sich aber nie Durchsetzen konnte. Nun wird es wieder unter neuem Namen probiert

 

[tonictrinker]

Also ich möchte einige DX10 Effekte nicht missen und hatte bis jetzt auch keine Probleme damit.

@42k
"Und hierfür gibt es zwei Gründe: 1. Vista 2. kein Evolutionssprung im Vergleich zu DirectX9! Wer etwas anderes behauptet, sorry..."
Was ist, wenn jemand was anderes behauptet???? Was bildest du dir eigentlich ein?

 

[cosmicparty]

also ist die ati 4870 ja im prinzip schon ne dx11 karte, da sie tessalation schon kann und nvidia eben nicht

noch n grund mehr für ati.

ach ja, und wie ich schon mal sagte, diese cuda wird mit dx11 eh überflüssig, da sich eh alle programmierer dann an M$ standards von dx11 halten.

 

[loco28]

DirectX 10 sieht besser, nur wenn auch besser programmiert ist. So weit ich weiss, die unterschiede sind nicht so gross zwischen DX9 und DX10, ausser ein par Effekten die hübscher sind.
Aber mal ehrlich, vor allem beim FPS, wieviel Zeit hast du im die Effekte zu bewundern? Abgesehen davon dass viele nicht einmal bemerkt werden, wenn man es nicht weiss.

 

[cob]

Vista kann JETZT noch so gut sein
als ich es ausprobiert habe war das ding schrott hoch 3

Man kann es mit PC-Spielen vergleichen
Vanguard war am anfang auch schrott ,3 wochen gespielt aufgehört und nie wieder installiert... ^^
AoC schlechter Start (hab nun 2 80er und werd das ding nie wieder spielen... )
Gothic-3 nach 2 st spielen nie wieder gespielt...

es geht sicher vielen so... die menschliche psyche ist entscheidender als irgendwelche neuerungen
die Vista bringt ...

Microsoft ist da selber schuld (wären 1 jahr extra beta so schlimm gewesen ? )

mit xp reichen mir 2gb (im leerlauf braucht meiner 200mb ram... ^^ )
die meisten spiele brauchen wohl noch selten mehr als 2gb ram...
also wieso soll ich auf vista umsteigen

 

[cosmicparty]

@cob:

wennste ne ati hättest, wäre schon tessalation ein grund dann für vista und dx11.

zum anderen die neuen standards vonm M$.
dieses "ati und nvidia machen ihr eigenes ding" ist dann vergangenheit und mit hilfe von dx11 kann die gpu jedes herstellers angesprochen werden. wird wohl auch mit der physikberechnung so werden.

PS: mein nachbar hat nun vista64 und es läuft absolut perfekt. werds mir wohl auch bald zulegen.

 

[1668mib]

Ich dachte nicht dass DirectX 11 Betriebssysteme unterstützen wird, sondern dass Betriebssysteme DirextX11 unterstützen werden
(Also: "Windows Vista und dessen Nachfolger werden DirectX 11 unterstützen...")

 

[ayin]

Also wenn das schon heuer kommt ists blöd, hab ich mir doch nach langem hin und her erst eine DX10 Karte gekauft. Also war das wieder umsonst

 

[Tranquil]

Irgendwie habe ich ja mit einer Implementierung eine Physik-Engine gerechnet.

 

[42k]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was alle gegen Vista haben....

ich habe nichts gegen VISTA... ich habe lediglich nur angemerkt, dass DX10 nicht da ist wo es sein sollte! und die Gründe hierfür liegen auf der Hand!

Also ich möchte einige DX10 Effekte nicht missen und hatte bis jetzt auch keine Probleme damit.

@42k
"Und hierfür gibt es zwei Gründe: 1. Vista 2. kein Evolutionssprung im Vergleich zu DirectX9! Wer etwas anderes behauptet, sorry..."
Was ist, wenn jemand was anderes behauptet???? Was bildest du dir eigentlich ein?

das mag sein dass manche DX10 Effekte gelungen sind und ich möchte auch nicht dass Du diese missen musst!

und wenn jemand was anderes behauptet, dann ist das soweit auch in Ordnung! nur wüsste ich nicht was das sein sollte! natürlich kann man sich das ganze dann schön reden, ändert aber nichts an der Tatsache wer Schuld an dieser Misere hat! Grund 1 ist der Hauptgrund und Grund 2 folgt daraus! wie manche hier schon geschrieben haben, unterliegen die Entwickler gewissen Zwängen bei der Entwicklung von DX10 Spielen... und dafür können sich nichts!

 

[lenny.chem.dat]

Die Imlementierung der Physik-Engine kann ja z.B. über den Compute Shader passieren. Bei nvidia läuft PhysX ja auch über die CUDA-Schnittstelle.
Und bei Ati versucht NGOHQ.com im Moment auch die Unterstützung über die Programmierschnittstelle, glaub' ich.

 

[rony12]

nja, ich bin ganz zuversichtlich das die zeit dort etwas posetives bringt
aber ich glaube auch das die spiele hersteller garnicht mehr sooo einen großen wert auf die grafik legen.
Weil die Xbox360 kann nur bedingt mit DX10 umgehen, aber von deiser seite wäre ja eine leichtere umsetzung schonmal möglich, aber dann gibt es ja noch die PS3 bei der werdne die spiele zwar in openGL rausgebracht, nur kann die GF7900 eben auch nicht mit DX10 oder neueren effekten umgehen.
Natürlich ist dann noch die Wii nur ich glaube da haben spielehersteller was ganz anderes

oben schrieb auch jemand, dass er glaubt, dass er keine neue hardware braucht.... naja das wäre ja toll, aber so wird es nicht sein. Du wirst schon neue grafikhardware benötigen

 

[Kasmopaya]

Bei mir ist die nächste Grafikkarte wenn möglich eine DX11 Karte.(GF8GTX->GF11?)

NV bring Q4 2008 bzw. Q1 2009 die neue Architektur raus, wenn DX11 wirklich Ende des Jahres kommen sollte, dann müsste die neue GPU schon DX11 unterstützen, alles andere macht keinen Sinn. NV hat 10.1 quasi übersprungen und sich voll auf DX11 konzentriert, das es aber schon Ende des Jahres soweit sein soll halte ich für unwahrscheinlich. Naja abwarten und Tee trinken, die erste DX 11 GPU werde ich kaufen, beim Wechsel der Schnittstelle finden meist große Veränderungen in der Architektur statt(wie schon in der News beschrieben) und daher lohnt es sich meinst besonders, genau dann zuzuschlagen Beispiel: Radeon 9700Pro(DX 9), 8800GTX(DX 10)
Beide legendäre GPUs und die ersten DX Modelle ihrer Art...

MfG Kasmo

 

[cosmicparty]

@ lenny:

genau, über die compute shader wird das gehen. damit ist eben die gpu direkt ansteuerbar für andere berechnungen wie zB Physik, egal von welchem hersteller die gpu ist.

und von daher gehe ich ganz stark davon aus, dass dadurch sämtliche firmeneigenen lösung überflüssig werden.

die programmierer werden sich an M$ halten und nicht an nvidia oder ati, hat eben den vorteil, für alle gpu hersteller dann zu sein.

wer was anderes behauptet ist wohl auf einem auge blind.

@Kasmopaya: mit ner ati 4870 kannste jetzt schon die tessalation, die mit dx11 kommt.