News Microsoft enthüllt Details zu DirectX 11

[Wolfgang]

Damit eine moderne Grafikkarte die Befehle des Software-Programmierers versteht, nutzt dieser eine allgemeine 3D-Schnittstelle, die von sämtlichen GPUs genutzt werden kann. Die Rede ist von OpenGL sowie Direct3D, wobei letzteres in der Welt der Spiele deutlich verbreiteter ist.

Zur News: Microsoft enthüllt Details zu DirectX 11

 

[gabber113]

kommt natuerlich darauf an wann nvidia, intel oder amd seine "dx"11er hardware herausbringt. das kann schon ende dieses jahres sein. aber wem bringt das was, wenn es 2010 erst richtig los geht und die "dx"10er noch nicht mal angefangen haben es richtig zu nutzen.

 

[Sharkoon05]

Wie gesagt, DX 10 war kein Hit und DX11 wirds auch nicht werden, höchstens das man die graka als hilfe für Programme nehmen kann ist ein Vorteil!

 

[muppler]

Wieso ist DirectX 10 kein Hit? Die Spiele mit DirectX 10 sehen um einiges besser aus als die 9er Varianten. Das Problem ist eher der langsame Wechsel rüber zu Vista.
Die Leute haben sich einfach zu sehr an XP gewöhnt, obwohl es keinerlei Diskussion bedarf das Vista ein würdiger Nachfolger ist.

 

[RaiseHell]

[...] obwohl es keinerlei Diskussion bedarf das Vista ein würdiger Nachfolger ist.

Was vielleicht für dich persönlich zutreffen mag, aber nicht zwangsläufig auch für die Allgemeinheit Gültigkeit haben muss.

 

[MD5003]

Was vielleicht für dich persönlich zutreffen mag, aber nicht zwangsläufig auch für die Allgemeinheit Gültigkeit haben muss.

Bitte nicht damit anfangen...
Vista bietet einige Neuerungen (Und damit meine ich nicht DX10!).
Es ist also durchaus ein würdiger Nachfolger.

 

[lejared]

Es hat aber auch einige Verschlechterungen und die betreffen vor allem die Usability und dabei wiederum vor allem den Explorer (ich meine den Windows Explorer). Das merkt man aber vor allem dann, wenn man den Computer täglich zum Arbeiten benutzt.

 

[roboto]

Was vielleicht für dich persönlich zutreffen mag, aber nicht zwangsläufig auch für die Allgemeinheit Gültigkeit haben muss.

Jetzt geht das schon wieder los...


Eine wichtige neurung von DX11 werden wohl die Compute Shader sein. Die jetztige Situation von mehreren, herstellerspeziefischen Schnittstellen verhindert den Einsatz von GPUs in "normalen" Anwendungen. Ein normaler Programmierer möchte, dass sein Programm auf verschiedenster Hardware läuft, aber nicht extra jeweils dafür eine neue API lernen und umsetzen. Daher wird DX11 wohl ein wichtiger Schritt für die Nutzung von GPUs in vielen Situationen sein.

Tesselation hätte meiner Meinung nach schon viel früher kommen sollen. Intern haben die Grafikkarten genug Power, noch deutlich mehr Polygone zu bearbeiten. An vielen Stellen könnten nun eher niedrig detaillierte Modelle verwendet werden, was Speicherplatz spart und Ladezeiten verringert, die dann erst von der Grafikkarte abgerundet werden. Nie wieder eckige Reifen, Bälle, usw. in Spielen

Grüße

 

[Sgt.Speirs]

Wie gesagt, DX 10 war kein Hit und DX11 wirds auch nicht werden...

Zum einen liegt es daran, dass DX10 kompletter umstrukturiert wurde, zum anderen, dass Vista nicht so angenommen wurde wie erwartet haben und die Spieleentwickler immer für beide APIs parallel entwickeln mussten.

Es hat aber auch einige Verschlechterungen und die betreffen vor allem die Usability und dabei wiederum vor allem den Explorer...

Nur weil man sich umgewöhnen muss? Dafür ist es für einen Neueinsteiger einfacher.

 

[doesntmatter]

Lese ja gerne die Interviews mit Vertretern von Spiele-Firmen, besonders bei DirectX 10 habe ich in Erinnerung, daß die (subjektive) Mehrheit gerne auf Version 10 umgestiegen wären, Hauptargument dagegen war die geringe Verbreitung, sprich zu wenig Käuferschichten, die es nutzen können.

So betrachtet hätte DirectX 11 dann Chancen, falls sich auch Vista in den nächsten Jahren durchsetzt.

Persönlich nutze ich schon Vista/64-bit, ohne jedoch je damit gespielt zu haben, läuft auf einer reinen Crunch-/Ripping-Maschine, manche 32-bit-Programme laufen dort schneller als unter WindowsXP, 64-bit gibt es leider kaum Vorteile, lediglich der größere ansprechbare Arbeitsspeicher. Grund genug für mich.

Der (spekulative) Compute Shader macht mir eher Sorgen, ob er denn die jetzige Grafikkarten-Hardware überhaupt sinnvoll nutzen kann. In zwei Jahren "wieder" neue Hardware kaufen zu sollen, schafft Verdruß. So war es aber immer mit den DirectX-Generationen, irgendwann zieht man doch nach, um die vermeintlichen Vorteile genießen zu können.

 

[MWR87]

Tessellator ?!War der Name für diese Technik nicht mal Truform ???

 

[riDDi]

Wir haben doch mit DX9.0c gesehen, was passiert, wenn eine Schnittstelle mal etwas länger aktuell bleibt:
Die Durchdringung war erstklassig was Spieleherstellern einen Anreiz gab die gebotenen Features auch mal auszunutzen.

Naja, wenigstens fängt MS nicht wieder mit dem alten Muster an und veröffentlicht jedes Jahr eine neue Version (DX5 bis DX9.0) sondern beschränkt sich auf zwei Jahre.

@MWR87: Nein, Truform hat an "markierten" Stellen nach eigenem Gutdünken Dreiecke eingefügt, um Objekte abzurunden. Den Tesselator kann auch dazu nutzen mehr Details zu generieren.

 

[LotPings]

@CB
Tessellator oder Tessallator ?
Eine einheitliche Schreibweise führt bei all den (neuen) Begriffen zu weniger Verwirrung.

 

[H3rby]

DirectX 9.0c kam am 6. August 2004 raus und wurde Ende 2006 von DX10 abgelöst.. So lange aktuell war diese Version gar nicht. Allerdings gab es die 9.0 seit Dezember 2002 und sie konnte auch auf Win2000 eingesetzt werden.

Und so wie es sich liest, ist DX11 nicht viel mehr als die Versionssprünge von z.B. 9.0a auf 9.0c..

 

[MWR87]

Versionssprung von 9.0a auf 9.0c würde eher 10.0 auf 10.1 entsprechen ...

Der Sprung von 10 auf 11 kommt eher dem von 8 auf 9 gleich ... da kamen auch ncihtsoviel neue Features hinzu, HDR usw ja erst mit 9.0c

@riDDi ... aahh danke ... gabs eigentlich einige Spiele die Trueform genutzt haben ???

 

[AffenJack]

es ist gut, dass schnell nen neues dx kommt, denn so kann man wenigstens die hoffnung haben, dass nach erscheinen von dx11 endlich spiele die nur dx10/11 unterstützen erscheinen. Was dx10 schließlich blockiert ist der vistaumstieg und dadurch, die vielen leute die auf dx9 bleiben.
Der sprung so groß wie dx9a zu 9c?sicher nicht.
Es ist endlich mal wieder nen größerer sprung, allein durch die compute shader, tesselation könntes wenns dann benutzt wird sicher viel bringen.

 

[asu]

"Die Leute haben sich einfach zu sehr an XP gewöhnt, obwohl es keinerlei Diskussion bedarf das Vista ein würdiger Nachfolger ist".

@muppler: Das kann einfach nicht Dein Ernst sein. Lies bitte mal einige Artikel über Vista.

 

[bensen]

Lese ja gerne die Interviews mit Vertretern von Spiele-Firmen, besonders bei DirectX 10 habe ich in Erinnerung, daß die (subjektive) Mehrheit gerne auf Version 10 umgestiegen wären, Hauptargument dagegen war die geringe Verbreitung, sprich zu wenig Käuferschichten, die es nutzen können.

genau so sieht es aus
dadurch dass d3d10 nicht kompatibel mit den vorgängern ist kann man nicht einfach nur für d3d10 programmieren. denn es muss sich ja erstmal eine breite käuferschicht die entsprechende hardware kaufen.
zu allem übel dann noch die beschränkung auf vista, dadurch verringert sich der d3d10 fähige kundenkreis noch ein mal erheblich.

selbst jetzt kann ein neu entwickeltes spiel nicht rein auf d3d10 setzen, denn man würde immer noch eine große käuferschicht ausschließen.
das führte dann auch zu dem problem das d3d10 nur als "extreme high" modus implementiert wurde und die entwickler sich so richtig ausgelassen haben.
die folge ist das dieser modus meist sehr lahm war und so viele denken d3d10 bringt gar keine verbesserung.

mit d3d11 sollte das besser werden da man wieder die abwärtskompatibilität hat und schon eine größere anzahl der user auf vista setzt.

PS:lasst einfach das vista geflame, das gehört hier nicht her. macht doch nen eigenen trollthread auf wenn ihr bedarf habt dumm rumzulabern.

 

[AndrewPoison]

Um mal wieder von der XP vs. Vista-Diskussion hin zu DX11 zu kommen:

DX10 hatte doch als so tolle Neuerung, dass man weg von unterschiedlichen (Geometry-, Pixel-, Vertex-)Shadern kam hin zu den Unified-Shadern, die alles konnten. Warum ergänzt man diese nicht weiter um die Funktionalität des GPGPU-Computing - dass es geht, haben ATI und NVidia doch schon gezeigt? Warum jetzt wieder ne neue Shader-Klasse? Ich mein mit DX10 hat man doch den Weg weg von der Spezialisierung gewählt - und jetzt das? Versteh ich nicht. Warum nicht einfach die US aufbohren? Schnell genug sind sie allemal.

 

[Lord Quas]

bin begeistert !!

-keine neue hardware nötig
-läuft auch auf vista
-bringt compute-shader (!!)
-ermöglicht Tessellator bei ati

klingt für mich bisher nach einer schnittstelle, die den ati karten mehr gefallen wird

kein cuda mehr nötig und teile der ati architektur werden zugänglich.