News Microsoft geht gegen UpdatePacks vor

[crazyandy]

Mir ist durchaus klar, daß man z.B. Autos nicht mit Programmen vergleichen kann. Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, daß sich MS nicht wundern darf, wenn es für seine fehlerbehafteten Programme kritisiert wird. Schließlich bezahlt der Kunde gutes Geld und erwartet dafür auch gute Ware. Ich sage es mal so, einer Freeware verzeihe ich Fehler eher als einem gekauften Programm.

Naja, und auch für das c't Script benötigt man einen Internetzugang...

 

[Voyager10]

Die Updatepacks genossen doch eine sehr symbolische Wirkung nach dem Motto "Solange es die Packs gibt brauch ich keine Automatische Windowsupdates" weil entweder Microsoft der vermeintliche Datenspion ist oder die Nutzer keine legale Version besitzen und ich finde das sehr gut wenn damit mal Schluss ist und mit den Updatepacks auch der Symbolfaktor verschwindet.
1. Sicherheitskritische Updates bekommt man auch so ohne Prüfung der Lizenz (selbst das ist noch zu gnädig)
2. In Zeiten wo fast jeder DSL hat geht der DL der Updates relativ flott und Nein es dauert keinen ganzen Tag weil die Updates über WU kleiner sind.
Ich kann den Beitrag von Winterday und Benjamin nur unterstreichen , jeder der hier wegen den Updatepacks Schmutz und Schande über Microsoft ausschütten will hat doch sicher etwas zu verbergen.

 

[Loopman]

was verstehen eigentlich die ganzen leute nicht an dem "ct offline update"?

kilometerlanges geheul ohne auch mal die news voll durchzulesen. das offline update ist um längen besser und sicherer als jedes pre-build paket von den anderen anbietern.
1. weiss man was dort drin ist (weil es direkt vom ms-server kommt)
2. werden nur updates installiert die man wirklich braucht - die anderen pakete installieren u.u. auch unnütze und doppelte sachen.

 

[thosor]

Naja, und auch für das c't Script benötigt man einen Internetzugang...

Nur für die UpdatePacks hast du diesen auch gebraucht... wie willst du den sonst runterladen^^
Ich denke Windows hat (anscheinend) so viele Sicherheitslücken bzw. Lückenstopfer, da das das meist Benutze Programm(oder so) ist.
Die meisten Personen benutzten Windows und somit steht Windows immer im Mittelpunkt --> Folge: Es werden die meisten Lücken entdeckt(und ausgenutzt?).

Ein unbekanntes Programm mit sehr wenigen Nutzern wird wohl nie soviele Updates rausbringen wie Windows, auch wenn es mehr Sicherheitslücken hat.

 

[tourister]

sollen sie halt so nen pack anbieten, die echtheitsprüfung lässt sich sicherlich online prüfen (pack als auch windows key). jedenfalls ist das updaten eines frisch aufgesetzten pcs mit dem normalen windows update mühselig....

 

[Mike Lowrey]

Mich stört das nicht wirklich, ich werde heute mal das c't Tool testen, danach kann man immernoch jammern.

 

[crazyandy]

Naja, mal ehrlich... ein laufendes System aktuell halten ist mit MS Update in meinen Augen kein Problem. Ein frisch aufgesetztes XP SP2 in meinen Augen schon! Man muß X mal die Update - Seite aufrufen und ebenso oft einen Neustart machen. So ein komplettes Update - Paket läßt sich offline installieren und fordert nur einen Neustart.
Ich habe es bis jetzt immer so gehalten, daß ich mir eine mit nlite angepasste CD erstellt habe, die alle bis dahin relevanten Sicherheitsupdates enthält. So habe ich eine relativ sichere Ausgangsbasis und kann mir dann weitere Updates bei MS auf den Rechner ziehen.

 

[Razor23]

jeder der hier wegen den Updatepacks Schmutz und Schande über Microsoft ausschütten will hat doch sicher etwas zu verbergen.

Sag mal gehts eigentlich noch?

Nun geht es hier auch noch los mit "ich habe nichts zu verbergen". Diese undifferenzierte (freundlich ausgedrückt) Betrachtungsweise hat mich schon beim Thema Datenschutz angek*tzt.

Darf man jetzt keine Kritik mehr an solchen Praktiken üben, weil auch Raubkopierer und Schwerverbrecher eingeschränkt werden und es somit ja "eh die richtigen trifftt"???

 

[Belee]

Richtig so, das hätte ich schon lange verboten.
Wer sowas unbedient benötigt der kann es sich ja selbst basteln wo ist das Problem?
Soll Winfuture und wie sie alle heissen den Usern die da nicht so auf Zack sind ne Anleitung anbieten wo beschrieben wird wie man sich so ein Pack selbst bastelt.
Das kann und würde MS nie verbieten!

Die Updates und Fixes sind Microsoft eigene Dateien wenn die nicht möchten das diese woanders angeboten werden dann muss man das akzeptieren und hier jetzt nicht amok laufen und dummes Zeug quasseln wie schlecht MS doch ist.
Zeitungen die Microsoft Dateien auf CDs anbieten fragen höfflich nach, das ist so sitte, schon man was von Höfflichkeit gehört? diese Seiten aber nehmen sich einfach die Updates und fertig, warum MS fragen? die sind doch Milliarden schwer scheiss drauf die haben schon nix dagegen.

Richtig so, sollen die sich ihre Page Impressionen/Klicks mit ihren eigenen Dienstleistungen erarbeiten und nicht mit fremdsleuten Eigentum.

 

[NaturalSound]

Ich denke Microsoft will sein eigenes Updatepack als Add-on zu Vista bringen und dafür schön abkassieren. Aber was solls.. gibt ja noch das underground
(Bin Gegner von Windoofupdate, habe originale windows xp, vista etc keys nur um das gleich klarzustellen)

 

[Benjoh]

MS findet immer ein grund zu maulen , irgendwann gibt es nur noch LINUX

 

[TheK]

Wieder einmal ein Beispiel dafür, wie nutzerfeindlich dieses Unternehmen eingestellt ist - nur leider lässt sich ja das Kundenvieh absolut alles gefallen. Als das SP2 raus kam, gab es neben den total überlasteten Servern Bittorrents. Was macht MS? Verbietet die Dinger mit der idiotische Begründung, es wäre ja nicht prüfbar, ob das die richtige Datei ist - lustig nur, dass das jeder andere kann, aber MS hat von Prüfsumme ja noch nie etwas verstanden. Stattdessen muss man bei Windows hunderte von Einzelupdates herrunterladen und braucht externe Tools (mal sehen, wann auch das c't-Ding verboten wird), um diese auf einen PC ohne schnelles Internet (kann man sich in Redmond überhaupt vorstellen, dass es soetwas gibt?) zu bekommen. Leute mit 56k-Modem werden sich jedenfalls für diesen "Service" bedanken. Soetwas kann man machen, wenn es eine tagesaktuelle Update-CD gratis per Post gibt, aber nicht wenn die letzten Servicepacks mehrere Jahre alt sind!

 

[Sledge]

Des Weiteren hatten die Anbieter der Packs keinerlei Erlaubnis bei Microsoft eingeholt, um diese auch anbieten zu dürfen

Hat mich schon länger gewundert, wieso das so einfach angeboten werden konnte.

 

[Hyla]

Sledge:
Das ist das Einzige, was man den Anbietern vorwerfen kann.
Wo macht das den Unterschied, ob ich mir selber ne Update- CD erstelle (und die überall verteilen könnte !), oder ob es irgendein Board macht ?
Dann müsste man, wie gesagt, nLite und Konsorten verbieten !

 

[WzbX-]

So ein scheiss! Ich habe keien Lust auf solche blöden M$ Updates....die sonstwas machen....
Ausspionieren, DRM usw. .... überwachung pur.. ne danke.

PS: Wenn ich mich irre, verzeiht es mir....

 

[_Grisu]

Wir haben noch nicht den 1. April, oder???

MS, wo bleibt denn dann bitte euer XP SP3?

 

[Magellan]

Na super dann darf man in zukunft bei neuinstallationen wieder ewig updaten statt einfach des neueste pack draufzuhaun bzw selbiges bereits per nLite auf der installations cd zu haben :/

 

[druid1977]

hallo leute, ich find das schade....

ich hab das updatepack von sereby genutzt. ich hab auch so meine xpcd auf dem neusen stand gehalten... dickes minus für micro$oft.
hoffentlich kommt dann bald das sp3, es sind ja nun sicherlich updates genug da....

gruß an alle...
D

 

[kynologe]

Ich nutze auch ein legales Windows XP. Hatte nie Probleme damit, lief immer stabil, keine Abstürze nichts, finde deswegen, daß hier vieles einfach nur schlecht geredet wird. XP selber ist ein gutes und brauchbares BS. Anders sieht es mit dem Support und dem Service von MS aus, der darff sich nämlich von und zu schreiben. Ich hab nix gegen eine Lizenzprüfung, da ich nichts zu verstecken habe, aber MS will meiner Meinung n bißchen viel wissen, und erlaube es deswegen meinem XP auch nicht "nach hause" zu telefonieren. genauso möchte ICH entscheiden, wann ich mein system update, deswegen sind bei mir sämtliche Automatikfunktionen deaktiviert. Ich war dann einmal auf der MS Seite, um mein System upzudaten - besser gleich zweimal - das erste und das letzte mal. Das ist ja eine einzige Klickorgie, das ist nicht Kundenfreundlich. Bin sehr schnell auf Winfuture umgestiegen. Bookmark, 2 Klicks und ich hatte das update. Sowas nennt man komfortabel und deswegen kundenfreundlich. Ein Wort, daß bei MS gänzlich unbekannt ist. Daß MS Raubkopierer nicht unterstützen will ist verständlich und auch richtig. XP ist ein ordentliches Betriebssystem und das darf sich MS gerne bezahlen lassen, da hab ich kein Problem mit. Aber wie man Kunden nach dem Kauf teilweise im Regen stehen lässt ist für mich unverständlich.

Für mich persönlich bedeutet diese kundenfeindliche Entscheidung von MS, daß ich definitiv nicht auf Vista umsteigen werde und jetzt wohl nach einigen anfänglichen Experimenten über kurz oder lang nun doch komplett auf Linux umsteigen werde. Da ich kein Zocker bin bekomme ich da auch alles, was ich brauche. Open Office und Firefox nutze ich ja so oder so schon.

Ein brauchbares Produkt allein reicht eben nicht, man kann mit entsprechender Supportpolitik jeden Kunden vergraulen. Bei mir hat´s MS jetzt definitiv geschafft, und das, wo für April eigentlich der Vistarechner geplant war - das wird nun halt ein Linuxrechner. Wieder ein Vista Ultimate weniger verkauft ...

Deswegen hier gleich mal die Frage an die Linuxnutzer: kann mir jemand ein gutes Buchführungsprogramm für Linux empfehlen? Bisher nutze ich den "Buchhalter" von Lexware, geht der auch auf Linux?

 

[-oSi-]

Jungs, was heult ihr hier rum ?
In Zeiten von x MBit DSL ist das Update über die Server auch nicht so schlimm.

Zumal ich das Verhalten von Microsoft verstehen kann.
Aber auch, das es auf Unverständnis trifft.


Wie oft nutzte man bisher diese UpdatePacks ?
Höchstens bei einer Neunstallation. Und die gibt es auch nicht jeden Tag oder Woche.