News Microsoft geht gegen UpdatePacks vor

[Becksman]

Wie illegale Software

1. habe ich zu einem, für mich normalen, Windows Hilfe Forum verlinkt und zu keinem Download.
2. findet man die Seite auch über Google ohne Probleme

Sollte das verlinken eines Windows Hilfe Forum nicht gestattet sein, bitte ich darum das ein Moderator den Link löscht.

mfg

Becksman

 

[Dukey]

hm, die packs verbreiten sich dann halt über p2p...

 

[Becksman]

Es wird darüber auch bei Winhelpline gesprochen. Dort ist man der Meinung das bei anderen UpdatePacks das ein oder andere an den Updates geändert wurde. Das soll dort nicht der Fall gewesen sein. Deshalb hofft man keine Abmahnung zu erhalten. Sollte abgemahnt werden wird wohl auch ihr UpdatePack rausgenommen. Kann man dort auch im Forum nachlesen.

mfg

Becksman

 

[Kamikatze]

Wenn man nur die Updates zieht, sehe ich das nicht so.
Man tummelt sich schliesslich nicht dabei gleichzeitig auf irgenwelchen dubiosen Seiten herum oder beschäftigt sich mit anderen Dingen.
Die Gefahr beim Updatevorgang befallen zu werden ist äußerst gering.

Hab das mal gesehen (und auch selbst miterlebt) wie das ist, wenn man sich ohne aktuelle Updates ins Internet begibt. Es wurde nur eine Verbindung hergestellt, kein Browser und nichts derartiges geöffnet. Nach nicht einmal einer Minute war der Rechner mit einigen Würmern usw. infiziert...

Besonders akut war das Problem noch vor SP2 (Blaster)... Ich bin damals auch nur online gegangen, um mir die Updates zu installieren - schwupps, da war die neue Installation schon wieder fürn...

Ob sich jemand diese Updatepacks bei einem 500MB Volumen runterlädt oder einen Teil des Volumens beim Windowsupdate verbraucht.
Wo ist der Unterschied ?

Genau der, den Straputsky erwähnt hat. Dieses Pack kann einer herunterladen und einfach an beliebig viele Personen verteilen. Und wenn ich herum "reise" um PCs neu aufzusetzen/wieder auf Vordermann zu bringen hab (hatte) ich das aktuellste Update-Pack auch immer dabei.

Der zweite Unterschied - die Update-Packs sind um einiges kleiner als die Windows-Updates - weil da noch einige unnötige Dateien entfernt werden, die Dateien wesentlich stärker komprimiert und ich weiß nicht was noch alles. Aber man kommt so auf ca. die Hälfte bis zu ein Drittel der ursprünglichen Größe. Aber das nur nebenbei, das eigentliche Argument wurde oben genannt.

 

[Ctrl]

tja .. nicht nur für xp waren diese updatepacks eine feine sache.. in vielen kleinen firmen laufen noch win2k rechner weil bestimmte geräte nur damit richtig laufen die bei uns im ort ansässige druckerei muss win2k systeme betreiben.. das war ne gute sache diese win2k rechner so halbwegs sicher zu bekommen bevor sie ans netz gehen.. naja was solls.. ^^
seit vista raus ist und microsoft produkte immer benutzerunfreundlicher werden hat apple sicher mehr kunden bekommen..

 

[Loopman]

auch auf die gefahr hin mich zu wiederholen:

c't offline update
aus sicherer quelle und einfach besser, da wirklich nur benötigte updates installiert werden!



man könnte meinen, die leute sind zu doof zum lesen oder nachdenken!

 

[Leon]

Die Leute SIND zu DOOF, hast Du das noch nicht gemerkt?

Soviel Müll wie hier gepostet wird, ist das doch nix Neues.

 

[Kamikatze]

aus sicherer quelle und einfach besser, da wirklich nur benötigte updates installiert werden!

man könnte meinen, die leute sind zu doof zum lesen oder nachdenken!

Woher bezieht das Tool die Informationen, welche Updates benötigt werden? Über Windows-Update? Wenn ja, dann kannst du das "einfach besser, da wirklich nur benötigte updates installiert werden" schon wieder vergessen...

 

[BeeHaa]

hm, die packs verbreiten sich dann halt über p2p...

Und genau DAS ist die echte Gefahr, die MS mit dem Gebaren verursacht. Denn so einen Pack, + 20 "ORIGINAL ORIGINAL" Fakes mit Gott weiß was drin, will ich nicht haben. Viele werden es aber haben wollen. Sie labbern darüber die Sicherheit verbessern zu wollen (sic!) und drängen den (noch) Unerfahrenen aber schon Mündigen in die Illegalität bzw. verschieben das Ganze dahin, wo Viren und Trojaner toben.

Es gibt Filme, die sind so schlecht, daß sie wieder kultig sind. Und es gibt Ideen, die sind so ausgeklügelt, daß sie wieder total bescheuert sind.

p.s.:
Winfuturepack hat mir noch nie Updates installiert die nicht nötig waren. An was geilt ihr euch denn (Loopman, Leon) so auf?
Und: Es holt doch nur das was angeboten wird. Noch nie was davon gehört, daß manchen Leuten gelegentlich Updates auch nach der Installation dauernd angeboten werden oder andere auch mal GARNICHT? Passiert nicht dauernd, aber eben gelegentlich. Mal so als Beispiel.

Ob jemand doof ist und Müll schreibt, weil ihm der Hut hochgeht, da die Updatepacks gekillt werden sollen - unnötig, weil der Script von der c't funzt? - würde ich euch beiden nicht zur Beurteilung geben. Jeder hat sowieso seine eigenen Definitionen von "zu doof" und "Müll". Auch ich habe meine...

nacht

 

[firexs]

1. @ Drugsmaker: zügel deine aussprache und was sind bitteschön "rollaps" ? fische ?

2. @ Computerfreak: Wieso fängt man sich kein Virus ein, wenn man direkt auf die Seite geht? Sobald du ungesichert im Netz bist, kannst du dir jederzeit die Viren einfangen, die man nicht extra anklicken brauch, wie zB. IloveYou usw. Deine IP reicht, um eine Adresse für einen Virus zu haben.

3. @ Winfuture und Co. stellen keine Updates her, sie fügen bisher nur updates als paket zusammen. Da die jedoch als MS-XP-Update-Paket angeboten werden, wird dem Nutzer suggeriert, das von MS alles abgesegnet ist. Da dies nicht der Fall ist, möchte MS natürlich ungern die Rübe hinhalten für ein fremdes Paket.

4. @ Update & DL Zeit: Durch die Möglichkeit, sich bei c't ein PAket zusammenzustellen, kann man jedezeit, ob ISDN/modem/DSL, ein Paket zusammenstellen. Dies kann auch bei jemand anderes fertig gemacht werden, auf cd/dvd gebrannt, und dann zum kollegen/freund/mitarbeiter transferiert werden. Man kann sogar, ohne jemals ins internet zu gehen, ein bis heute aktuelles xp zusammenstellen.

lediglich der traffic läuft rein über MS-Server. und die WGA-Prüfung kann man ohne Probleme direkt durch MS entfernen lassen, niemand ist gezwungen, es auf seinem pc drauf zu lassen. programme wie IE7 und MP10 bekommt man dann vielleicht nicht mehr, aber bisher ging es doch auch mit dem IE6 und MP9.

diese künstlichen aufbauschereien sind mE reif fürs aquarium, besonders wenn sie haltllos gepostet sind, ohne das man ein direkten sinn dahinter verstehen kann.

------------------------------
dies heisst auch nicht, das ich alles gutheisse, was MS als monopolist macht. jedoch sollte man doch mal ein wenig darüber nachdenken, bevor man postet. (ich freu mich schon jetzt auf die flames, ich wäre der angebliche messiahs ^^ )
-----------------------------


gruß, fire

 

[Loopman]

Woher bezieht das Tool die Informationen, welche Updates benötigt werden? Über Windows-Update? Wenn ja, dann kannst du das "einfach besser, da wirklich nur benötigte updates installiert werden" schon wieder vergessen...

es wird halt prüft welche updates schon installiert sind. diese werden dann nicht doppelt installiert. bei den anderen packs passiert das schon mal.
eine c't offline update cd ist übrigens für alle versionen, egal auf welchem stand gedacht.

die frage ist aber: wieso sollten die updates aus der original-quelle schlechter sein? es hat NUR vorteile gegenüber den vorgefertigten, KEINEN nachteil.

p.s.:
Winfuturepack hat mir noch nie Updates installiert die nicht nötig waren. An was geilt ihr euch denn (Loopman, Leon) so auf?

das alles was in dem pack drin ist, installiert wird. mit der c't cd ist es so, als würdest du direkt mit dem ms-server kommunizieren, nur das es halt alles offline bei dir lokal passiert.
wie oben gesagt: es hat NUR vorteile! ich weiss gar nicht warum diese packs so beliebt waren - wahrscheinlich weil ein grossteil der leute das c't offline-update bisher nicht kannten.

Und: Es holt doch nur das was angeboten wird. Noch nie was davon gehört, daß manchen Leuten gelegentlich Updates auch nach der Installation dauernd angeboten werden oder andere auch mal GARNICHT? Passiert nicht dauernd, aber eben gelegentlich. Mal so als Beispiel.

das script welches das image erstellt saugt sich ALLES (wirklich ALLES - unabhängig von deinem os und deinem aktuellen patchstand) was die ms-server so für das normale windows-update zur verfügung stellen. es kann nicht passieren das da irgendwas mal nicht mit dabei ist.

Ob jemand doof ist und Müll schreibt, weil ihm der Hut hochgeht, da die Updatepacks gekillt werden sollen - unnötig, weil der Script von der c't funzt? - würde ich euch beiden nicht zur Beurteilung geben. Jeder hat sowieso seine eigenen Definitionen von "zu doof" und "Müll". Auch ich habe meine...

wie gesagt, ich verstehe eh nicht was die existenzgrund dieser packs war. seitdem das c't offline-update angeboten wird (gibts ja schon etwas länger), haben solche packs nur noch nachteile, keine vorteile mehr.
dazu kommt, das diese packs von theoretischen unsicheren quellen kommen. ganz ehrlich, in bezug auf viren/trojaner-freiheit vertraue ich 1000x lieber den ms-servern, als irgendwelchen webseiten, wo das aktuelle paket u.u. von einem freien mitarbeiter mit einem kompromitiertem system zusammengestellt wurde.
entgegen der behauptung weiter oben, gab es bisher noch NIE ein virenproblem auf öffentlichen ms-servern.

übrigens: MS war schon IMMER gegen diese update-packs und haben auch keinen support mehr geleistet, falls so etwas bei einem fall bekannt wurde. da sagte man nur: installieren sie alles neu und rufen sie noch mal an.
nur seit kurzem gehen sie zum ersten mal aktiv gegen entsprechende webseiten vor. wundern tut sich da von den verantwortlichen keiner - wusste jeder, das es von jetzt auf gleich vorbei sein kann - deshalb gibts von den entsprechenden seiten auch kein geheule.

 

[jodd]

es ist scheinbar auch nicht alles so heiß wie es gekocht wird:

die haben es nur vorsorglich aus den netz genommen:

http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=105754

und die lassen es erst mal so wie es ist, bis es offiziell post von ms gibt:

http://www.winhelpline.info/forum/service-pack-windows-xp/147140-updater-authorisiert.html

also erst mal abwarten und tee/kaffee/bier o.ä. trinken.

 

[meikel]

Ich finde es auch ok, so schränkt man die User mit gecrackten Versionen weiter ein. Denn der Leittragende ist immer auch der ehrliche Käufer, der dadurch das Produkt immer teurer einkaufen muss, damit der Hersteller auch aus seine Kosten kommt.

 

[Loopman]

Denn der Leittragende ist immer auch der ehrliche Käufer, der dadurch das Produkt immer teurer einkaufen muss, damit der Hersteller auch aus seine Kosten kommt.

stimmt, für den endkunden hat sich der preis ja auch in den letzten jahren immer weiter erhöht

informiert euch vorher mal und benutzt auch euer gehirn, bevor hier dauernd absolut falsche gerüchte und informationen gestreut werden.

 

[counterroot]

Zu beachten dabei ist aber dass wenn die die Preise für das Produkt herstellerseitens von anfang an niedrig halten würden und nicht erst wahnsinnig Kopierschutzmechanismen entwickeln würden, würden mit 100% Garantie beinahe jeder das orignal WIndows für 20€ erwerben

Für 20€ denke ich, wäre ich sogar vll bei win geblieben
Mit freundlichen Grüßen
µatze

 

[moquai]

Das mit den Raubkopien von Windows ist so ne Sache. Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht. Denn jeder der sich einen Rechner kauft hat heutzutage ein Windows dabei. Und da muss ich mir das nicht extra kaufen oder ne kopie ausm netz ziehen.

Hallo,

hier die Gründe:

- Recovery-Version
- OEM-Version
- Kein XP PRO ohne Aufschlag
- Alter PC <---> Anderes Betriebssystem

 

[Kamikatze]

@ Loopman:
Nein, eben nicht. Über Windows Update werden auch schon mal falsche bzw. alte Patches angeboten. Über die Update Packs werden nur die Richtigen (Neuen & Aktualisierten) installiert.

 

[Razor23]

Ich finde es auch ok, so schränkt man die User mit gecrackten Versionen weiter ein.

Und die User ohne Internet, und die Schmalbanduser, und diejenigen, die einfach keine Lust auf ein nicht offen gelegtes Update-Verfahren, wo theoretisch alles übertragen werden kann.

Ganz zu schweigen von den EDV-Beauftragten einer großen Firma, die mit dem normalen Update-Prozess Überstunden machen müssten.

Zu beachten dabei ist aber dass wenn die die Preise für das Produkt herstellerseitens von anfang an niedrig halten würden und nicht erst wahnsinnig Kopierschutzmechanismen entwickeln würden, würden mit 100% Garantie beinahe jeder das orignal WIndows für 20€ erwerben

Tja, besser 95% Originalversionen für 20€ verkaufen, als 10% für 150€ und 40% sowieso für Schleuderpreise an OEM-Hersteller "verschenken".

Aber das ist das Problem bei geistigem Eigentum. Die Hersteller gehen nie nach der Nachfrage, sondern legen autonom fest, was ihre Arbeit wert ist. Ist ja bei Musik und Filmen nicht anders. Und wenn die Nachfrage nicht stimmt, drescht man eben wieder auf die Raubkopierer ein. Hauptsache man ignoriert die Wünsche der Konsumenten... Wenn man nicht gerade Konkurrenz hat, wird sich daran nichts ändern. Aber bei der Contentindustrie zählt für den Kunden ja an erster Stelle der Inhalt.

hier die Gründe:

- Recovery-Version
- OEM-Version
- Kein XP PRO ohne Aufschlag
- Alter PC <---> Anderes Betriebssystem

- Und zum Glück kauft sich auch nicht jeder ein Komplettsystem

 

[moquai]

@Razor23,

Stimmt, die Selbstbauer habe ich vergessen.

 

[Hardball]

Ich kann die Leute die illegal ein Windows betreiben irgendwie verstehen auch wenn ich selber nur legale versionen verwende. wenn ich mal wieder etwas an einem Rechner geändert habe, das Windwos installiere und dann schon wieder bei der Hotline anrufen muss weil ich über das internet nicht mehr aktivieren kann, geht mir das Orginal schon recht auf den Wecker da man die Aktivierung bei den Anderen ja nicht hat...

ausser dem gebe ich den Vorrednern in dem Punkt recht das sicherlich der Preis auch etwas mit der menge an kopien zu tun hat...
Handumkehrt verstehe ich es nicht wenn jemand einen Rechner baut mit allen highend Komponenten die es zu kaufen gib aber das geld für das OS ist dann zuviel!

von daher hat man als Kunde die Möglichkeit das zu akzeptieren oder halt anderweitig zu schauen was ersatz bieten kann...