WhiteShark schrieb:
Ich hab die gleichen Infos wie ihr, nämlich das auf den Lizenzen Sicherheitsmerkmale fehlen. Das heißt eindeutig: Fälschung. Durch viele User hier und auch in anderen Foren ist das bereits bewiesen.
Dies wird auch vor Gericht so geurteilt werden.
Nö trage ich nicht. Ich ziehe nur meine Schlüsse aus den Fakten.
Ein Windowslizenz für 30€ kann natürlich legal sein, da spricht nichts dagegen. Aber die von Fritz sind es halt nicht.
Alles, was du tust, ist, zu versuchen, anderen den Mund zu verbieten und jegliche Ahnung abzusprechen.
Ist es, um von deiner eigenen Ahnungslosigkeit abzulenken?
Zuerst erklärst du großspurig, du würdest die Unschuldsvermutung verstehen, aber beweist in jedem einzelnen Post, dass du genau das nicht tust.
Die Unschuldsvermutung gibt es mitunter genau deshalb, damit nicht jeder Lautsprecher, der sich auf Newsseiten und in Foren informiert, seine Pseudowahrheit als Fakten hinstellen kann.
Lautsprecher wie du z.B.
Deine Schlüsse kannst du ziehen, wie du lustig bist, aber ganz offensichtlich hast du die Unschuldsvermutung nicht im Geringsten verstanden, oder du scherst dich einfach nicht drum.
Durch viele User hier und auch in anderen Foren ist das bereits bewiesen.
So ein gequirlter Kot.
Microsoft hat ein Problem mit dem (in Deutschland nach wie vor legalen) OEM Resellergeschäft. Siehe AZ I ZR 244/97 sowie I ZR 6/10. Nur Weil etwas nicht von MS autorisiert ist, heißt das noch lange nicht, dass man es in Deutschland nicht vertreiben darf.
Aber durch unzählige Fotos von den Aufklebern ist völlig klar das es Fälschungen sind.
Noch mehr gequirlter Kot. Die Aufkleber interessieren gegenüber den Innenringen der Datenträger keine Sau.
Und wie gesagt, selbst die sind nicht wichtig, solange der Verkauf deutschem Recht entspricht.
Kann sein, dass pcfritz schuldig ist, aber du hast nicht einen Beleg dafür und auch keinen ernst zu nehmenden Hinweis.
Hoffentlich bezahlt man dich wenigstens gut für diesen Versuch, Stimmung zu machen.