News Microsoft: Kannibalismus für höheren Marktanteil

[iSight2TheBlind]

Nur das viele Windows-User eben nicht alle zwei Jahre ein neues Betriebssystem kaufen. Es gibt auch noch genug Leute die Windows XP im Einsatz haben und sich gegen ein Update sträuben.

Das ist aber ein Teil des Problems!
Dass Windows XP immer noch eine so hohe Verbreitung hat ist für alle schlecht, für Anwendungs- und vor allem auch Webentwickler als auch die Anwender, die gar nicht wissen was sie da für eine IT-Dummheit begehen.

Insofern wäre ein Abo gar nicht so schlecht, dann werden diese Nutzer sozusagen zu ihrem Glück gezwungen.

Anders als Apple (Umsatz durch Hardwareverkäufe) und Google (Umsatz durch Werbung) verdient Microsoft ja "leider" nur Geld durch Softwareverkäufe, da ist die Verknüpfung von Sicherheit mit dem Kauf einer neuen Softwareversion ja eigentlich eine dumme Sache.
Solange Updates etwas kosten werden nicht alle Nutzer die neue Version einsetzen, wenn aber Nutzer die alte Version weiter einsetzen lasten irgendwelche Sicherheitsprobleme zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung immer Microsoft an.

Sicherlich ist das auch ein Grund warum Microsoft nun Hardware baut - mit Software Geld zu verdienen ist mit den Konkurrenten Apple und Google in Zukunft immer schwerer.

 

[Smagjus]

Die Strategie muss Microsoft aber nochmal überarbeiten, wenn man einen ganzen Sport mit Surfaces ausstattet und der Reporter im Fernsehen dann trotzdem sagt, man würde mal eben was auf dem iPad nachsehen

 

[versus010919761]

macht mal mit wenn ihr meint

ich lasse es. so ein Mist von Abo halte ich nichts

 

[Mr.joker]

... ob Windows nach Office ebenfalls über ein Jahresabo angeboten werden könnte ...

Willkommen im MS-$tore!
Oder was glaubt ihr, warum das Ding so heißt?!
Früher oder später will man darüber Geld verdienen (auch wenn es dort im Moment noch ein paar kostenlose Apps und Updates gibt, um die Leute schon mal zu ködern und eine Akzeptanz zu schaffen).

 

[MaC-87]

Es gibt aber Leute wie mich (und erst recht viele Firmen), die ihr Betriebssystem bis zum Supportende nutzen und nicht jede Version mitnehmen (so wie Windows Vista oder Windows 8 im Geschäftsumfeld wenig Beachtung findet).
Und für diese wird es eben doch teurer.

Firmen ist das doch egal. Das läuft über Volumenverträge. Da hast du einfach pro Client eine Lizenz "von Windows". Also egal welche Version, du zahlst immer das selbe pro Jahr.

Und gerade kleine Firmen wären glaube ich froh anstatt alle 4-5 Jahre Windows und Office für über 300€ neu zu lizenzieren, einfach ein Abo zu haben wo, wenn auch wenig teurer, die Kosten planbarer wären.
Mal von den Vorteilen abgesehen die kommen (spekulativ) wenn Microsoft sein Updatepolitik ändert und auch sowas wie Universalapps kommt.

 

[supastar]

Die Volumenlizenzen laufen aber auch nicht ab.
Man kann aber Software Assurance hinzubuchen. Das machen aber wohl hauptsächlich Entwicklungsabteilungen usw., die immer die neueste Lizenz benötigen, da sie auf Kompatibilität testen wollen.

Ich behaupte mal, dass sich die wenigsten Firmen eine Software Assurance leisten.

Und die Software Assurance kostet jährlich in etwa soviel wie der einmalige Kauf einer OEM-Version...
Vielen Firmen ist das doch nicht so egal.

Viele wollen auch gar nicht immer die neueste Version, da das immer mit Schulungen und oft auch mit weiteren Software-Neuanschaffungen verbunden ist.

Die kaufen Volumenlizenzen, da man diese auf Terminalservern einsetzen kann, die Netzwerkverteilung besser funktioniert dank einem einzigen Key. und in allen Sprachen verfügbar sind.

 

[MaC-87]

Die Volumenlizenzen laufen aber auch nicht ab.
Man kann aber Software Assurance hinzubuchen. Das machen aber wohl hauptsächlich Entwicklungsabteilungen usw., die immer die neueste Lizenz benötigen, da sie auf Kompatibilität testen wollen.

Ich behaupte mal, dass sich die wenigsten Firmen eine Software Assurance leisten.

Und die Software Assurance kostet jährlich in etwa soviel wie der einmalige Kauf einer OEM-Version...
Vielen Firmen ist das doch nicht so egal.

Viele wollen auch gar nicht immer die neueste Version, da das immer mit Schulungen und oft auch mit weiteren Software-Neuanschaffungen verbunden ist.

Die kaufen Volumenlizenzen, da man diese auf Terminalservern einsetzen kann, die Netzwerkverteilung besser funktioniert dank einem einzigen Key. und in allen Sprachen verfügbar sind.

Ich sag ja nicht das du unrecht hast. Auch wir haben Office 365 nicht eingeführt und setzen noch auf 2010/13. Lag zwar auch daran das wir unsere Domäne noch nicht auf 2008 bringen konnten da einige Gesellschaften noch 2003 DCs haben. Aber das wäre mit 20-30 neuen Server in 2 Monaten erledigt gewesen.
Aber ich kann mir gut vorstellen das Microsoft da noch vieles ändern will und es dort noch viele Möglichkeiten eröffnen wird. Über Softwareverteilung auf Store ebene. (Bis vielleicht sogar dazu das Software generell nur noch über den Store erworben werden kann).WSUS ändern oder sogar ablösen. Änderungen am System kommen alle paar Wochen und werden schleichend ins System integriert. Mobile Device Management usw. Man muss nur einfach mal kreativ weiter spinnen was in den letzten 3 Jahren so passiert ist.
Das Microsoft in 5-10 Jahren ist sicher ein ganz anderes als wir heute für möglich halten.

 

[clericc]

Wie hier über ein mögliches Abomodell schon gejammert wird. Ich traue kaum jemanden zu, der da jetzt großkotzig nörgelt "na dann tschüss windows", dass er ernsthaft auf Linux oder OSX wechselt, da müsste man sich ja umgewöhnen und das scheint für den gemeinen Windows-User ja das allerschlimmste zu sein, völlig unzumutbar. Letztenendes werden es alle akzeptieren und wenn die Gesamtkosten über die Nutzungsdauer die selben sind, ändert sich nicht viel ausser diesem nagenden Gefühl der Dauernörgler, dass sie abgezockt werde.

Dann wechselt doch auf Linux, mal sehen, wie lange das anhält...und danach wieder schön aus Protest zurück zu Windows XP

 

[Plastikman]

Ich finde ein Abomodell per se nicht schlecht.
Wenn dafür dann ständig updates kommen für die man nicht den PC platt machen muss, sondern einfach so aufspielen kann,
finde ich das sogar besser.

Es ist eher eine Preisfrage.

 

[flappes]

Wenn Windows ne jährliche Lizenz wird, gibt es bald nur noch Linux und Mac OS für die ganze Welt!
Außer dem harten Kern zahlt doch niemand freiwillig ein Abo!

Wieso? MacOS (OSX) kostet auch Geld.

Und ich zahle freiwillig für gute Produkte.

Win7 rund 70 Euro, bei einer Nutzungsdauer von 5 Jahren inkl. Updates ist der Preis ja geradezu lächerlich.

 

[Tramizu]

Das Ziel sei ein Marktanteil von zehn Prozent sowohl bei Tablets als auch bei Smartphones.

Bei Tablets kann ich mir das noch vorstellen, aber bei den Smartphones wird das wohl nichts, solange die weiter auf ihr Windows-Phone System setzen. Wo stehen sie da gerade mal? Bei gut 3%? Bis zehn Prozent sind das Welten.

 

[smalM]

Indem Microsoft Windows für Smartphones und Tablets unter neun Zoll kostenlos an die Hersteller abgibt, kannibalisiert das Unternehmen ganz bewusst seinen Profitpool, um Marktanteile zu gewinnen. Das Ziel sei ein Marktanteil von zehn Prozent sowohl bei Tablets als auch bei Smartphones. Zur Jahresmitte hatte Windows Phone laut IDC einen weltweiten Marktanteil von 2,5 Prozent.

Das hilft nur, wenn man glaubt, Marktanteile zu haben an sich habe einen besonderen Wert.
Das ist aber unsinnig.
Es kommt darauf an in dem Teil des Marktes Marktanteile zu gewinnen, in dem man auch Geld verdienen kann.
Microsofts Strategie ziehlt dummerweise gerade darauf in dem Teil des Marktes Anteile zu gewinnen, wo es nichts zu holen gibt.

Kanibalisieren des Profitpools ist das übrigens nicht, denn Profit hat Microsoft da noch keinen gemacht.

 

[Gpu-murks]

Ehrlich gesagt fragt man sich,warum MS sich so versteift darauf ausgerechnet dieses Design durchzusetzen........weiß das einer hier?


Würde MS ein neues Design kreieren,besser ......bräuchte der ganze Aufwand den die betreiben nicht gemacht werden. Die Kunden kämen von alleine.

 

[supastar]

Die, die hier über Windows Phone lästern, haben es vermutlich selbst noch nie eingesetzt.

Ich finde es innovativer als Android. Letzteres schlägt seinen Vorteil natürlich aus der Offenheit und damit Anpassbarkeit. Aber innovativ ist es so überhaupt nicht. Es kam halt als schneller Abklatsch von iOS daher, hat sich natürlich weiterentwickelt.

Blackberry finde ich auch recht innovativ, die haben halt noch mehr als MS das Problem, zu spät dran gewesen zu sein. Aber genau dadurch ist es halt kein Abklatsch, sondern eine Neuentwicklung.

Was die Kacheln auf einem Desktop-Windows (was soll da noch der Name) sollen, das weiß nur MS selbst. Da hatten sie wohl recht erfolglos bei Ubuntu kopiert, die auch ein tablet-OS werden wollten.

Mit Windows 9 geht MS aber wieder 2 Schritte rückwärts.

 

[estros]

Interessant finde ich die Strategie von MS. Bei dem Surface möchte man so gut wie Apple sein(Qualität), bei den Tablets so billig wie Android sein(billig bzw sogar Kostenlos). Man ist quasi auf zwei Hochzeiten, und jetzt bekommen sie durch Google mächtig Druck im Billig-Notebook Sektor. Leicht ist was anderes.

 

[TuEsOdErLaSsEs]

Wem interessieren 3% von WP ? Was hat Apple IOS gleich noch mal ?

Es verkauft sich auch und ist nicht viel anders,also wenn man keine Ahnung hat und so ...Besser als ein X Nokia mit WP und verkrüppeltem Android ..da hat MS alles richtig gemacht ,sich das vom Hals zu halten.

Und auf ihr gutes alt bewertes OS zu setzen weiterhin.

Warum auch auf zwei Hochzeiten tanzen,wenn eine gut und ausreichend ist.

 

[Der Landvogt]

Das Abomodell lohnt sich langristig allenfalls nur dann sofern man immer die neuste Version haben möchte, egal wie schlecht diese ist. Bei Win7 wären z.B. viele mit Win8 auf die Schnauze gefallen (oder eben von XP auf Vista wenn man weiter zurück möchte). Solange es Win9 noch "normal" zu humanen Preisen kaufen geben wird ist alles ok. Zumindest von dem "normal" gehe ich aus.

Viel mehr Sorgen machen mir da die Gerüchte, dass man Win9 zwangsläufig mit einem MS-Account verknüpfen muss und ggf. auch nur bei MS kaufen kann. Das wäre das absolute KO-Kriterium, da ein Weiterverkauf zumindest deutlich erschwert werden würde.

Nunja, wenn eh alle 2 jahre ein neues windows kommt, ist es dann ja auch egal, ob man z.B 50€ für eine Vollversion oder 25€ pro Jahr bezahlt.

Falsch, denn du kannst die alten Lizenzen behalten um sie weiterzuverkaufen oder weiterhin zu verwenden (z.B. In einer VM).

 

[Der Landvogt]

Besser als ein X Nokia mit WP und verkrüppeltem Android ..da hat MS alles richtig gemacht ,sich das vom Hals zu halten.

Ja, das war wirklich Rufschädigung was Nokia da ggü. Google betrieben hat.

 

[TuEsOdErLaSsEs]

Nun bin ich gespannt wollen sie dann bei Einführung des Abo Modells ,beim WP den Preis mit aufschlagen auf das Phone, fuer die Lizenz Hmm...?

 

[nato44]

Is doch Topp 20€ im Jahr und 1TB Onedrive dabei!

Ja genau und weiterhin mit DSL 1000 und 16 Kbit/s Upload herumkrebsen.