• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Microsoft testet günstigere Spiele im Marketplace

Tec schrieb:
Ähmm, was testet man den da?

Dafür gibt's die Kostenrechnung. Weniger Herstellkosten bei selber Marge = niedriger Preis. Da braucht man nix testen, dass ist so. :freak:

Wichtiger als Herstellungskosten und Marge ist aber der Gesamtgewinn. Kaufen wirklich um so viele mehr durch den günstigeren Preis, dass am Ende der selbe bzw. ein höherer Gewinn bei rum kommt. Ob ich nun pro verkaufter Einheit 1 Euro Marge habe und 1 Million Stück absetze, oder pro Stück eine Million Euro Marge und ein Stück absetze ist mir "relativ" egal.
 
Tec schrieb:
Dafür gibt's die Kostenrechnung. Weniger Herstellkosten bei selber Marge = niedriger Preis. Da braucht man nix testen, dass ist so. :freak:
Die Kostenrechnung ist ein (kleiner) Teil bei der Ermittlung des Verkaufspreises.
 
Also ihr glaubt doch nciht wirklich das dass so bleibt, oder?

Man will doch nur denn Handel mit physischen Datenträgern los werden und dann dürft ihr natürlich im Marktplace denn vollen Preis wieder zahlen.

Ich bin echt schockiert wie gerne sich einige an ein Account binden, sozusagen aus Bequemlichkeit ein Stück Freiheit/Recht aufgeben.
 
AvenDexx schrieb:
Das sind dann aber max. ein paar Cent pro Spiel und nicht gleich mehrere Euro/Dollar. Schon gar nicht 20-30 Euro/Dollar pro Spiel. Wie das Ganze dann vom Spieler angenommen wird und ob eventuell mehr Spieler (schneller) zugreifen, steht dabei auch in den Sternen...

Da machst du es dir dann doch ein wenig einfach.

doch das sind über 20€/$ der Händler will ja auch was verdienen, ebenso der Lieferant, der Großhändler usw
 
Knuddelbearli schrieb:
doch das sind über 20€/$ der Händler will ja auch was verdienen, ebenso der Lieferant, der Großhändler usw
Ja ok, wenn du den Händler mit ins Boot holst. Tec sprach aber von Herstellkosten und der daraus resultierenden Marge, ohne den Händler mit einzubeziehen. Es lief also auf den Datenträger und die Verpackung hinaus.

Lesen was ich bemängele, dann kann man das auch mit meinen Ausführungen machen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
cronoxiii schrieb:
[...]
Das alles hindert dich aber nicht daran deine Spiele im Onlinestore zu kaufen wenn du möchtest. Aber behaupte nicht, dass alle die das nicht möchten keine Ahnung haben - das ist definitiv nicht der Fall. Die Leute die da gemeckert haben hatten offensichtliche Gründe, die auch in der Presse anklang gefunden haben.

Nur weil es in der Presse steht, heisst es nicht zwingend, dass es richtig ist.
Die Zweifel der Nutzer entstanden größtenteils durch Angst, dass irgendwann mal kein Internet zur Verfügung steht. Bei einem Atomkrieg oder so. Wenn DSL mal weg ist, hat man immer noch UMTS, LTE, etc. Aber das wird wieder zu sehr OT.
Und der Vorteil, den das System vorher hatte war das digitale verleihen und weiterverkaufen von Account gebundenen Spielen, was jetzt nicht mehr möglich ist.
Jedenfalls sehr begrüßenswert, dass aktuelle Spiele jetzt auch vergünstigt angeboten werden. Ich favorisiere grundsätzlich die digitale Version, die bleibt zumindest erhalten.
Ich hatte mal eine defekte Disc von DNF erwischt, als ich die beim Publisher tauschen lassen wollte, wollten die dafür mehr, als der Neupreis des Spiels betrug.
 
Ob der Vertriebsweg über den Marketplace ähnliche Kosten verursacht wie der traditionelle Weg, werden wir ohne Daten von Microsoft nicht beurteilen können.

Lagerraum, Lieferung, Zwischenhändler fällt zwar weg, dafür sind vermutlich mehr Service-Mitarbeiter vorzuhalten, die Server müssen auch gestellt und gewartet werden. Die Kosten ohne Einblick abzuschätzen und zu vergleichen dürfte für uns schwer bis unmöglich sein.
 
TrueAzrael schrieb:
Ich denke Clonky wollte eher wissen warum man nicht bei 1-2 Stunden spielen pro Tag bleibt.

Warum sollte man? Es ist für viele ein Hobby und Zeitvertreib. Ich sage ja auch nicht zum Modelbauer "Warum schraubst du nur 30 Min daran?"
 
norfen schrieb:
Die Zweifel der Nutzer entstanden größtenteils durch Angst, dass irgendwann mal kein Internet zur Verfügung steht. Bei einem Atomkrieg oder so. Wenn DSL mal weg ist, hat man immer noch UMTS, LTE, etc. Aber das wird wieder zu sehr OT.

Jap, macht den Leuten sicher Spaß ein 10GB+ Spiel über UMTS oder LTE zu laden (abgesehen davon, dass das oftmals der Monatliche Traffic ist den man im Basistarif zur Verfügung hat). Es gibt viele Leute die haben keine DSL 25k aufwärts. Wie gesagt, die reine digitale Distribution funktioniert nicht für alle - unabhängig davon, ob es denn überhaupt erwünscht ist.

norfen schrieb:
Und der Vorteil, den das System vorher hatte war das digitale verleihen und weiterverkaufen von Account gebundenen Spielen, was jetzt nicht mehr möglich ist.

Das liegt aber nicht am Wunsch der Nutzer physikalische Datenträger nutzen zu wollen sondern einfach daran, dass MS es halt jetzt anders entschieden hat.

@Topic: Gibt es verlässliches Zahlen wie hoch der Anteil ist, der durch Digitale Distribution an Kosten entfällt? (Verpackung, Datenträger, Handler, Zwischenhändler, Lieferung etc.)

Cu Crono
 
KainerM schrieb:
Tja, DAS wurde leider durch eine kleine, wütende Mehrheit zunichte gemacht. Microsoft hatte mal wieder die besseren Ideen und wurde dafür zur Sau gemacht, von Leuten die einfach keine Ahnung haben was sie da so labern.

...

Wieso?
Würde es MS nur um den Kundenvorteil gehen (und das geht es eben keiner Firma auf diesem Erdball!) dann hätten sie eine accountbindung doch bestehen lassen können. Die Leute haben sich über die unmöglichen Hürden aufgeregt die von MS zum Weiterverkauf, borgen, registrieren (perma online) der games auferlegt wurden nicht über die account Bindung ansich.
Sony hat seit der PS3 eine account Bindung auf allen games die du online kaufst und darüber regt sich bei weitem kein so großer Wiederstand wie gegen MS Vorhaben. MS hätte das ganze nur weniger umständlich gestalten müssen, stattdessen waren sie trotzig wie sie es in letzter Zeit immer sind wenn die Kunden etwas nicht annehmen und gingen nach dem Motto "Wenn ihr unsere Idee nicht auf unsere Weise wollt dann bekommt ihr gar nichts!" vor.

Das jetzt Leuten in die Schuhe schieben zu wollen die Angst vor perma online, keinem Weiterverkauf usw hatten ist unterste Schublade.
Ähnliche Prinzip wie bei Windows 8 "Wer ist nicht will ist zu blöd und selber Schuld!" auf Kritik wird nicht oder nur Alibi halber eingegangen (siehe Startbutton bei Win 8 den niemand wieder wollte sondern wo es um das Startmenü ging) und das ist etwas was viele Leute vor den Kopf stößt.

Sie könnten heute noch eine account Bindung einführen ohne Probleme und ohne Wiederstand wenn es einfach nur das wäre, eine account Bindung. Ohne perma Online, mit möglich zum lösen von account a und giften an account b, mit Möglichkeiten zum Weiterverkauf, usw... und das ganze OHNE all die Hürden wie so und so lange befreundet sein, max so und so oft verleihen usw..
Würde sich niemand drüber aufregen da es auf den meisten Konsolen schon gang und gebe ist.

@topic Ryse:
Das game dürfte imho nicht mehr als 10€ kosten um überhaupt irgendwie relevant zu werden.
Es erinnert mich an Dinge wie die alte Time Crisis Serie wo man sich auch gefragt hat warum dafür 60€ zu zahlen. Es ist ein Hack&Slash Schlauch mit viel shader und Blendwerk ohne Substanz. Sowas zum Vollpreis zu verkaufen ist hart aber gut das machen sie ja bei ihren Kinnect games genauso oder Nintendo bei ihrem Wii Shuffle Ware crap oder Sony bei ihrem Motion oder Minigame crap. Ich frage mich immer wer für sowas 60€ zahlt?! Wenn ich es denn haben will dann geh ich in die Videothek und borg es mir einen Tag aus zum durchspielen und zahl geschätzte 3€-5€. Das gilt leider für viele games heutzutage!

Laggy.NET schrieb:
Na ja, die Konsolen preise sind ja unter alle Sau. Im Schnitt zahlt man da 70€ für ein neues AAA Game, wenn man im Online Store kauft.

Das sind 20€ mehr, als die reguläre PC Version und immernoch deutlich günstiger, als z.B. direkt bei Origin. Durch Keyshops spart man dann ca. die Hälfte. Wenn man im Jahr 10 Spiele kauft summiert sich das was man draufzahlt auf 350€. Das ist ne neue Grafikkarte....

Gut aber das machen auch nur die Leute die entweder zuviel Geld haben oder wo es ein anderer bezahlt (Eltern oder sonstiges).
Ich habe quasi alle Blockbuster der letzten Jahre gespielt auf der PS3 und im Jahr nie mehr als 150€ dafür ausgegeben. Durch Dinge wie PS+ weißt du doch eh schon nicht mehr wie du all diese games spielen sollst in einem Menschenleben, wer sich dann noch extra games um 70€ kauft ist imho selber Schuld. Da warte ich einige Monate und habe es als PS+ download für lau oder besser gesagt für die 50€/Jahr.

Cool Master schrieb:

Weil es seit Jahren immer leichter wird? Ich kann mich noch an ein Blade Runner erinnern da habe ich mehrere Wochen dran verbracht. Jeder Shoter oder anderes Genre kann man heute locker in unter 15 Stunden durchspielen. Es gibt noch ausnahmen wie Skyrim oder MMORPGs aber wenn das Spiel nicht gerade ein Multiplayer hat ist es doch heute in 15 Stunden oder weniger durch durch.

Kommt auf das Genre an würde ich sagen, im Mainstream also ala CoD oder Battlefield mag das vielleicht so sein aber abseits davon gibt es genug wo es nicht der Fall ist. Quasi jedes RPG, Strategie Game, Rennspiel, Simulator oder Manager hat ne massiv längere Spielzeit. Die meisten Sportspiele haben eine massiv längere Spielzeit ohne den online Modus zu rechnen. Es gibt natürlich die vor allem im genre der Action Adventures beheimateten games ala Tomb Raider die 8 Stunden dauern ohne Multiplayer und ohne NG+, aber abseits davon trifft das eher weniger zu imho.
 
Zuletzt bearbeitet:
Microsoft hat im XBOX 360 Store jede Woche irgendwelche Angebote. FF13-2 für 6,99 EUR. The Witcher 2:EH für 6,99 oder auch mal Rayman Legends für 6,99. Brothers gab es für 4,99.

Aktuell ist folgendes reduziert:

9.89 Dishonored ?
18.49 Armored Core: Verdict Day ?
4.99 Dante’s Inferno ?
3.29 RUSE ?
7.49 Halo: Reach ?
1.67 Capcom Arcade Cabinet (ist nicht das Set)
1.87 Runner2: Future Legend of Rhythm Alien
2.87 Bastion ?

bis zum 25.02.:
9.89 Portal 2 ?
3.74 Mass Effect ?
7.59 Asura’s Wrath ?
4.99 DiRT 3 ?
3.29 Driver San Francisco ?
9.99 Fable III ?
4.99 Batman: Arkham City
1.89 Motocross Madness
2.84 Alan Wake’s American Nightmare
1.00 Guardians of Middle Earth
1.89 Dungeons and Dragons Daggerdale
3.88 Rock Band Blitz
2.87 Dust: An Elysian Tail
 
Zuletzt bearbeitet:
Für 40 bekommt man es auch als retail - auch jetzt schon.
Als UK Import sowiso.

Aber in 6 Monaten wird man es Retail für 20€ bekommen, im Shop für 40€.
Wer generell nicht immer das Neueste haben muss, der zahlt nie mehr als 20€.
 
Cr4y schrieb:
Die Kostenrechnung ist ein (kleiner) Teil bei der Ermittlung des Verkaufspreises.

Nein ist es nicht. Es ist der wesentliche Teil.
Ergänzung ()

AvenDexx schrieb:
Ja ok, wenn du den Händler mit ins Boot holst. Tec sprach aber von Herstellkosten und der daraus resultierenden Marge, ohne den Händler mit einzubeziehen. Es lief also auf den Datenträger und die Verpackung hinaus.

Lesen was ich bemängele, dann kann man das auch mit meinen Ausführungen machen. ;)

Einverstanden, HK sind wohl zu eng gegriffen.
 
ujd wie bekommt man seine Spiele dann auf nen Datenträger gesichert falls mal die kiste abschmiert :cool_alt::rolleyes:

da sind mir aber CDs-DVDs tausenmal lieber als stundelang irgendnen Spiel zu ziehen...
 
Tec schrieb:
Nein ist es nicht. Es ist der wesentliche Teil.
....

Ähm ich will euch beide beim verallgemeinern nicht stören aber es kommt aufs Produkt an wie groß der Anteil der Kosten am Verkaufspreis ist!
Generell zu sagen das es ein wesentlicher oder unwesentlicher Bestandteil ist ist genauso falsch wie generell zu sagen das Intel immer besser als AMD ist, oder iPhones immer teurer als alle anderen phones sind, usw....
Es kommt wie so oft auf die präzisen Umständen an.
 
ich sag nur nba 2k14 ... mal die pc version mit der one / ps4 verglichen?
oder need for speed rivals?

warum sollte ich das doppelte zahlen für das gleiche spiel auf nem anderen system?
das is doch verarsche.
 
alffrommars schrieb:
warum sollte ich das doppelte zahlen für das gleiche spiel auf nem anderen system?
das is doch verarsche.

Lizengebühren für die Konsolen. Schonmal von gehört?
 
danny38448 schrieb:
ujd wie bekommt man seine Spiele dann auf nen Datenträger gesichert falls mal die kiste abschmiert :cool_alt::rolleyes:

da sind mir aber CDs-DVDs tausenmal lieber als stundelang irgendnen Spiel zu ziehen...

Genau darum gings doch damals. Auch Spiele auf CD werden an den Account gebunden.
Es ist kein zwang das Spiel runterzuladen!
 
terraconz schrieb:
Kommt auf das Genre an würde ich sagen, im Mainstream also ala CoD oder Battlefield mag das vielleicht so sein aber abseits davon gibt es genug wo es nicht der Fall ist. Quasi jedes RPG, Strategie Game, Rennspiel, Simulator oder Manager hat ne massiv längere Spielzeit. Die meisten Sportspiele haben eine massiv längere Spielzeit ohne den online Modus zu rechnen. Es gibt natürlich die vor allem im genre der Action Adventures beheimateten games ala Tomb Raider die 8 Stunden dauern ohne Multiplayer und ohne NG+, aber abseits davon trifft das eher weniger zu imho.

Ja schrieb ich ja ;) Ich sehs ja selber an Flight Simulator X. Habe das "Spiel" glaube 2006 oder 2007 gekauft. Dazu noch die PMDG 747 und hab nun bestimmt schon 10.000 oder mehr Stunden gelogt.
 
Aber sind halt nicht die Mainstream games deshalb finden sie nicht so oft Beachtung auch wenn sie im Schnitt um einiges besser sind als diese mainstream games!
 
Zurück
Oben