News Milliarden falsch verbucht: Nvidia soll Mining- als Gaming-Erlöse getarnt haben

Aktionäre, diese Parasiten... Dank denen müssen Konzerne ihre eingene Belegschaft ausbeuten um Aktionäre zufrieden zu stellen. Die sind so nötig wie n Loch in einer Brücke. Der einzige der das damals verstanden hat war Henry Ford, der ist durch einen kühnen Trick damals all seine Parasiten losgeworden. :D .... Nvidia sollte auch alle Anteile zurückkaufen und die Zecken in die Wüste schicken, wären sie viel unabhängiger und hätten so deutlich weniger Stress. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bagama und ghecko
Mal sehen, wie billig die Lederjacke diesmal wieder davonkommt...
 
USB-Kabeljau schrieb:
Den nun klagenden Aktionären war genau so wie jedem anderen Menschen klar, dass natürlich viele der Karten für's Mining genutzt werden würden. Niemand wurde getäuscht.
Hier versucht man lediglich durch juristische Kniffe unrechtmäßig an Geld zu gelangen. Wiederlich!

Es geht nicht darum was man wissen konnte, sondern darum welche Informationen herausgegeben wurden, und zwar nicht von der Presse, oder Internetseiten, oder Foren, sondern von der Firma nVidia. Wenn die Informationen bewußt falsch waren, dann ist das ein Klagegrund. Und eine Klage ist noch keine Verurteilung.

Ich denke ein recht gutes Argument für ein Nicht-Wissen seitens nVidia wäre: Hätten wir gewusst dass es nur um Mining geht und das eine temporäre Sache ist, hätten wir nicht so viele Chips produziert und hätten hinterher dann diese hohen Abschreibungen tätigen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bonanca und USB-Kabeljau
Kommentarfunktion kann man eigentlich schon deaktivieren. Halbwissen mit dem hier der grüne König verteidigt wird sollte niemanden interessieren. Genauso wenig das Geflame in die andere Richtung.

Hier sehe ich aber auch CB in der Pflicht nicht nur so einen Clickbait-News hinzustellen sondern auch die rechtliche Grundlage darzustellen auf der diese Klage beruht. Wie man hier deutlich lesen kann haben die wenigsten auch nur rudimentäres Wissen welche rechtlichen Pflichten börsennotierte Unternehmen haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bonanca, JohnVescoya, Ernie75 und 2 andere
USB-Kabeljau schrieb:
... hast du dich NULL über's Thema informiert und solltest vermutlich besser bei ETFs bleiben.
Hab mich evtl. falsch ausgedrückt. Siehe meinen nächsten Post mit dem Auszug der Klageschrift.
 
Ich schaue ja zu viele Serien, von daher: Wann werden die fünf ehemaligen Mitarbeiter, welche wohl bereit sind auszusagen, durch bedauerliche Unfälle davon abgehalten? :affe: :D
 
@RcTomcat: War Corona auch vorhersehbar? Denn so wie es aussieht werden nun weniger Gehilfen benötigt als du vorausgesagt hast.

Auch Glücksspiel folgt gewissen Regeln, die man wie im Aktienmarkt nutzen kann um seinen Gewinn zu steigern. Und der Rest unterliegt einer Eigendynamik, die eher an Chaos erinnert. Wer in Zeiten von Hochfrequenzhandel noch sein Vermögen auf Basis von Realwirtschaftlichen Ereignissen (Finanzberichte, Jahresabschluss etc.) anlegt hat mein Beileid. Ich lege übrigens kein Geld an. Keine Ahnung wie du darauf kommst, ich dachte meine Abneigung für dieses Treiben sei offensichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
USB-Kabeljau schrieb:
Das ist eine perfide Schwachsinns-Klage.
Was habt den ihr alle für ein Rechtsverständnis? Er hat definitiv Fehlinformation verbreitet. Ob das für Entschädigungen reicht klärt der Richter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bonanca, JohnVescoya, Obvision und 4 andere
@estros

Wozu sollte ich mehr zitieren als erforderlich?
Sie haben etwas abgestritten was sie besser gewußt haben müssen und damit die Anleger in den Geschäftszahlen belogen.
Der Rest deines Postings war dafür irrelevant da nvidia kein Startup ist bei dem solche Umsatzsprünge schnell mal entstehen können.
 
Ko3nich schrieb:
Hier sehe ich aber auch CB in der Pflicht nicht nur so einen Clickbait-News hinzustellen sondern auch die rechtliche Grundlage darzustellen auf der diese Klage beruht.
Würds jetzt nicht ganz so hart formulieren aber vielleicht mag ja der Autor doch noch etwas mehr Kontext im Artikel zu dem Thema liefern :) @Volker
 
pipip schrieb:
Ganz ehrlich, AMD wurde bereits wegen deutlich lächerlicheren Dinge angeklagt.
Und da es der zweite Mining Boom war, dürfte NV durchaus schon mitbekommen haben, wo die GPUs hingehen. Ich erinnere mich da an offizielle Aussagen, dass das Mining nicht viel vom Umsatz ausmachen, während AMD da klar Mining Boom adressiert. (Sogar davon Sprach, das wieder verschlafen zu haben und zu wenig GPUs/Margen)

Daran kann ich mich auch noch erinnern. Das kam doch hier bei CB.
 
estros schrieb:
Du unterstellst also TSMC, den Verkauf von minderwertiger Ware an den Augen von NV vorbei? Völlig irrsinnige These, die auf CB nun wirklich nichts verloren hat. Da lohnt es sich, erst gar nicht zu antworten.:rolleyes:
interressant, was einige leute wieder dazuinterpretieren. niemand hat behauptet, dass tsmc nvidia die chips unterjubelt oder selbst verkauft. wenn nvidia aber die chips haben möchte, weil sie dafür eine andere verwendung finden, dann wird tsmc ihnen die gerne überlassen anstatt sie zu entsorgen.
 
USB-Kabeljau schrieb:
Genau daher wird sich das Gericht damit befassen müssen ob bei Nvidia nicht zumindest mal jemand im Bericht hätte erwähnen müssen dass 68-71% Zuwachs in diesen Sparten vermutlich mit Mining in Zusammenhang stehen.

Irgendwo in der Dateiablage oder Postfächern von Nvidia Controllern, Produktmanagern, im strategischen Marketing, etc. liegen tausende Exceltabellen und Powerpoint Präsentationen, die feinst säuberlich die Absätze nach allen denkbaren Kriterien zeigen: Produktgruppe, Land, Kanal, Händler,... pro Tag, Woche, Monat, Jahr, nach allen Dimensionen die das Datawarehouse bietet.
Da werden einzelne Marketingaktionen wie lokale Anzeigenwerbung, Cash-Back usw. und deren Absatzwirkung und ROI dargestellt und mich soll der Teufel holen wenn da nicht auch eine Kategorie "Mining" dabei ist.

Genau diese Analysen muss man finden und schauen, ob die intern bekannten Analysen entsprechend den Vorgaben einer Aktiengesellschaft an die Aktionäre kommuniziert wurden.
 
SpamBot schrieb:
Was habt den ihr alle für ein Rechtsverständnis? Er hat definitiv Fehlinformation verbreitet. Ob das für Entschädigungen reicht klärt der Richter.
Um eine Fehlinformation als Fehlinformation einstufen zu können, musst Du die realen Informationen kennen.
Ich bin gespannt. Du scheinst sie offenbar zu haben, wenn Du Dir so sicher bist.
Dann lass mal Zahlen sprechen...

LG
Zero
 
HerrRossi schrieb:
Dass die den Miningboom und den daraus resultierenden erhöhten Absatz von Grafikkarten nicht bemerkt haben, ist ein Armutszeugnis für diese Finanz-Unternehmen.
Bemerkt habe die den Mining-Boom mit Sicherheit. Und dann wurde Nvidia gefragt, ob da ein Zusammenhang besteht. Wenn Nvidia dazu sagt "Nö, wir profitieren gar nicht so sehr davon, na gut, ein bißchen verdienen wir schon daran, aber an Gaming verdienen wir viieeel mehr.", dann darfst Du auch als Finanzunternehmen davon ausgehen, dass das so ist. Nvidia hat es aber nicht nur bloß gesagt, sondern genau so in den Quartalsbericht geschrieben.

Nvidia hat somit die allgemeine Annahme, AMD würde wegen der rechenstarken Polaris- und Vega-Karten ganz besonders profitieren, noch verstärkt. Allen war klar, dass das nicht ewig so gehen würde. Nvidia präsentierte sich als die sichere, nicht von der Mining-Blase abhängige Investitionsmöglichkeit. War aber nicht so, und wegen dieses falschen Eindrucks, den Nvidia erzeugt hat, sind die Anleger, egal ob Amateur oder Profi, auf die Nase gefallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JohnVescoya und matty2580
DocWindows schrieb:
Wenn nVidia sagt, dass der Umsatz natürlichen Ursprungs ist, kann man davon ausgehen dass das Geschäft außergewöhnlich gut läuft und man ruhig mit Anteilskäufen einsteigen kann.
Stellt sich danach heraus dass nVidia wusste dass das künstlich hohe Zahlen aufgrund einer Mining-Blase sind, und dass sie damit nicht dauerhaft und nicht natürlich entstanden sind, kann man davon ausgehen dass das Geschäft später wieder einbricht und kauft möglicherweise keine Anteile dieser Firma.

Genau das! :)

derlorenz schrieb:
Bsp.-Auszug aus der Klageschrift:



Da der Aktienmarkt ja quasi auf Informationen beruht und die Anleger (offensichtlich) falsch informiert wurden, ist doch eine Klage absolut nachvollziehbar. Die Argumentationen hier sind wieder sehr stammtischlasstig... Man muss das Ganze schon differenziert und im Detail sehen.

Sehr schönes Zitat, danke dafür :)
Wenn das so stimmt steht es natürlich bei dieser Klage sehr schlecht für Nvidia.

Marcel55 schrieb:
Son Blödsinn. Außerdem kann es doch scheißegal sein. Und wenn sich ein Kunde mit seiner Graka den Arsch abwischt. Hauptsache das Geld kommt rein.

Du siehst das viel zu einfach.
Aktionäre sind Teilbesitzer einer Firma und dementsprechend hat diese Firma ihnen auch korrekte Informationen über Einnahmen etc. zu geben.

Und es macht einen enormen Unterschied ob Grafikkartenverkäufe steigen weil die Nachfrage nach dem Produkt natürlich zunimmt, also der Markt wächst oder mehr Käufer von Konkurrenzprodukten zum eigenen Produkt wechseln und ob der Ausblick dieses Wachstum auch für die Zukunft annimmt - oder der Firma klar ist, dass es ne Blase ist, sie sich aber als bahnbrechend erfolgreich hochjubelt und dann der Crash kommt wenn die Blase platzt.
Damit betrügt man die Aktionäre, da hätte man auch einfach gleich selbst die eigenen Zahlen fälschen können.

Apropos Arsch abwischen: Das ist doch auch aktuell ein Thema mit dem Klopapier: Die Klopapierknappheit hat einige Gründe:
1. Heimarbeit und geschlossene Schulen sorgen dafür, dass mehr Klopapier für die heimische Nutzung benötigt wird, da man eben nicht mehr auf Arbeit, in der Schule oder sonstwo aufs Klo gehen kann.
1.1 Klopapier für die Nutzung in Firmen ist meistens nicht identisch mit dem für die Heimnutzung, d.h. graues einlagiges Recyclingpapier oder riesige Rollen für Spender können nicht plötzlich an Privatkunden vertrieben werden, da die Qualität für dieses Nutzersegment nicht ausreicht und keine Vertriebskette existiert. Das Klopapier für Firmen stapelt sich in den Lagern also und kann den höheren Bedarf zuhause nicht ausgleichen.
2. Natürlich gibt es auch etwas Bevorratung, ich bin aber überzeugt, dass Punkt 1. der wichtigere Punkt ist.

Wie @calippo in #56 schreibt: Die aktuellen Absatzzahlen von Klopapier sind ein Ausreißer, sobald mehr Leute wieder in der Schule und auf Arbeit aufs Klo gehen können werden die Verkaufszahlen dort wieder sinken, evtl. könnten aber auch langfristig die Hersteller von Firmenklopapier ins Privatkundengeschäft einsteigen, das ist aber eher unwahrscheinlich.
Wenn man jetzt aber den Ausreißer als Umsatzwachstum angibt ohne dabei die Begleitumstände zu nennen dann ist das schon nachlässig bis kriminell.
Die Menschen müssen nicht (deutlich) öfter aufs Klo als letztes Jahr, Charmin und Zewa etc. können aktuell nur für begrenzte Zeit einen größeren Teil des Gesamtmarktes erreichen als vorher.

pipip schrieb:
Nein, hätte er nicht, weil du den Markt aus jetzigem Standpunkt betrachtet. Damals waren kaum AMD Karten verfügbar, weil diese die besten Werte für Mining hatten. NV Karten waren zwar teurer, aber immer wieder verfügbar. Man hätte genauso meinen können, Gamer kaufen vermehrt NV, weil AMD einfach nicht mehr verfügbar war. Und genau hier könnte man andeuten, NV hätte das Bild verzerrt.

Sehr schön zusammengefasst!

Nvidia hat sich darauf ausgeruht mehr Umsatz zu machen, hat Aktionäre aber nicht über die möglichen Gründe aufgeklärt oder sogar bewusst die Hintergründe nicht genannt.
Nvidia hätte mehr Aufwand betreiben müssen um zu erschließen ob die Verkäufe direkt an Miner gingen oder die schlechte Verfügbarkeit von AMD-Karten für Spieler kompensieren sollten, beides sind aber absehbar temporäre Phänomene und man hatte die Erwartungen der Aktionäre dämpfen müssen.
 
calippo schrieb:
Da werden einzelne Marketingaktionen wie lokale Anzeigenwerbung, Cash-Back usw. und deren Absatzwirkung und ROI dargestellt und mich soll der Teufel holen wenn da nicht auch eine Kategorie "Mining" dabei ist.
Du hast aber hier den Fall, dass Miner- Karten nunmal überwiegend die gleichen Produkte sind, wie die nicht- Minerkarten. Eine eindeutige Zuordnung, was wofür genutzt wurde ist schlichtweg nicht durchführbar.

Und aufgrund von Rätselraten gewinnt man kein Verfahren.

LG
Zero
 
estros schrieb:
Du unterstellst also TSMC, den Verkauf von minderwertiger Ware an den Augen von NV vorbei? Völlig irrsinnige These, die auf CB nun wirklich nichts verloren hat. Da lohnt es sich, erst gar nicht zu antworten.:rolleyes:
Schwachsinnige Aussage....
Nvidia ist für die Specs der Chips verantwortlich nicht tsmc.
Halten minderwertige Chips diese nicht ein werden diese aussortiert und entsorgt (dafür sieht tsmc dann vermutlich kein Geld) oder man legt "neue" Produkte mit entsprechend aufgeweichten Specs auf um den Kram dennoch verkaufen zu können.
Landet sowas also mit entsprechenden Produkten im Handel dann weil nvidia es so wollte.
 
0x8100 schrieb:
interressant, was einige leute wieder dazuinterpretieren. niemand hat behauptet, dass tsmc nvidia die chips unterjubelt oder selbst verkauft. wenn nvidia aber die chips haben möchte, weil sie dafür eine andere verwendung finden, dann wird tsmc ihnen die gerne überlassen anstatt sie zu entsorgen.
Wie soll ich das denn solch interpretieren, wenn du nicht ins Detail deiner Thesen gehst. Ok, dann interpretiere ich das als ein: Frühere defekte Chips nimmt nun NV offiziell ab. Dafür sehe ich keine Anzeichen, oder hast du neue Modelle am Markt entdeckt?
 
ZeroZerp schrieb:
Um eine Fehlinformation als Fehlinformation einstufen zu können, musst Du die realen Informationen kennen.
Ich bin gespannt.
Er hat mehrfach berichtet es kommt vom gaming. Wenn er dazu aber keine Informationen hat ist das schon extrem grenzwertig und eine Falschaussage.

Und das mit den Fehlinformation glaubst du wohl selber nicht. Bei +70 % Umsatz... Oh, auf einmal kaufen Leute drei Mal so viele Grafikkarten,.....
 
Zurück
Oben