News Milliarden falsch verbucht: Nvidia soll Mining- als Gaming-Erlöse getarnt haben

[RcTomcat]

Also die besten Kommentare hier sind die, welche meinen das es doch für die Anleger sooo offentichtlich war woher die Zahlen kommen.

Mal ne ernstgemeinte Frage an Euch: Wenn es für die Anleger doch so offensichtlich war, müsste es dann nicht für Nvidia noch viel offensichtlicher gewesen sein? ;-)

Genau darum geht es ja in der Klage Nvidia hätte es zumindest wissen können (so die Aussage der Kläger) und sich bewusst dafür entschieden den Bilanztechnisch schöneren Weg zu nehmen. Es gibt ja gewisse Möglichkeiten sogar ganz legal seine Bilanz kurzfristig zu schönen bzw. sich ärmer zu machen. Ob nun das Verhalten von Nvidia falsch war darf das Gericht beurteilen. Sofern Nvidia eine nachvollziehbare Begründung für seine Buchungen liefern kann dürfte alles glatt gehen

 

[Marcel55]

Jetzt zeigt er Dir die phantastischen Umsatzzahlen im März 2020 und bietet Dir die Hälfte seines Ladens für 100.000€ an. Du rechnest das durch und kommst auf eine Verzinsung von 10%, super Sache in Zeiten von Strafzinsen.

Dann stellt sich heraus, dass er normalerweise nur 2 Rollen pro Woche verkauft, für 50 Cent pro Stück. Wäre Dir das dann trotzdem egal?

Aktionäre sind Teilbesitzer einer Firma und dementsprechend hat diese Firma ihnen auch korrekte Informationen über Einnahmen etc. zu geben.

Und es macht einen enormen Unterschied ob Grafikkartenverkäufe steigen weil die Nachfrage nach dem Produkt natürlich zunimmt

Richtig, aber als Anleger sollte man auch etwas Interesse für das Gebiet haben, in das man sein Geld investiert. Wenn man nicht grad hinterm Mond lebt, kann man einfach 1 und 1 zusammenzählen. Da sollte klar sein dass der höhere Umsatz von dem Mining-Boom stammt.
Will man das rausrechnen, kann man ja einfach den erhöhten Umsatz von der vorherigen Prognose (die unter normalen Umständen entstanden ist) abziehen und hat dann ungefähr einen Wert wie viel durchs Mining zusätzlich abgesetzt wurde.
Ist jetzt nicht so kompliziert und als Anleger sollte man solche Berechnungen schaffen können.
Natürlich kann auch Nvidia das alles schön fertig gerechnet auftischen, warum nicht? Ich sehe die aber da nicht in der Pflicht dazu.

 

[der Unzensierte]

Ich bin kein Fan der Lederjacke, aber wo er Recht hat hat er Recht. Das da massiv mining mit gaming-GPU betrieben wurde war zu vermuten, aber eine für Börsenmeldungen brauchbare Differenzierung war und ist einfach nicht umsetzbar. Von daher: Freispruch. Die Zocker sollen mal ruhig auf ihren Verlusten sitzen bleiben. Ich bin kein Zocker sondern langfristig orientierter Anleger. Meine Corona-Verluste muss ich auch selbst tragen.

Natürlich kann auch Nvidia das alles schön fertig gerechnet auftischen, warum nicht?

Nope, das wäre genau falsch gewesen. Dann hätte man sie auf diese Zahlen nageln können.

 

[DocWindows]

Ist jetzt nicht so kompliziert und als Anleger sollte man solche Berechnungen schaffen können.
Natürlich kann auch Nvidia das alles schön fertig gerechnet auftischen, warum nicht? Ich sehe die aber da nicht in der Pflicht dazu.

Du siehst nVidia vielleicht nicht in der Pflicht. Der Gesetzgeber womöglich schon. Man klagt ja auch nicht aus persönlicher Sicht, sondern bezieht die Rechtslage mit ein. Allein schon um zu beurteilen ob man Erfolg haben könnte. Ansonsten hat man nix gewonnen und muss vielleicht noch die Prozesskosten tragen.

 

[RcTomcat]

Ich bin kein Fan der Lederjacke, aber wo er Recht hat hat er Recht. Das da massiv mining mit gaming-GPU betrieben wurde war zu vermuten, aber eine für Börsenmeldungen brauchbare Differenzierung war und ist einfach nicht umsetzbar. Von daher: Freispruch. Die Zocker sollen mal ruhig auf ihren Verlusten sitzen bleiben. Ich bin kein Zocker sondern langfristig orientierter Anleger. Meine Corona-Verluste muss ich auch selbst tragen.

Ob dem tatsächlich so ist wird das Gericht entscheiden müssen. Gab es doch das explizite Dementi wonach die Gewinne eben NICHT aus Mining stammen würden. Man konnte also das Wachstum/ den Gewinn nicht eindeutig sinnvoll zuordnen (60% Wachstum im seit Jahren kleiner werdenden Gaming Markt sind unlogisch), hat aber eine Möglichkeit (die unattratkivste) mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen.
Und genau darum klagt man nun wegen Täuschung da die Gewinne aus der ausgeschlossenen Kategorie stammten. Darum muss das Gericht die Frage klären ob die Buchungen etc so korrekt sind und ob die Aussagen des CEO (welcher in dem Statement gleich noch einen Seitenhieb auf die Konkurrenz einfließen lies) nicht doch mit dem Gesetz in Konflikt stehen

 

[.Sentinel.]

Er hat mehrfach berichtet es kommt vom gaming. Wenn er dazu aber keine Informationen hat ist das schon extrem grenzwertig und eine Falschaussage.

Genau das ist das Problem. Hat er gesagt "es kommt vom Gaming" oder, dass es der Gaming- Sparte zuzuschreiben ist....

Das macht in diesem Fall einen ERHEBLICHEN Unterschied.

LG
Zero

 

[(-_-)]

Natürlich kann auch Nvidia das alles schön fertig gerechnet auftischen, warum nicht? Ich sehe die aber da nicht in der Pflicht dazu.

Und damit wir nicht nach der Ansicht einzelner Bürger handeln müssen wurden Gesetzbücher geschrieben, auf deren Grundlage solche Pflichten festgelegt werden.

 

[Revan1710]

Richtig, aber als Anleger sollte man auch etwas Interesse für das Gebiet haben, in das man sein Geld investiert. Wenn man nicht grad hinterm Mond lebt, kann man einfach 1 und 1 zusammenzählen

Also du willst uns weiß machen, dass man das ganz einfach ausrechnen konnte, wieviel des zusätzlichen Umsatzen auf die Mining-Sparte zurückzuführen waren? Es geht hier nicht um das ob, sondern um das wieviel, das nunmal entscheidend ist für eine Bewertung.

Und da hat Nvidia scheinbar nicht nur ein paar Prozent geschönigt

 

[.Sentinel.]

Da hat jemand den Aktienmarkt nicht verstanden.

Und andere MEINEN ihn verstanden zu haben....

LG
Zero

 

[calippo]

Richtig, aber als Anleger sollte man auch etwas Interesse für das Gebiet haben, in das man sein Geld investiert. Wenn man nicht grad hinterm Mond lebt, kann man einfach 1 und 1 zusammenzählen. Da sollte klar sein dass der höhere Umsatz von dem Mining-Boom stammt.

Sollte man, stimmt. Wer Ahnung hat, der erzielt ggf. auch bessere Investments. Aber es gibt halt auch noch die gesetzliche Verpflichtung für börsennotierte Unternehmen und da sind Informationspflichten des Unternehmens ziemlich genau definiert.
Ein Gericht wird jetzt klären, ob dieser Pflicht entsprechend nachgekommen wurde.

 

[pipip]

Und aufgrund von Rätselraten gewinnt man kein Verfahren.

Klar, wenn jemand 10-100 Karten bestellt, wird es bestimmt für ein Fettes SLI-Gaming System sein...

Aus gutem Grund haben Verkäufer angefangen Grafikkarten auf 2 Stück pro User zu beschränken, damit Karten nicht komplett an Miner gehen. Oder war das anders ?

Und man kann sich jetzt hier dumm stellen, aber solche Analysen sind natürlich durchführbar

Es ist etwas naiv zu glauben, dass so große Firmen wie NV, AMD und Intel keine Umfeldanalysen machen. Das ist das A und O für gutes wirtschaften.
Besonders bei so einem Mining Boom. Denn AMD und NV müssen ja selbst Aufträge vergeben, wie viel GPUs in Zukunft gefertigt werden.

 

[X-Bow]

@X-Bow Genau das ist der Punkt. Es war für alle offensichtlich. Die Klagerei ist nur Methodik, um mehr Kohle aus der Sache zu pressen. Von Anlegern erwarte ich keine moralischen Glanzleistungen und mein Mitleid gegenüber Nvidia oder den Anlegern ist nicht existent, peinlich ist das Treiben dennoch.

Du hast mein Text wohl nicht verstanden. Hier noch mal in aller deutlichkeit: Für nV war das noch offensichtlicher als die Anleger das der plötzliche Mehrumsatz vom Mining kommt, dennoch hat nV es nicht für nötig gehalten dies auch so zu komunizierern. Es wurde sogar von den Anlegern explizit danach gefragt welches dann Lederjacke verneint hat! Und darum geht es. Eine offensichtliche Lüge seitens nV.

 

[Marcel55]

Also du willst uns weiß machen, dass man das ganz einfach ausrechnen konnte, wieviel des zusätzlichen Umsatzen auf die Mining-Sparte zurückzuführen waren?

Mit einer gewissen Ungenauigkeit, klar, warum nicht?
Welcher Umsatz für diesen Zeitraum zu erwarten war, ist bekannt, Prognosen werden laufend erstellt.
Durch den Mining-Boom lag der Umsatz deutlich über den Erwartungen.
Der einfache Weg wäre es, alles was über den erwarteten Umsatz liegt, dem Mining zuzuschreiben.
Ganz so einfach ist es jedoch nicht, denn durch die höheren Preise werden sich weniger Leute eine Grafikkarte zum zocken gekauft haben. Das heißt, der eigentliche Wert ist höher als das, da der Umsatz mit Gaming im gleichen Zeitraum eingebrochen sein dürfte, was aber problemlos vom Mining aufgefangen werden konnte. Andererseits wäre der Umsatz für Gaming ohne Mining nie eingebrochen, also kann man dort doch vom prognostizierten Umsatz ausgehen.
Wenn man sich jetzt die Zahlen anguckt nachdem sich wieder alles normalisiert hat, kann man ungefähr ausrechnen, wie viel durchs Mining zusätzlich eingenommen wurde. Auf ein paar Millionen mehr oder weniger kommt es da nicht an, denn man kann letztlich nie wissen, für das die verkaufte GPU wirklich verwendet wurde. Aber um einen Richtwert zu haben reichts.

 

[.Sentinel.]

Sehe ich anders - Wenn aktuell ein Desinfektionsmittel-Betrieb Rekordumsätze macht und angibt, dass nur ein geringer Teil auf die aktuelle Krise zurückzuführen sei und das Geschäft "gerade einfach gut läuft" ist das Vorgaukeln falscher Tatsachen, um den eigenen Wert zu pushen.
Kann mir keiner erzählen, dass das Unternehmen nicht wüsste, woher die explodierende Nachfrage auf einmal herkommt.

Der Fall liegt aber hier anders, da hier plötzlich eine Segmentierung vorgenommen würde, die im "normalen" Markt vorher nie zur Geltung kam.

Die richtige Analogie wäre, dass der Desinfektionsmittelhersteller, der auch noch andere Dinge bereitstellt, davon spricht, dass die Desinfektionsmittelsparte starken Zuwachs erhalten hätte.

Nun wird aber gefordert, dass der Desinfektionsmittelhersteller in der Pflicht stehen würde, genau aufzuschlüsseln, welches Verhältnis im Verkauf nun der Corona- Krise zuzuschreiben wäre und welches seiner Produkte "normüblich" genutzt werden würde. Dazu kann man schätzen und raten, das aber nicht dingfest machen.

Vielleicht ist nämlich die gestiegene Nachfrage auch eine Spätfolge der Grippewelle des letzten Jahres. Sozusagen als Präventionsmaßnahme. Oder ein allgemeiner Trend, weil man "gesünder" sein will.
So etwas verraten aber nur Langzeitbetrachtungen.

Somit ist auch der Anleger verpflichtet, sofern er nicht wirklich Glücksspiel betreibt, den Verlauf einer Umsatzentwicklung (ich bezweifle, dass NVIDIA da gelogen hat) nachzuverfolgen. Und seine eigenen Schlüsse draus zu ziehen.

Dass ALLE in gewisser Weise ahnungslos waren, was da passiert, wie lange es dauern würde und was für Effekte das hat, beweisen die Überkapazitäten, die dann letztendlich aufgebaut wurden und abgeschrieben werden mussten.

Es ist somit abstrus anzunehmen, dass man die Lage bewusst gesteuert hat und unter Kontrolle gehabt hätte.

LG
Zero

 

[ghecko]

@X-Bow Uh, eine Lüge. Sowas.
Ich wiederhole mich, erneut: Wer sein Geld anlegt, sollte sich mit seinem Anlagenobjekt beschäftigen, wenn er die Entwicklung seines Portfolios nicht dem Zufall überlassen möchte. Und wenn man die Aussagen des CEOs als einzige Informationsquelle nutzt ohne den Markt zu beobachten, bitte. Der hat das Spiel nicht verstanden und muss mit den Verlusten leben. "Lüge" hin oder her.

Auf der einen Seite versucht man mich hier zu überzeugen, das Anlegen eine tolle Sache ist über die man die volle Kontrolle besitzt wenn man nur alle Informationen hat und auf der anderen Seite wird Partei für die Idioten ergriffen, die sich diese Informationen nicht besorgt haben. Und diese waren so offensichtlich dass sie sogar mir bekannt waren. Und mich interessieren sie nicht die Bohne.

 

[Flomek]

Lässt sich natürlich in alle Richtungen interpretieren @Revan1710 . Man könnte auch sagen, dass mehr Gamer Nvidia gekauft haben, weil die deutlich effizienteren Miningkarten von AMD überhaupt nicht mehr lieferbar waren. Daher konnten auch Gamer nicht auf AMD zurück greifen und mussten die besser verfügbaren Produkte von Nvidia nehmen.

Aber gut, egal wie wir es hier sehen, am Ende müssen das Leute entscheiden, die dafür bezahlt werden.

 

[.Sentinel.]

Klar, wenn jemand 10-100 Karten bestellt, wird es bestimmt für ein Fettes SLI-Gaming System sein...

Woher soll denn NVIDIA wissen, wer 10-100 Karten bestellt hat?

NVIDIA scannt großflächig die unterschiedlichen Channel. Was dahinter passiert ist Statistik, schätzen und Rätselraten. Die großen Ketten und Firmenkonglomerate erhalten immer mehr Einfluss im Retail- Markt.
Und spätestens ab da hört eine Analyse oder eine Zuordnung nach Einsatzgebiet auf, wenns nicht mehr um B2B geht.

Es ist etwas naiv zu glauben, dass so große Firmen wie NV, AMD und Intel keine Umfeldanalysen machen. Das ist das A und O für gutes wirtschaften.
Besonders bei so einem Mining Boom. Denn AMD und NV müssen ja selbst Aufträge vergeben, wie viel GPUs in Zukunft gefertigt werden.

Aha- Wenn sie über alles so gut Bescheid wussten, warum sind sie mit ihren Überkapazitäten zum Schluss so ins Messer gelaufen?
Das ist doch völlig unlogisch, betrachtet man den Verlauf.

LG
Zero

 

[pipip]

Woher soll denn NVIDIA wissen, wer 10-100 Karten bestellt hat?

Woher schon, man fragt den jeweiligen Vertreiber der Karten, der sich natürlich auch meldet, wenn er neue GPUs benötigt. Klar können AMD, Intel und NV "Umfeldanalysen" machen und Statistiken holen, wo der Markt gerade Boomt und die Nachfrage kommt.
Wäre ja völlig dumm von den Firmen das nicht zu tun. Besonders weil gute Produkte sich an den Markt richten.
Desweiteren hat man auch noch die Vertriebe wie ASUS, MSI... die spezielle Mining GPUs entwickeln. Wenn sich das nicht lohnen würde, würden sie das nicht machen.

Was dahinter passiert ist Statistik, schätzen und Rätselraten.

Laut der Logik hätte dann NV schlicht keine Aussage machen dürfen, wie der jeweilige Anteil ist.

Aha- Wenn sie über alles so gut Bescheid wussten, warum sind sie mit ihren Überkapazitäten zum Schluss so ins Messer gelaufen?

Ganz einfach, weil AMD/NV Bestellungen auf einen größeren Zeitraum bei TSMC machen, während der Boom im Vergleich von heut auf morgen platzen könnte. Am Ende bleibt es für betroffene Firmen auch ein Abschätzen, nicht zu viel und nicht zu wenig zu bestellen.

Deshalb eben "naiv" zu glauben, NV und AMD richten ihren Einkauf von Wafer nicht auf die aktuelle Situation, besonders wenn sie sich von bisherigen Norm stark abweicht.
Und wenn NV da eben sagt, dass sie kaum an Mining GPUs verkaufen, sondern an Gamer Karten, dann werden viele Leute auch kein Einbrechen des Umsatzes rechnen.

Bei Aktien-Anteile vllt nicht so tragisch, bei Optionen kannst du dann nicht mehr so viel machen. Da sind solche Aussagen noch kritischer.

 

[Revan1710]

@Marcel55
Natürlich kann man das nicht auf den Cent genau ausrechnen was nun im Mining-Markt und was im Gaming-Geschäft gelandet ist. In der Klage heißt es aber, dass Nvidia von 1,7 Mrd Umsatz in der Mining-Sparte gerade mal ~35 % auch als solchen gekennzeichnet habe.
Hier geht es eben nicht um ein paar Millionen, die falsch adressiert sind. Eine solch grobe "Fehleinschätzung" zu Gunsten des eigenen Wertes ist definitv Betrug - ob man das beweisen kann, ist eine andere Geschichte

Nun wird aber gefordert, dass der Desinfektionsmittelhersteller in der Pflicht stehen würde, genau aufzuschlüsseln, welches Verhältnis im Verkauf nun der Corona- Krise zuzuschreiben wäre und welches seiner Produkte "normüblich" genutzt werden würde. Dazu kann man schätzen und raten, das aber nicht dingfest machen.

Wie gesagt hier geht es nicht darum, dass Nvdia 19 % angegebn hätte und die Kläger vorwerfen es seien 20 % gewesen. Wenn das Ärztehaus auf einmal die 3fache Menge wie sonst bestellt, kann sich der Hersteller wohl ziemlich gut zusammenreimen, dass das der aktuellen Situation geschuldet ist und nicht, weil sich das Produkt einer plötzlich gestiegenen Beliebtheit erfreut.

Ich halte es für naiv, Nvidia hier zuzugestehen, dass sie es ja nicht hätten besser wissen können, wieso der Umsatz im Vergleich zu den Vorjahren auf einmal so explodiert ist.

 

[DJ2000]

Sämtliche (vor allem große) Vertriebskanäle von Nvidia vor dem Miningboom waren bekannt.
Durch den Miningboom kamen neue dazu, die nach dem Boom wieder verschwunden sind.
Welche Kanäle existierten und existieren noch weiterhin von "vorher" und "nachher".

Die "Gaming" Kanäle hatten keinen Bedarf an den überproduzierten Karten.
(Das gilt für AMD genauso)