Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
In den USA sind derart hohe Schadenersatzforderungen üblich, eben anders als bei uns.
Erinnere Dich doch nur mal an die Mc-Doof - Oma, die sich mit heissen Kaffee verbrüht hat, weil nicht auf der Verpackung stand "Vorsicht heiss".
die kosten würden für google explodieren, wenn man immer alle inhalte die nicht legal sind löschen müsste, da muss man sich einfach auf die User verlassen die sowas melden, oder ein system einführen, dass leute user belohnt, wenn sie etwas melden (etwa durch Ad-Words gutscheine oder sonst was). aber in den USA ist ja fast alles möglich was klagen angeht^^
Naja ich denke nicht das es durchkommt da Google bzw. Youtube regelmäßig urheberrechts verletzende Videos löscht aber mann kann schlecht das jeden Tag machen dafür bräuchten sie fast so viele Angestellte wie Uploader. Und eine Software kann keine Kontrolle machen man müsste nur den Namen des Videos geschickt auswählen und schon hat man's umgangen auserdem erschwert es die die suche nach den (C) geschützen Videos für die Angestellten.
Ich glaub das waren damals 70 Mio. (bin mir aber nicht ganz sicher, auf jedenfall warens Mio.) Aber vergiss es, der Zug ist längst abgefahren.
Naja US-Rechtssystem halt.
Nimm mal die Null wieder weg, dann könnte die Summe stimmen.
Nur hat die Omi das Geld nie erhalten, m.E. ging der Fall durch mehrere Instanzen und am Ende verlor sie.
Die ganze Aktion hätte sich Google auch sparen können.
Wenn die genannte Summe wirklich am Ende an Viacom gehen sollte, dann muss Google immer noch die Inhalte entfernen.
Doppelte Arbeit.
Ich glaube die Summen sind absichtlich so hoch.
Entweder sind die Anwälte so Geld geil oder sei es als abschreckende Beispiel für andere.
Amerika halt...
Theoretisch macht sich ja nicht google strafbar, sondern der , der den Beitrag reinstellt.
Dies hat google ganz sicher in seinen Nutzungsbestimmungen verankert
und kann dann dafür nicht rechtlich verantwortlich gemacht werden.
Wenn jemand mit seinen Auto zu schnell fährt,
wird ja auch nicht der Autohersteller verklagt, weil er zu schnelle Autos baut,
sondern der Fahrer, weil es die Stassenordnung nicht beachtet hat.
@27:
jein, google muß selbst kontrollieren was sie öffentlich zugänglich machen.
Aus dem selben Grund wurden ja auch schon zig Internet-Foren verklagt, weil dort User xyz über Firma abc herzieht oder was weiß ich schlechtes geschrieben haben. Jemand der solch ein Portal anbietet muß aktuell schon selber dafür gerade stehen das da kein Unsinn passiert.
Und das Beispiel mit dem Auto hingt etwas: als Autofahrer hast du ja auch irgendwann mal einen Führerschein gemacht, das heißt du hast "alle"^^ Verkehrsregeln gelernt und weißt was du tun darfst und was nicht
Und google macht halt zig Millionen/Millarden mit Werbung usw, wenn sie sich dann nicht an die Regeln halten sollen sie ruhig zahlen. Google geht mir sovieso schon allmählich auf die Nerven: die Suchmaschine wird immer schlechter, zig Projekte welche nur darauf aus sind durch Werbung die fette Kohle zu machen.
onneeee..... wenn Google/YouTube noch härter vorgehen, muss ich ja bald Anfangen Fernsehn zu gucken, und Amerikanische Serien (ausländische, japanische) auf die kann ich dann wohl verzichten, und muss Monate und Jahre warten, bis diese auf Deutsch übersetzt sind (oder ich lad sie mir einfach runter...aber dann kann man doch nicht mit jeder Folge machen)
Ich finds vollkommen gerechtfertigt. Fast alles auf YouTube steht im Konflikt mit dem Urheberrecht. Seien es ganze Fernsehsendungen, oder auch nur das Lied hinter einem Karaoke Video.
Das könnte für Google aber nach hinten losgehen...
Die Anwälte würde sich über die neue Arbeit freuen und die Kartellbehörden würden auch aufhorchen.
Das wäre Machtmissbrauch seitens Google.
Mal sehen, wie lange es dann Google noch geben würde...
Na, hier und da paar Tage irgendwelche Probleme wer will denen das beweisen? ausserdem, Google kann Seiten aus den Suchergebnissen nehmen wenn sie möchten wer soll denen das verbieten? und mit welchem Recht?
Das ist mal wieder so ein unmoralischer Versuch das US-amerikanische Klagesystem auszunutzen.
Man muss sich nur mal vor Augen führen dass Google mit YouTube momentan noch Verluste macht, keinen Cent haben die bisher an diesem genialen Service verdient!
Notiz für mich: MTV, DreamWorks und Paramount Pictures meiden.
PS: Ist echt eine Schande dass Jon Stewart und Southpark auf einem Sender laufen, der den Hals einfach nicht voll bekommt. Comedy Central ist nämlich auch Teil dieses dubiosen "Viacom". Und im Gegensatz zu BBC, NBC, CBS etc. scheinen die nicht im Stande zu sein, sich mit Google/YouTube zu einigen.
Verstehen kann ich den ganzen Rummel um YouTube & Co sowieso nicht. Es geht ja da nicht um kauf-adäquate Qualität wie vielleicht beim Filesharing, sondern meist nur um schlecht komprimierte, auflösungsreduzierte Videos.
Ich kann das nicht nachvollziehen... Ne bessere Werbung für Ihren Kram kann man sich doch kaum vorstellen! Warum gehn denn soviele Künstler zu YouTube, um ihre Sachen zu promoten? Bestimmt nicht, weil sie was verschenken wollen. Sie wollen mit minimalem Aufwand die maximale Reichweite erzielen. Und das ist auch völlig ok.
Doch die Herren, die durch anderer Leute Ideen und Kreativität immernoch genug Kohle scheffeln, können das wohl nich begreifen.
Naja... es wird enden wie mit Napster & Co... Erst ein Riesen-Hype und dann weg. Vielleicht wird ja Web 3.0 besser
Das könnte für Google aber nach hinten losgehen...
Die Anwälte würde sich über die neue Arbeit freuen und die Kartellbehörden würden auch aufhorchen.
Das wäre Machtmissbrauch seitens Google.
Mal sehen, wie lange es dann Google noch geben würde...
Google ungleich Internet. Nutz eine Suchmaschine deines Vertrauens und find mal raus wie Internet funktioniert. Google ausschalten ist genauso einfach wie jede andere beliebige Internetadresse lahmzulegen.
Sehr sogar. Das anglo-amerikanische Recht funktioniert ein bisschen anders. Erfolgreiche Klagen schaffen Präzidenzfälle, die Folgeklagen durch Berufung auf diesen Fall erleichtern. In der Folge könnte das also sehr teuer für Google werden...
