News Milliarden-Subvention für mehr Intel-Tablets

[smalM]

Die Strategie Intel's erschließt sich mir nicht.
Vom unteren Ende des Markts bis in den mittleren Bereich sind die Masse der Tablets Billigstgeräte mit ARM-Lösungen im Cortex A5 - A9 Bereich. Das obere Ende vom Markt hält Apple fest im Griff. Intel müßte vom kleinen Rest schon einen erheblichen Anteil für sich erobern, daß sich das lohnt. Und dort konkurrieren sie mit ARM-Lösungen, die auch in oberen Drittel des wesentlich größen Smartphone-Markts einsetzbar sind, also eine viel breitere Armortisationsbasis haben.

Ich kann mir nur vorstellen daß Inte glaubt, in diesen Bereich durch seinen Vorsprung in der Fertigungstechnik eindringen zu können und meint, dazu jetzt einen Fuß in der Tür haben zu müssen.

 

[crustenscharbap]

Ich besitze seit ca einem Monat ein Tablet mit Intel Bay-Trail Prozessor. Die Technik ist echt super. Alles läuft zügig und nicht's klemmt. Windows8. Ich glaube kaum, dass selbst hier ein QSD 800 mithalten kann. Die CPU Leistung ist mehr als ausreichend. Die Grafik ist inzwischen auch schnell genug. Ich habe Asphalt 7 gezockt. 1366x768 superflüssig. Sogar Anti Aliasig war aktiv. Die Wärmeentwicklung ist ebenfalls im grünen Bereich. Ich kann mich über nicht's beklagen. Akkulaufzeit ist vergleichbar mit der des ipad Mini. Super.

Ich verstehe es selber kaum, dass wenige auf Intel setzen. Mit Android sollen die Prozessoren auch gut zurecht kommen.

Was mich eher stört ist die Verarbeitung der neuartigen Produkte. Ich kenne noch das Asus TF300 und nun habe ich das ASUS T100. Die Varbeitungsqualität ist wirklich krass gesunken.

 

[Raspo]

Typisch das chronische schlechtreden. Wenn ARM subventioniert kräht kein Hahn danach, bei Intel wird mahnend der Finger gezeigt. Vor nicht allzu langer hieß es noch, Intel könnte nicht mit ARM Preisen konkurrieren und sie würden mit überteuerten Preisen den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen. Jetzt wo sie ARM quasi nachahmen im Tablet Bereich, ist es auch wieder einigen nicht genehmt. Egal wie sie es machen, es ist falsch.

Das kann Intel doch machen, aber bitte mit fairen Mitteln. Aber anscheinend schaffen sie das nicht ;-).

 

[Raspo]

Was ist Asphalt 7 ;-)?

 

[Winder]

Nein, das Problem war, dass die Rabatte an Auflagen geknüpft waren, die die Konkurrenz betrafen.

Es steht jeder Firma frei, seine Produkte zu bewerben und den Preis für sie festzulegen. Wir wissen ja alle, dass sich Produkte über den Preis verkaufen. Sinkt der Preis, dann steigt der Absatz.

Nochmals,
das ist das normalste von der ganzen Welt.
Exclusiv-Verträge gibt es überall in der Wirtschaft.

Schau dir doch einfach mal den Sport an. Dort schließen fast alle Sportler und Vereine Exclusiv-Verträge ab.
Versuch einfach mal ein Bayern Trikot von Nike oder Puma zu bekommen

Das einzige Problem war hier die gigantische Marktmacht von Intel.

 

[Dystop1an]

Typisch das chronische schlechtreden. Wenn ARM subventioniert kräht kein Hahn danach, bei Intel wird mahnend der Finger gezeigt. Vor nicht allzu langer hieß es noch, Intel könnte nicht mit ARM Preisen konkurrieren und sie würden mit überteuerten Preisen den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen. Jetzt wo sie ARM quasi nachahmen im Tablet Bereich, ist es auch wieder einigen nicht genehmt. Egal wie sie es machen, es ist falsch.

Darum gehts garnicht. ARM ist von den Preisen besser weil es halt effizienter ist. Damit die ARM Chipschmieden solche Preise anbieten können müssen die ihre Chips nicht unter Wert verkaufen. Intel will jetzt gleiche Preise fahren mit dem Unterschied die Chips zu subventionieren.

Soll das ein Witz sein? Was glaubst du denn, warum AMD überwiegend rote Zahlen schreibt?

Weil die die Kaufsumme von ATI abstottern mussten, Strafzahlungen an GF Leisten mussten/müssen. U.a. resultiert dann daraus dass die Laufenden Betriebskosten nicht von den Einnahmen gedeckt werden.

 

[kisser]

Das einzige Problem war hier die gigantische Marktmacht von Intel.

Nochmals,
Marktmacht ist per se kein Problem, nur der Missbrauch selbiger.

 

[Ralf555]

Das kann Intel doch machen, aber bitte mit fairen Mitteln. Aber anscheinend schaffen sie das nicht ;-).

Ob es fair ist, hast du nicht zu entscheiden bzw. kannst es ohne Informationen nicht beurteilen.

Darum gehts garnicht. ARM ist von den Preisen besser weil es halt effizienter ist. Damit die ARM Chipschmieden solche Preise anbieten können müssen die ihre Chips nicht unter Wert verkaufen. Intel will jetzt gleiche Preise fahren mit dem Unterschied die Chips zu subventionieren.

Wo sind die denn effizienter? Ein dahergelaufener Forist wird das nicht einschätzen können. ARM spielt das Spiel schon länger. Intel hat bislang deutlich mehr Marge drin gehabt. Sie machen genau das, was ARM seit Jahren macht. Offenbar geht einigen die Pumpe. Intel will die Tablet Marktführerschaft mit allen Mitteln übernehmen und das werden sie denke ich auch erreichen. Jedes halbwegs klug geführte Unternehmen würde an Stelle von Intel ähnlich handeln. Intel muss einen aggressiven Einsteig wählen. Haben sie einen gewissen Marktstand bei den Tablets erreicht mit überlegenen Tablet SoC, kann Intel die Marge wieder anheben.

 

[Dystop1an]

Wo sind die denn effizienter? Ein dahergelaufener Forist wird das nicht einschätzen können. ARM spielt das Spiel schon länger. Intel hat bislang deutlich mehr Marge drin gehabt. Sie machen genau das, was ARM seit Jahren macht. Offenbar geht einigen die Pumpe. Intel will die Tablet Marktführerschaft mit allen Mitteln übernehmen und das werden sie denke ich auch erreichen. Jedes halbwegs klug geführte Unternehmen würde an Stelle von Intel ähnlich handeln. Intel muss einen aggressiven Einsteig wählen. Haben sie einen gewissen Marktstand bei den Tablets erreicht mit überlegenen Tablet SoC, kann Intel die Marge wieder anheben.

Achso aber ein daher gelaufener Forist kann behauptungen aufstellen die der Realität wiedersprechen?

Nochmal, ARM Bietet die Lizenzen für Geld an, ohne Verluste, bspw. Qualcomm erwerben diese Lizenzen, und Entwickeln Chips die sie Gewinnbringend weiterverkaufen. Da wird nirgendwo mit den gleichen Mittlen gearbeitet wie Intel jetzt vorhat. Ich bitte dich mal darum deine Hirngespinste mit Daten zu hinterlegen. Wie können die SoC Hersteller denn bitte Gewinne machen, wenn die Chips nach deinen Aussagen unter Wert verkauft würden, und im Grunde keine Sparten haben die die Subventionen großartig Kaschieren könnten? Guck dir doch einfach mal Qualcomm an.

Und damit Intel mit den Preisen, bei denen ARM SoC Hersteller keine Verluste machen, mithalten kann, MUSS Intel Subventionieren. Weil die Entwicklung und Produktion bei Intel im Umkehrschluss anscheinend nicht so Effizient ist wie die der ARM SoC Hersteller, die bei gleich starken Produkten bessere Preise anbieten können.

Wenn Qualcomm wirklich unter Wert verkauft, und man wie dieses Jahr wieder eine unmenge an Smartphone Hersteller bedient, könnten ja wohl kaum von Jahr zu Jahr die Zahlen noch besser werden, sprich Umsatz&Gewinn.

 

[romeon]

Intel an sich ist ja auch gar nicht das "Problem". Eher WP.

 

[Sawubi]

Phase 1: Markt mit Produkten zu niedrigsten Preisen fluten
Phase 2: Konkurrenten ausstechen, bis man den höchsten Marktanteil hat
Phase 3: Als Quasi-Monopolist kann man die Preise weitgehend selbst bestimmen

Und wenn alles nichts hilft könnte man wieder Marktmanipulation betreiben, kostet im Schlimmsten Fall 5 Mrd. und kann man gut und gerne 5-6 Jahre treiben bis es zum Urteil kommt.

Angebot und Nachfrage, erhöht man später den Preis gibt es andere Anbieter die wieder in den Markt einsteigen und das Monopol schwindet. Ist wie mit den Solaranlagen aus China, die werden billig in den Markt gedrückt, können aber nachher die Preise nicht erhöhen weil die Konkurrenz zu dem Preis wieder verkaufen kann. Ergo der Preis bleibt niedrig.

Wichtiger wird für Intel wohl sein sich einen Namen zu machen, zeigen dass die Prozessoren auch für Tablets gut sind.

 

[Krautmaster]

Intel hat das Produkt dazu. Also versucht man Marktanteile zu stärken, präsent zu werden.

Was hat das mit AMD zu tun? Nix.... die haben auf dem Gebiet nämlich 0 anzubieten außer den nicht verfügbaren Temash der mit BayTrail eh weder preislich noch bei Performance konkurieren kann.

Intel sticht hier gegen ARM ins Feld, nicht gegen AMD - und genauso müsste man wohl sagen dass es nur begrüßenswert sein kann (gerade dem Konsument gegenüber) - wenn ARM vom hohen Anteil runterkommt, da die zZ ein Quasimonopol in diesem Segment haben.

Wenn AMD auch noch mitspielen würde wäre das sicher gut, das kann aber nicht Intels Problem sein wenn es AMD finanziell nicht stemmen kann da mitzuziehen. AMD verfolgt auch nicht die Strategie dahin, viel eher will AMD verstärkt auf Gaming setzen, Konsolen, GPU... APU- weniger in der Sub 5W Klasse als eher im Segment darüber, genau da wo Intel nun kürzen muss da sich der Markt verlagert.

 

[tombrady]

So kommt das eben, wenn nur noch Geiz geil ist. Nur die Starken überleben - die geizgeilen Kunden wollen das genau so!

Deswegen regieren auch die Dumping Ipads den Tabletmarkt, weil die Scheisskunden nur das Billigste wollen:yes:

@Ralf555: Da spricht ein Fachmann, ARM verkauft keine Chips, sie designen nur und verkaufen Lizenzen.

 

[GW1nner]

Glücklicherweise befinden wir uns auf der Höhe der Konkurenz in diesem Markt.
Noch nie habe ich soviele Namhafte Hersteller die gleiche Produktkategorie vertreiben sehen. Solange das nicht aufhört kann man sich stetiger Produkte erfreuen, die günstiger sind, als sie ohne Konkurenz wären (Stichwort:Subvention)

Die Platzhirsche Apple und Samsung lassen sich ja zurzeit noch ordentlich bezahlen, wenn man sich mal den Preis eines Note 3 anschaut kann einem regelrecht übel werden, auch wenn es rundum gute Technik ist.

 

[onkel_axel]

40 millonen nächstes jahr? da wird sich ms aber freuen

3/4 oder 2/3 sollten davon windoof tabets sein. höchstens 1/3 android. oder die preise werden wirklich so gut, dass sich auch günstige android tablets mit intel cpu lohnen :O

 

[terraconz]

Ich stehe dem auch sehr Kritisch gegenüber. Dadurch hat auf dauer der Kunde das nachsehen, und der Markt wird natürlich dadurch Manipuliert.

Mal ganz allgemein genommen, wird durch sowas kleinen Unternehmen mit Innovativen Produkten der Markt kaputt gemacht. Wie sollen die da gegen Intel anstinken? Die können bessere Produkte zu kleinem Preis anbieten können, und trotzdem kommt dann Intel mit den Geldsummen und zahlt dann halt mal 2 Jahre lang oben drauf. Die kleine Firma ist bis dahin Insolvent, und Intel hat ein weiteres Monopol.

Das nennt man Wirtschaft!
Oder ist es unlauterer Wettbewerb von Sony und MS ihre Konsolen mit Verlust zu verkaufen weil Ouya dann als kleine Firma das nachsehen hat? Natürlich nicht es ist einfach ein völlig normaler Vorgang in der Wirtschaft. Provider subventionieren ihre Handys, Autohersteller ihre Autos, Automaten Hersteller ihre Automaten usw.....
Geld regiert nunmal die Welt so ist. Wir als kleines Hotel können als Beispiel gegen Ketten wie Trend Hotel, Ibis oder Best Western nicht anstinken weil die Zimmer mit Verlust verkaufen können und durch upselling alles wieder reinholen das kannst du mit einem 200 Zimmer Haus machen aber nicht mit einem 30 Zimmer Haus wie bei uns. Trotzdem ist es ein völlig normales Vorgehen und es ist nichts illegales oder verwerfliches daran so funktioniert Kapitalismus und wem das nicht passt der muss dafür sorgen das das System geändert wird.

 

[foofoobar]

Was sollte die OEMs motivieren einen neuen Monopollieferanten zu fördern?

 

[Krautmaster]

@Ralf555: Da spricht ein Fachmann, ARM verkauft keine Chips, sie designen nur und verkaufen Lizenzen.

ich denke das ist ihm klar, keine Sorge. Mir übrigens auch.

Ergänzung (29. November 2013)

Was sollte die OEMs motivieren einen neuen Monopollieferanten zu fördern?

ist es jetzt quasi anders oder wie viele Hersteller (SOC technisch) teilen sich den ganzen Tablet & Smartphone Markt? Die meisten Designs basieren auf ARM. Mit Intel steigt der Wettbewerb in diesem Segment, von Monopol ist Intel da weit entfernt.

ARMv7 (2004)
Die ARMv7-Architektur ist – als ARM Cortex-M3, ARM Cortex-M4, ARM Cortex-A und ARM Cortex-R – in sehr vielen Mobilgeräten nahezu allgegenwärtig, etwa in Prozessoren/SoCs von Apple (A4, A5), nVidia (Tegra), Samsung (Exynos) und Texas Instruments (OMAP). Außerdem wurde sie auch in herstellereigene Designs von Apple (A6), Qualcomm (Snapdragon), und Marvell (MMP, Armada XP) umgesetzt.

 

[user4base]

Es ist kein unerlaubtes Vorgehen sein eigenes Produkt unter Wert mit Verlusten zu verkaufen.
...

Ein Verbot des Verkaufs unter Einstandspreis gibt es also nicht?
Wieso schreiben dann eigentlich Menschen ganze Bücher darüber und das mit mehreren 100 Seiten (Der Verkauf unter Einstandspreis: Nach § 20 Abs. 4 S. 2 GWB unter Berücksichtigung des US-amerikanischen und EG-Kartellrechts)

Missbrauchsverbot:
...
5. dem sachlich nicht gerechtfertigten Verkauf von Waren unter dem Einstandspreis.

(2) Im Fall des Abs. 1 Z 5 trifft den marktbeherrschenden Unternehmer die Beweislast für die Widerlegung des Anscheins eines Verkaufs unter dem Einstandspreis sowie für die sachliche Rechtfertigung eines solchen Verkaufs.

Deine pauschale Aussage stimmt so nicht, es kommt immer darauf an ...

 

[Raspo]

Ob es fair ist, hast du nicht zu entscheiden bzw. kannst es ohne Informationen nicht beurteilen.

Doch, kann ich. Intel musste ja wohl nicht ohne Grund vor 3 Jahren 1 Mrd. an die EU wegen Wettbewerbsverstössen zahlen.
Das, was sie hier machen, ist nichts anderes.