Test Mirror's Edge Catalyst: Benchmarks mit 10 Grafikkarten

[Chismon]

@ ComputerBase:

Danke für den netten Kurztest , eine reguläre Fury (ohne X) vermisse ich aber leider, zumal diese wegen des relativ guten Preis-Leistungs-Verhältnisses momentan (und als gelegentlicher Gegenspieler zur GTX 1070 (insbesondere unter DX12)) sicherlich interessanter ist als einige der anderen, gelisteten Karten.

Hinsichtlich Downsampling - auch dieses von meiner Seite aus mit der Bitte, dieses zukünftig in Tests einfließen zu lassen, da jede Menge Leute auf dieses jetzt und im kommenden Jahr zurückgreifen werden (die Gründe dafür hatte ich im GTX 1070 Testartikel ja schon ausgeführt) - hätte ich mir auch einen Vergleich der Karten gewünscht um die erforderliche Leistung einschätzen zu können. Zudem hättet Ihr damit ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber allen anderen Hardware(-test-)seiten/-Magazinen, denn meines Wissens nach beleuchtet leider keiner Downsampling regelmäßig in Tests.

Die Ergebnisse dieses Artikels stehen dann auch in starkem Kontrast/Widerspruch zu den Aussagen im GTX 1070 Artikel, wo letztere Karte für Spiele in Full-HD leistungstechnisch schon als zu hoch bemessen eingeordnet wurde, wobei die Leistung in Ultra- und Hyper-Settings in Mirror's Edge Catalyst dieser Aussage aber klar entgegen stehen.

Zudem wird das Spielen bei 120-165 Hz (Ego-Shooter Spieler Fraktion) und Downsampling zu berücksichtigen sein sowie - wie hier - zunehmende Leistungsanforderungen in zukünftigen Spielen, welches eine GTX 1070 und vergleichbare, zukünftige Karten (z.B. AMD Radeon RX 480X und RX 490) wohl auch für Full-HD Spieler nach wie vor sehr interessant machen wird.

 

[Fragger911]

Weiß einer, ob da noch nervtötende DLCs kommen? ..., wenn die aber wieder so nen DLC Mist abziehen, können sie es behalten.

Es ist EA, also was wird da wohl schon kommen ausser einer FLUTWELLE an DLCs?
Erst gibt es neue Schuhe mit mehr Haftung, dann ne Pferdedecke und zum Schluss einen Hausaffe, der mit einem über die Dächer eiert.

Es wäre schön, wenn ich mich irre, aber die Erfahrung der letzten Jahre nähren den Pessimisten in mir. Ausnahmen wie bspw. Witcher 3 sind da leider nur ein kurzes Aufflammen der Hoffnung.
Nur um gleich wieder an Mass Effect und Fallout denken zu müssen, um hart in der Realität aufzuschlagen.

 

[Chismon]

Wer noch mit FullHD rumgurkt ist wohl kaum Enthusiast und darum macht es auch keinen Sinn gerade dort mit "Hyper"-Settings zu testen

Das halte ich eher für eine gewagte Aussage, denn selbsterklärte Enthusiasten mit 4K/UHD Monitoren schaffen - sofern sie keine Radeon Pro Duo haben (also so gut wie keine) - auch durch die Bank bei aktuellen Spieletiteln nicht durchgehend 60 fps in dieser Auflösung, demnach ein ziemlich sinnbefreiter Ansatz zumal 120 Hz (DP1.3) Displays und HDR noch auf sich warten lassen. Dahingegen wird es bestimmt einige mit Enthusiasten-/Luxusklassekarten aber immer noch Full-HD Monitoren geben (120-165 Hz FPS Fraktion und Downsampler) .

Mit steigenden Leistungsanforderungen - wie hier bei ME - Catalyst schon - wird dieses noch schwieriger werden, bspw. mit einer GTX 1080 die 60 fps unter 4K/UHD zu schaffen und mit einer GTX 1070 schon aussichtslos, zumal beide Karten auch für kommenden DX12 Spiele zu wenig optimiert sind (ausreichende Unterstützung von AsyncCompute und Shader Intrinsics wohl vermissen lassen im Gegensatz zu den kommenden AMD Vega Karten).

 

[SchaGur]

1080Ti wird bei 152fps liegen, sagt meine glasskugel.

 

[spukisputnik]

Bin angenehm Überrascht..
Wie die Fury x abschneidet, klar kein vergleich zur GTX1080.
Aber bei mir reicht es für Free Sync 48-68FPS in 1440p und Ultra.
Also genau das was ich haben wollte als ich die Karte geholt habe.
Und für was das Hyper Preset da ist ist doch klar.Die Hardware muss an den Mann/Frau gebracht werden.
Seit Fermi spiele ich in 2k erst per Downsampling dann mit nem 1440p IPS und nun mit nem 1440p FreeSync.
Das erste Mirrors Edge habe ich auf nem Thermi Crossfire gespielt.
Für 2k habe ich immer zwei Karten gebraucht SLI o. Cf und heute fast 6Jahre später brauche ich eigentlich immer noch 2 Karten dafür.
Von 4K will ich gar nicht reden.Klar die 1080 bringt nun endlich die Leistung die dazu benötigt wird.(zumindest für 2K)
Also ich finde es im großen und ganzen echt fürchterlich wie langsam das vorangeht und vor allem wie viel Geld mich das schon gekostet hat.
Ich hoffe nur das mit Vega und dem Big Pascal endlich was voran geht.
Vor allem das es mal wieder einen wirklichen Wettbewerb gibt zwischen den zwei Anbietern.
Wobei das bei so einen Duopol wahrscheinlich nicht möglich ist.
Wenn ich mir aber die Preise so ansehe die für neue Karten aufgerufen wird vergeht mir die Vorfreude.
Das einzige was ich wirklich toll finde sind die neuen sync Technologien wie G-Sync,Fast Sync,Free Sync usw.
Mirrors Edge Catalyst mit Free Sync und Ultra Grafik in 2K ist schon sehr geil. :-)

grüße sputnik

 

[ColonelPanic]

Gestern: "Ich brauche einen neuen PC um Spiele in Ultra Details zu spielen"

Heute: "Ich brauche einen neuen PC um Spiele in Hyper Details zu spielen"

Vorgestern: "Ich brauche einen neuen PC um Spiele in Very High Details zu spielen"
Vorvorgestern: "Ich brauche einen neuen PC um Spiele in High Details zu spielen"
.
.
Anno Tobak: "Ich brauche einen neuen PC um Spiele zu spielen"

 

[spukisputnik]

Irgendwie bekomme ich das MSI Afterburner OSD nicht zum laufen.
Hat jemand eine Idee

Ergänzung (10. Juni 2016)

Und weiss man schon was ob es einen DX12 Patch gibt :-)

Ergänzung (10. Juni 2016)

Ach jetzt funktioniert es wieder.
Vorher ist mir ständig das spiel abgestürzt wenn ich den Afterburner anhatte.

Was ich an dem Spiel auch sehr geil finde, wenn ich einen Treffer kasiere oder einen Fehler mache blinken meine G13 und G510 rot auf....

Sehr geil

 

[zeromaster]

Downsampler sollen einfach bei den höheren Auflösungen schauen und wer viele FPS will dürfte sich darüber freuen, wenn man in FullHD nicht nur die "ALLES MAAAAAAX"-Kinder mit einem Test bedient, gerade wenn sie keine super duper GPU haben
Aber CB testet ja nicht mal alles max sondern reduziert gezielt die Anforderungen sogar beim Hyper-Test um ein gewünschtes Bild abzuliefern, es gibt kein stichiges Argument gegen eine Testreihe FullHD mit in der Mehrheit gut spielbaren Details, von mir aus zusätzlich (echt verschmerzbar, Zeit kostet das Testen vieler Konfigurationen).

 

[Krautmaster]

scheint wieder ein Game zu sein auf dass man bei den 4GB Karten und generell average Frames nicht viel geben kann.

 

[JimPanse1984]

Ich zocke es auf einer GTX970 in fhd auf Ultra. Bin super zufrieden. Nicht ein Ruckler, tolles Spiel.

 

[CompuChecker]

Gute Zeichen für die Pascal-Performance in BF1!

In Mirrors Edge kommt ja ebenfalls die aktuelle Fosbite Engine zum Einsatz.

 

[dahkenny]

Bin mal gespannt wie weit ich die Einstellungen runterdrehen muss dass ich mit meiner GTX770 4GB halbwegs an die 60FPS-Marke komme.

 

[Stellarix]

Leider ist das Spiel nur unter Durchschnitt.

 

[Fliz]

Hmm das ist doch ein Titel von DICE und als Publisher EA? Nach dem SW Battlefront-Desaster kauft noch einer was von denen? Zumal EA-Spiele ja eh raus sind.. Irgendwie lernen es die Leute nie.

 

[Child]

@Fliz: Also ich kauf mir die Spiele, die ich spielen will. Eigentlich egal von welchem Studio / Publisher.
Genauso wie ich mir die Grafikkarte kaufe, bei der ich am meisten Leistung für mein veranschlagtes Budget bekomme.

Zum Test: Ist vielleicht etwas exotisch - aber Benchmarks in 3440x1440 wären auch fein

 

[Laggy.NET]

Wer noch mit FullHD rumgurkt ist wohl kaum Enthusiast und darum macht es auch keinen Sinn gerade dort mit "Hyper"-Settings zu testen und Aber dort wo die Enthusiasten unterwegs sind die Details zu reduzieren... Unter FullHD sollte eine Testreihe aus Settings bestehen, bei denen die schwächste Karte (hier wohl die 770) noch gut spielbare FPS erzeugt. Und oh Wunder, es braucht eben doch keine Über-GPU für ordentliches Gaming.

Für Full HD und alles maxed out 60 FPS reicht teilweise nichtmal eine GTX 1080.
Und die Anforderungen steigen von Spiel zu spiel.

 

[Shoryuken94]

Irgendwie scheint mir DICE hier nicht viel Zeit in Optimierung gesteckt zu haben. Im Vergleich zu anderen Frostbite Spielen ist die Performance doch schon nicht so toll. Gerade was den Speicherbedarf der GPU angeht... Na hoffentlich geben sie sich bei Battlefield 1 etwas mehr Mühe...

Nur schade, dass mal wieder keine GTX780ti getestet wurde... das war ja eigentlich der Gegenspieler zur R9 290x / 390x. Die Karte dürfte mehr Relevanz haben, als so manch andere im Test.

 

[HardStyler3]

Warum ist die Fury X bei 1920×1080 24% langsamer als die 1070 und bei 3840×2160 dann 3% schneller? Wieso kommt das unterschiedliche Verhältnis zustande?

weil sich die fury x langweilt auf den unteren auflösungen sie verlieren vom wechsel von full hd auf wqhd einfach mal 2 fps alle anderen 15 fps oder so

die fury x wird aufjedenfall von irgendwas in der architektur limitiert sonst würde die sich nicht in jedem spiel so verhalten schade wenn das nicht wäre würde die viel wegputzen würde ich sagen

deswegen bin cih auch schon so auf vega gespannt

 

[Spatha ROG G752]

ca 23 FPS mehr in 2.560 × 1.440 mit ner GTX 1080 zur ti, nicht schlecht muss ich sagen.

 

[unreality]

1080 39% mehr leistung als ne 980Ti... na sicher! mal ganz davon abgesehen wie kepler hinterhinkt :S

Ich als treuer Nvidia Kunde bin wirklich ernsthaft am überlegen, ob meine nächste Karte nicht von AMD kommt. Diese "Treiberoptimierungen" sind ja wirklich nichts anderes als Betrug.