News Mit DLSS und/oder Raytracing: Battlefield 2042, Dying Light 2 und Guardians of the Galaxy

[LikeMikeSter]

Ich freue mich sowohl auf BF als auch auf Dying Light 2. Bei Battlefield habe ich nach BF3 damals aufgehört. Danach kam für mich keine wirklich guten Teile mehr raus. Mit BF2042 bin ich guter Dinge. Dying Light 1 fand ich schon mega, und freue mich daher sehr auf den zweiten Teil.

OT: Darüberhinaus freue ich mich auch auf Outlast Trials, aber dazu gibt es bislang keine genaueren Informationen über Release etc.

 

[Atma]

Optimierung erfolgt in der Beta, Alpha ist nur zum testen der Funktionen.

Zwei Monate vor Release ist BF2042 ganz sicher keine Alpha mehr, ansonsten wäre der Releasetermin unhaltbar. Hirn einschalten und nicht immer die Buzzwords des Marketings glauben.

 

[wtfNow]

Zwei Monate vor Release ist BF2042 ganz sicher keine Alpha mehr, ansonsten wäre der Releasetermin unhaltbar. Hirn einschalten und nicht immer die Buzzwords des Marketings glauben.

Wer sagt denn dass das auch der aktuelle Entwicklungsstand ist?

 

[noxon]

nVidia macht da wieder nur Marketinktechnisches nicht spielbares.
Immer wenn nVidia was mit einbaut läuft das Spiel so als wäre es miserabel optimiert

Jetzt schiebs mal nicht auf Nvidia. Es ist immerhin AMD, die die entsprechenden Hardware-Features nicht anbieten um so etwas wie DLSS oder RT effizient umsetzen zu können.

Hätten sie dedizierte KI und RT Kerne, dann wären sie auch nicht im Nachtreil und man könnte das alles schön über DirectX implementieren.
Wie gut das funktionieren wird, werden wir schon bald sehen, wenn Intel mit seiner Alchemist GPU auf den Markt kommt, denn die haben dedizierte KI und RT Kerne. Da wird auch DLSS funktionieren.
Das hat grundsätzlich nämlich nichts mit Nvidia zu tun, sondern lediglich mit Hardware.

Zum Artikel:
Ich bezweifle doch sehr, dass BF2048 kein Raytracing nutzen wird. In der Pressemitteilung ging es um das Bewerben Nvidia-exkusiver Features und darum ist RT dort nicht explizit aufgeführt.

 

[Atma]

Wer sagt denn dass das auch der aktuelle Entwicklungsstand ist?

Weil alles andere keinen Sinn macht? Sonst würden unzählige Bugs und Balanceprobleme reportet werden, die vielleicht schon seit Wochen oder Monaten gefixt sind.

 

[F4711]

Dein Post macht mal sowas von gar keinen Sinn.
Das von einer auf die andere Generation die Performance steigt ist Verarsche am Kunden? WTF?
Wenn bei der nächsten AMD Generation dann die Raytracing Leistung auch stark steigt ist das dann auch Verarsche der 6000er Serie Nutzer?

doch macht sie.. man muß es nur verstehen.
Du sagst, das RDNA2 mit RT auf Ampere level liegt.
Wenn NV nun die Implementierung so betreibt, das RDNA unnormal verliert, dann tut es auch Turing.. das heißt NV sabotiert seine eigenen (alten) Produkte um mit der aktuellen Generation besser dar zu stehen als AMD.

Anderes Beispiel : was würdest Du sagen, wenn NV in naher zukunft neue Modelle herausbringen die alle 20gb und mehr speicher haben und dann sich mit Herstellern zusammentun um Spiele zu forcieren , die das ausnutzen und RDNA2 und Turing und die meisten Ampere Karten hätten das nachsehen?
Wäre das OK für dich oder würdest Du dich mit einer Ampere 10gb Karte ( die du dir vor 1 jahr teuer erkauft hast ) nicht veräppelt fühlen ?

 

[LikeMikeSter]

@F4711: Kannst du deine Behauptungen belegen?

 

[B3nutzer]

Jetzt schiebs mal nicht auf Nvidia. Es ist immerhin AMD, die die entsprechenden Hardware-Features nicht anbieten um so etwas wie DLSS oder RT effizient umsetzen zu können.

Hätten sie dedizierte KI und RT Kerne, dann wären sie auch nicht im Nachtreil und man könnte das alles schön über DirectX implementieren.
Wie gut das funktionieren wird, werden wir schon bald sehen, wenn Intel mit seiner Alchemist GPU auf den Markt kommt, denn die haben dedizierte KI und RT Kerne. Da wird auch DLSS funktionieren.
Das hat grundsätzlich nämlich nichts mit Nvidia zu tun, sondern lediglich mit Hardware.

Zum Artikel:
Im bezweifle ich doch sehr, dass BF2048 kein Raytracing nutzen wird. In der Pressemitteilung ging es wirklich nur um die Nvidia exkusiven Features und darum ist RT dort nicht explizit aufgeführt.

Nachdem jetzt sogar Intel dedizierte Kerne dafür anbietet und das Design wohl nicht erst seit gestern entwickelt wird (es geht ja nicht nur um Gaming sondern auch HPC), muss man tatsächlich eher AMD dafür beschuldigen, dass sie den Trend verschlafen haben.

Bin mir auch ziemlich sicher, dass wir von AMD da auch noch was sehen werden. Und dass die schon seit Jahren dran sind. Nur eben deutlich später als die Konkurrenz.

 

[Atnam]

doch macht sie.. man muß es nur verstehen.
Du sagst, das RDNA2 mit RT auf Ampere level liegt.
Wenn NV nun die Implementierung so betreibt, das RDNA unnormal verliert, dann tut es auch Turing.. das heißt NV sabotiert seine eigenen (alten) Produkte um mit der aktuellen Generation besser dar zu stehen als AMD.

Anderes Beispiel : was würdest Du sagen, wenn NV in naher zukunft neue Modelle herausbringen die alle 20gb und mehr speicher haben und dann sich mit Herstellern zusammentun um Spiele zu forcieren , die das ausnutzen und RDNA2 und Turing und die meisten Ampere Karten hätten das nachsehen?
Wäre das OK für dich oder würdest Du dich mit einer Ampere 10gb Karte ( die du dir vor 1 jahr teuer erkauft hast ) nicht veräppelt fühlen ?

Du hast wirklich absolut keine Ahnung wovon du redest.
RTX ist eine Nvidia Technologie. Die unterstützt keine AMD Karten weil dafür extra Kerne auf den Nvidia Karten sind die die RTX Berechnung übernehmen. AMD Karten unterstützen Direct X Raytracing das wiederum sowohl für AMD als auch Nvidia Karten verfügbar ist.
Du kannst nicht zwei vollkommen unterschiedliche Implementierungen miteinander vergleichen zumal sowohl Turing auch als Ampere über die selbe Implementierungsart verfügen aber Ampere halt mehr ne neue Art von RT Cores hat.

Und das wars von mir auch jetzt zu dem Thema.
Ich habe mir deine Beiträge mal angeschaut und es ist klar egal was hier irgendwer schreiben wirst du bleibst beim Nvidia gebashe.

 

[eax1990]

Puh hoffen wir mal meine 2080 Ti packt das mit Raytracing in Dying Light2 (ich befürchte alleine schon wegen der Auflösung nicht), damals dachte ich mir die RT Leistung von den Karten darunter also 2080, 2070.. sei einfach zu schlecht um dafür überhaupt Geld auszugeben oder dem Thema generell eine Relevanz zu schenken, daher wurde es die Ti.

Bei DLSS hoffe ich, dass die Spiele eine gescheite Implementierung bekommen. Das einzige Spiel was mir jetzt unter die Augen gekommen ist wo ich ganz klar sagen konnte "ist ein durchgehendes Upgrade" war jetzt die Back 4 Blood Beta. Bei Cyberpunk und bspw. Metro Exodus Enhanced Edition gab es zu viele Stellen wo man erkennbar Details verloren hatte, während es bei Cyberpunk aber aufgrund der Performance für mich zwangsläufig eingeschaltet sein musste und dennoch RT auf aus.
RT ging eigentlich nur mit Stealth oder bestenfalls Nahkampf, zum Zielen in richtiger Action war die Performance einfach zu elendig um spielbar zu sein mit den 30-40 FPS.

 

[Hungerkobold]

Wenn das allerdings so wäre, wie bei den vergangenen Bf Titeln, dass nVidia die Features und AMD die (Rasterisierung-) Performance bekommt, dann wäre das auch ok für mich :-)
In Battlefield 1 und V hat meine gute, alte Vega 56 im Laufe der Zeit fast noch die GTX 1080 überholt 👍

 

[Rush]

Die Performance soll doch jetzt schon nicht so prickelnd sein bei Battlefield. Zumindest was von von der technischen Alpha gehört hat.

Technische Alpha, der schwerpunkt lag da nicht auf die Performance, die meist in einer Alpha miserabel ist, sondern auf die Server. Battlefield Games sahen bis jetzt immer Top aus und die performace für das gebotene war super.
Ich frag mich immer wie man schlüsse aus einem Game aus einer Alpha ziehen kann, da kann sich gefühlt noch alles ändern.
In der BETA wirst du dann sehen wie gut Battlefield 2042 aussieht und wie gut die Performance ist.

 

[evilhunter]

Zwei Monate vor Release ist BF2042 ganz sicher keine Alpha mehr, ansonsten wäre der Releasetermin unhaltbar. Hirn einschalten und nicht immer die Buzzwords des Marketings glauben.

Hirn einschalten heißt aber auch zurückzublicken und zu schauen, dass es bei Battlefield häufiger so war. Die Alphas sind da gerne eine Katastrophe und bei Release liefen gerade die letzten zwei wirklich gut.
Ich bin da optimistisch.
In der Alpha muss ja auch nicht der aktuellste Build gewesen sein wenn man gewisse Funktionen testet.

 

[franzerich]

Naja die Raytracing Demo von Dying Light 2 hat mich enttäuscht. Erstens haben die nur bei einem kleinen Teil der Szenen einen direkten Vergleich zwischen Raytracing on/off gezeigt, und zweitens, bei den direkten Vergleichen werden die meisten Spieler nicht mal den Unterschied erkennen, welche Lichtdarstellung korrekter ist. Die könnten sogar zum Schluss kommen, dass die Darstellung mit RT schlechter ist, weil sie verblobbte Schatten produziert. Überzeugend war das jedenfalls nicht. Ich hoffe man wird später mehr direkte Vergleiche sehen...

 

[wtfNow]

Weil alles andere keinen Sinn macht? Sonst würden unzählige Bugs und Balanceprobleme reportet werden, die vielleicht schon seit Wochen oder Monaten gefixt sind.

Natürlich kann es Sinn machen. Welche Daten genau gesammelt werden bzw. welche davon für DICE zur weiteren Entwicklung erforderlich sind, wissen wir nicht. Aber die Erkenntnisse aus den Daten können auch in einer fortgeschrittenen Version angepasst werden.

 

[Dai6oro]

RT wird niemanden interessieren der ernsthaft BF spielen möchte, FPS dagegen schon. RT in schnellen shootern ist unnötig wie ein Kropf.

Ich bin mir aber sicher dass AMD mit Nvidia ohne RT in BF2042 definitv auf Augenhöhe sein wird. Und darauf kommts an.

@Atma gefühlt ist BFV nach 3 Jahren noch Alpha. EA hat es noch nie gestört BF unfertig auf den Markt zu bringen. Wie BF4 das erste Jahr gelaufen ist haben wohl viele schon vergessen.

 

[cruse]

RT brauche ich nicht in Battlefield und Dying light.

Trotzdem gehört es in den Titel.
Ich spiele die Games online auch komplett auf Low.
Allerdings schaue ich mir das Game am Anfang, die ersten paar Stunden, immer auf dem maximal möglichen an. Das Auge isst mit.

Ansonsten kann es sich ja jeder so einstellen wie er es gerne hätte.
Aber schon allein aus Sichtbarkeitsgründen stellt man Battlefield irgendwann auf Low. Zumindestens Schatten und Umgebungsdetails.

 

[Crosser71]

BF würde ich mit oder ohne RT sowieso nicht kaufen, da wird wieder mit Premium und Waffenpaketen abgezockt wie immer, Aasgeier wie EA unterstütze ich da nicht, zu mal sich mittlerweile schon eine gewisse Battlefield-Müdigkeit bei mir einsetzt!

Ist ja nicht richtig. Auch in der Standartedition gibt es sofort alle Waffen.
Aber wenn du müde bist, lass es eh besser sein. Als Schläfer im Spiel wirst du eh sofort abgeknallt. Würde ich mir dann auch nicht antun😄

 

[4to cka3al]

Bist ja nicht gezwungen die Settings zu aktivieren. Aber warum man sich anscheinend grundsätzlich gegen Fortschritt sträubt nur weils vom (für sich gesehen) falschen Hersteller kommt ist mir schon ein Rätsel.

Fortschritt wäre mehr Shader oder multi GPU Anstatz anstatt RT Cores und wir würden nicht bei 4K verzweifeln. Diese "Tricks" mit der Hochskalierung von intern geringeren Auflösung wäre dann auch nicht notwendig.

 

[HessenAyatollah]

Ist ja nicht richtig. Auch in der Standartedition gibt es sofort alle Waffen.
Aber wenn du müde bist, lass es eh besser sein. Als Schläfer im Spiel wirst du eh sofort abgeknallt. Würde ich mir dann auch nicht antun😄

Ahh, ein Private Joker haben wir hier mit sarkastischen Humor 👍