Unyu schrieb:
Nur weil Diablo 3 bei dir nicht flüssig läuft, meinst du es wäre überall so. Nun, das bezweifel ich. Ferner hast du unter 2560x1600 SSAA ausprobiert, obwohl es dich Flimmern kaum stört. Schön und gut, es mag sein, das du sinnlos eine 780 gekauft hast, weil du deren Leistung gar nicht brauchst. Für Konsolenoptik hätte eine Konsolengrafikkarte wie die 7870 gereicht.
Ich erlebe auf dem PC nie Diashows. Warum auch, es gibt die sogenannten Regler. Gut ich ärger mich auch wenn von meinen 16GiB RAM wieder mal nur 2 verwendet werden. Liegt eben an Fortschrittsbremsen, da hilft nur Spiel auf die SSD packen und hoffen, das es raufpasst. Ganz sicher bin in keinem Hamsterrad mehr gefangen. Die CPU ist nun 5 Jahre alt und der Aufrüstdrang hält sich in Grenzen. Spart unglaublich viel Geld, im Vergleich zum häufigeren Wechsel früher. 500-1000€ für Grafikkarten sind nicht die Regel, selbst wenn du das glaubst. Es ist und bleibt die maximale Ausnahme, selbst wenn ich schreibe Titan hat sich gut verkauft.
1. Ettliche andere Spieler (im Zweifelsfall schaue man ins hauseigene Blizzardforum, sei es das Deutsche oder US-Amerikanische.) z.T. mit potentester Highend-Hardware, berichten gleichfalls von stetigen Rucklern in der PC-Version von Diablo 3. (bis heute.)
2. Meine übrigen Spiele laufen flüssig.(wenn auch zumeist älteren Datums, aber Blizzard-Spiele stehen traditionsgemäss in dem Ruf, nie hoche Hardwareanforderungen zu haben und ich konnte das bis heute auch noch bei keinem anderen Titel von denen - inklusive SC2 + Heart of the Swarm bestätigt sehen.)
3. Alle Spiele (die wie gesagt keine derartigen Probleme machen.) liegen bei mir schon seit 4,5 Jahren auf der selben schnellen SSD, wie auch das Betriebssystem (W7) selbst.
4. Eine GTX 780 und ein x6 1090T, sowie 8GB Ram sollten für D3 wohl mehr als ausreichend sein. (zumal das Spiel selbst mit einer 8800GTX in der ansonsten identischen PC-Konstellation und mit identischen Bildeinstellung nicht mehr oder weniger ruckelig lief, wie es jetzt mit der GTX 780 der Fall ist.)
5. Es spielt dabei auch keinerlei Rolle, wie sehr man die Grafikeinstellungen im Treiber verändert/reduziert: Es ruckelt dennoch munter weiter vor sich hin!
Es liegt also definitiv am Spiel und/oder dem Treiber!
Unyu schrieb:
Nun gut, die alten Konsolen sind berühmt für teilweise unter 20fps (afaik PS3 in GTA 4), Matsch und angestaupter Optik bei 720p ohne AA. Dagegen mögen die neuen natürlich viel besser aussehen.
Die alte Konsolengeneration (Ps3/Xbox-360) kann ich im Vergleich zur PS4 nicht einschätzen, da ich nie so eine Konsole besass und auch nie das Bedürfnis verspürt hatte, eine solche zu kaufen. Aber der Markt und die Situation hat sich seit diesen Zeiten ziemlich verändert. (DRM-Spielspasskiller am PC und Mondpreise für sogn. Highendgrafikkarten, die es dann faktisch gemäss mangelnder Rohleistung und viel zu klein bemessenem vram Polster noch nichtmal sind.) Sehr wohl kann ich aber die PS4 im Vergleich zum PC einschätzen, als jemand der seit 20 Jahren PC-Spieler war und ist und dazu immer auf sehr hochaufgelösten Monitoren mit kurzen Sichtabstand gezockt habe. (aktuell: 30"@2560x1600@50cm)
Unyu schrieb:
Der Texturvergleich in einem 720p Youtube Video ist ein Witz, oder? Zuvor meintest du noch 720p wären überholt bei Konsolen. Mal abgesehen davon, das 720p Youtube den Bildinhalt totkomprimiert. Trotzdem kann man auf dem Boden noch deutlich die schärferen Texturen beim PC sehen.
Wieso 720p? Das Video ist auch in 1080p verfügbar. Nur darf man die Auflösung bei youtube halt jedesmal wieder aufs Neue erstmal nervig hochschrauben... (aber das kennen wir ja nicht anders.) Natürlich treten durch die hohe Kompression und die starke Reduktion der Videobitrate dennoch deutliche Qualitätsverluste bei solchen Videos auf (das will ich garnicht bestreiten) aber man sieht die Schärfe/Unschärfe der Texturen wie ich finde, dennoch recht deutlich.
Davon abgesehen: Wenn du so ein Argument aufführst, dann müsste dir gleichfalls auch klar sein, dass es ein Unterschied ist, ob man in 2,5-4 m Abstand (das dürften wohl die regulären Umstände bei den meisten Leuten zu Hause sein) vor einem 46-65"-Full-HD-TV sitzt (denn so spielt man nunmal auf einer Konsole) und dass dies doch ein ziemlicher Unterschied zu den üblichen 50-80 Zentimtern ausmacht, die bei einem Desktopmonitor auf dem SChreibtisch gängig sind.
Und das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges ist nunmal begrenzt. (unabhängig von der jeweiligen Sehschärfe des Einzelnen.) Deshalb werden Full-HD und erst recht UHD-TVs ja heute auch immer grösser. (was nur die logischer Konsequenz daraus ist, weil man nämlich ansonsten - je nach Sitzabstand und wer hockt schon in 2 m Abstand vor einem 65-84"er? - garnichts von der hohen Auflösung hat, da diese sich durch den Sitzabstand wieder "verschleift", sprich kompensiert/neutralisiert wird, auch wenn darüber mal wieder niemand redet!)
Ich sehe in dem Video auf meinem 30"-WQXGA-Monitor oder dem iPad 4 mit Retina-Display übrigens sehr wohl Unterschiede (zugunsten der PC-Fassung mit UHD-Texturen.) Die sind jedoch alles andere als GEWALTIG oder auch nur signifikant, sondern eher als marginal zu bezeichnen und stehen in keinem Verhältnis mehr zum Kostenaufwand, den die PC-Hardware nötig macht, die man dafür braucht um damit dann noch flüssig spielen zu können. Nichts, was sofort und deutlich augenfällig werden würde. (wenn ich zum Vergleich z.B. ein Spiel wie das originale "Tomb Raider" von 1996 in der Glidos-Version - wo das möglich ist - mit HD-Texturen beglücke, dann stellt sich da aber ein ganz anderes WOW-Erlebnis ein, aber doch nicht auf diesem eh schon hohen Niveau hier.)
Wenn Unterschiede SOFORT messerschaft und unwiederruflich ins Auge stechen, dann kann man tatsächlich von einem lohnenswerten Fortschritt sprechen, der teure Hardware sinnvoll macht oder rechtfertigt (sofern es nicht durch Ruckelorgien "erkauft" werden muss resp. man dafür 1000de von € zahlen und gleichzeitig noch diverse Nachteile in Kauf nehmen muss.) aber wenn ich erst mit der Lupe oder gar dem Elektronenmikroskop nach Unterschieden suchen muss (Vergleich: "Finde die Fehler" in Bilderrätseln.) dann sicherlich kaum...
Ist aber, wie ich immer wieder betonen muss, nur meine Ansicht (und vielleicht auch die anderer): Ich halte niemanden davon ab, Geld zu verbrennen und sich zum Gespött der Leute, von denen diese Marketingstrategie ausgeht, zu machen. (die stehen dann lachend mit ihren Shareholder-Freunden auf irgendwelchen Golfplätzen und gleichen von der Mentalität her den Wunderwässerchenverkäufern, die im Mittelalter als Scharlatane von Ort zu Ort gezogen sind.)
P.S.: Meine Hardware ist mit 4,5 Jahren auch ungefähr so alt, wie deine (bis auf die vor einem 3/4 Jahre hinzugekaufte GTX 780, nach der damaligen Preissenkung, die meine 8800GTX nach ca. 5 Jahren ersetzt hat.) Aber wie gesagt bin ich trotz der vielen Generationen, die zwischen beiden Grakas liegen, mit der Leistung der GTX 780 nicht wirklich zufrieden. Und dabei ist es egal, ob die Schuld bei der Hardware, dem Treiber, dem Spiel selbst oder einer Mischung aus all dem liegt, denn das Resultat ist dasselbe Unbefriedigende und die 3GB vRAm - früher mal hat sich der Vram auf Grakas noch von Generation zu Generation mindestens verdoppelt - reicht auch für heutige Spiele wie eben etwa diesem hier schon wieder nicht mehr vorne und hinten, falls man sie denn mit optimalen Bildeinstellungen zocken möchte. <- so wird beim PC-Spieler die Unzufriedenheit systematisch geschürt und das hat natürlich System/ist Programm, damit er sich ständig genötigt fühlt etwas Neues zu kaufen! <- und das ist mit dem Hamsterrad gemeint!)
Egal welche Stufe.
