Test Mobile 15-Watt-CPUs im Test: AMD Picasso gegen Intel Ice Lake gegen Comet Lake

[Eorzorian]

Ein schöner Test. Aus Sicht von Lenovo verstehe ich aber nicht, wieso Sie genau eben in dieser Klasse so ein Knüppel-RAM mit 2400 verbauen. Gerade die IGPU und allgemein die Zen-Architektur profitiert vom schnelleren Takt beim RAM(auch Sub-Timings usw.).
Kosten und Spezifikationen mögen zwar die Gründe sein, aber als Verkäufer würde ich versuchen, die Dinger bis zum Äußersten zu optimieren.
An dieser Stelle muss man aber AMD auch in die Kritik nehmen, dass Sie finanziell und ingenieurtechnisch mit den Gewinnen endlich hinterherkommen müssen, um dann sowohl Mobil als auch Desktop-CPUs im gleichen Jahr rauszuhauen(Desktop, Mobil, APU usw.)
Man schöpft nicht das volle Potential des Möglichen aus und lässt sozusagen sie ungenutzt da.

 

[ZeroStrat]

@Jan Die Taktraten im CB R15 Singlecore Test sind ja bei Ice Lake und Picasso vergleichbar, ca. 3.7-3.8GHz. Heißt das jetzt, dass Ice Lake eine 30% höhere IPC hat? Dann hätte ja Zen 2 mit seinen 15% keine Chance gegen Ice Lake.

 

[yaggg]

Ein wirklich interessanter Test! Vielen Dank dafür.

 

[Wechhe]

Spannend zu sehen, dass Intel mit seiner neuen Architektur und 10nm nicht wirklich voran kommt.
Das ist natürlich kurzfristig erstmal schade für uns Verbraucher. Mittelfristig erhoffe ich mir jedoch, dass AMD dadurch endlich in allen Bereichen auch im mobilen Sektor aufschließen kann - Geld und Vertrauen verdient, sodass wir als Kunde länger etwas davon haben: Statt Monopol lieber zwei starke Hersteller.

Nun müssen die Hersteller nur endlich mal mitziehen und die Plattformen nicht künstlich schlechter machen. Zum Beispiel bei AMD: Verbaut doch bitte schnellen RAM und stellt den auch entsprechend ein. 2400 MHz bremst sowohl die CPU als auch die VEGA Karte aus.

 

[Gabber]

ComputerBase hat AMD Picasso, Intel Ice Lake und Intel Comet Lake in drei Notebooks von Lenovo getestet, die allerdings alle aus einer anderen Serie stammen. Auf Tests zur Akkulaufzeit wurde deshalb verzichtet, eine verlässliche Aussage zum Einfluss der CPU ließe sich daraus eh nicht ableiten.

Klar sind sie nicht gleich, aber die Unterschiede sind bekannt und nicht schwerwiegend / einfach rauszurechnen:

• zwei Notebooks haben die gleiche grösse (14"), die gleiche bildschirmtechnologie und sogar die gleiche Auflösung,
• bei den 14" NBs hat das intel 60Wh, das AMD 48Wh im Akku.

Nach dem Test weiss ich: AMD oder Intel ist ~gleichauf bei der Leistung. Da wird doch sofort die Laufzeit interessant. Mit der Akkugrösse kann zumindest eine qualitative Aussage über das Verhältniss der CPU Effizienz gemacht werden.

Laut NBCheck:
S540-14IWL vs C940-14IIL "H.264" : 431 vs 793 (+84%) / bei 25% mehr Akku.

 

[ofenheiz]

Der Test zeigt einmal mehr, wer ein aktuelles Notebook kauft, bekommt eine Überraschungs-Box in Sachen Leistung. Mal schnell, mal langsam, je nach dem, wie die Firmware/BIOS/Software gerade will. Dazu das Raten, welche USB-C-Ports welche Funktionen unterstützen und der ewige Spaß mit der Panel-Lotterie (andere Charge anderes Panel).

 

[Nitschi66]

@Jan Die Taktraten im CB R15 Singlecore Test sind ja bei Ice Lake und Picasso vergleichbar, ca. 3.7-3.8GHz. Heißt das jetzt, dass Ice Lake eine 30% höhere IPC hat? Dann hätte ja Zen 2 mit seinen 15% keine Chance gegen Ice Lake.

@Jan
Sehr gute Frage.
In dem "Taktverlauf CB15 (Single-Core" Diagramm ist nämlich nichts von einer erhöhten Frequenz zu sehen, die im "Cinebench R15 Single-Core" Diagramm angesprochen wird.
Ich habs nämlich so verstanden, dass beim ersten Durchlauf bei Cinebench R15 im Single-Core die CPU doch deutlich höher taktet, weil Sie ja kurzfristig mehr verbrauchen darf als die 15 oder 25Watt die eingestellt sind.

Wie lange darf sie das denn eigentlich? 2 sekunden oder 15?

 

[Wechhe]

@Jan Die Taktraten im CB R15 Singlecore Test sind ja bei Ice Lake und Picasso vergleichbar, ca. 3.7-3.8GHz. Heißt das jetzt, dass Ice Lake eine 30% höhere IPC hat? Dann hätte ja Zen 2 mit seinen 15% keine Chance gegen Ice Lake.

Der Takt alleine ist leider nicht so aussagekräftig, da hier noch andere Faktoren eine Rolle spielen. Zum Beispiel der bereits erwähnte Arbeitsspeicher. Zen+ ist sehr abhängig von der Taktrate des Arbeitsspeichers sowie von den Timings (inkl. Subtimings). Hier können gut und gerne nochmals 10% rauskommen.

Außerdem:

während Ice Lake mit 3,7 GHz (spezifiziert mit bis zu 3,9 GHz) klar zurückfällt. Picasso liegt in der Regel und damit im Durchschnitt bei 3,8 GHz (spezifiziert mit bis zu 4,0 GHz), weist im Lenovo IdeaPad S540 aber reproduzierbar immer wieder deutlich fallende Taktraten auf

Der AMD taktet also immer mal wieder kurz runter (warum auch immer).

Verglichen wurden hier also vor allem die Plattformen, die Lenovo zur Verfügung gestellt hat. Natürlich kann man Rückschlüsse auf die Rohleistung der verbauten CPUs ziehen - diese sind jedoch mit Vorsicht zu genießen.

 

[DonL_]

@Jan Die Taktraten im CB R15 Singlecore Test sind ja bei Ice Lake und Picasso vergleichbar, ca. 3.7-3.8GHz. Heißt das jetzt, dass Ice Lake eine 30% höhere IPC hat? Dann hätte ja Zen 2 mit seinen 15% keine Chance gegen Ice Lake.

Ähm,
der Intel gewinnt hauptsächlich in den Singlecoreanwendungen mit kurzer Laufzeit, hier wird Renoir deutlichst aufholen, und er wird Dank 7nm auch deutlich höher takten, jetzt aus diesem Vergleich solche Schlüsse zu ziehen halte ich für unseriös und in Multicoreanwendungen, wird auch Icelake deutlich die Rücklichter gezeigt werden.
Schade ist das Renoir nicht mit einer leistungsfähigeren IGPU kommt, hier hätte AMD nachlegen sollen.

 

[Enurian]

Wird Zeit für Renoir... In dem Bereich geht es ja aktuell überhaupt nicht vorwärts mit den CPUs. Ich arbeite mit einem i7-8650U und kann es gar nicht erwarten, dass da eine ordentliche Schippe draufgelegt wird. Der feine Boost vom Zen2 hilft hoffentlich bei Alltagslast, anständige Performance in die 15W zu quetschen.

 

[Nitschi66]

@Wechhe
Ja aber das erklärt nicht die Leistungsunterschiede von 30%. Die sollten aufgrund des höhen Boost-Takts kommen weil die Intel CPUs ihre TDP sprengen dürfen.

 

[ZeroStrat]

Zen+ ist sehr abhängig von der Taktrate des Arbeitsspeichers sowie von den Timings (inkl. Subtimings). Hier können gut und gerne nochmals 10% rauskommen.

Der Einfluss des RAMs auf Cinebench ist marginal. Der Benchmark ist extrem cachelastig.

 

[Wechhe]

@Nitschi66

Natürlich ist Intels IPC mit Ice Lake höher als die von Zen+.
Da jedoch die ermittelten Werte aus den Benchmarks 1-zu-1 zu nehmen und zu behaupten, dass Ice Lake eine 30% höhere IPC als Picasso (Zen+) hat, halte ich aus den von mir erwähnten Gründen für gewagt.

@ZeroStrat
Das betrifft die Timings und den Takt in Bezug auf die Schreib-, und Lesegeschwindigkeit des Speichers.
Aber betrifft das auch die CPU ? Stichwort Infinity Fabric bei Zen / Zen+

 

[ZeroStrat]

Die sollten aufgrund des höhen Boost-Takts kommen weil die Intel CPUs ihre TDP sprengen dürfen.

Was aber laut erstem Diagramm sehr nahe beieinander liegt.

 

[Jan]

Ja aber das erklärt nicht die Leistungsunterschiede von 30%. Die sollten aufgrund des höhen Boost-Takts kommen weil die Intel CPUs ihre TDP sprengen dürfen.

Guter Punkt, allerdings ist Zen+ in Anwendungen ja quasi Zen 1 und Ice Lake legt bei der IPC ja schon deutlich drauf.

Der 1065G7 erreicht das Ergebnis des 10510U, obwohl der 14 Prozent höher taktet. Näherungsweise beträgt der IPC-Vorteil Ice Lake vs. Comet Lake in dieser Anwendung also 14 Prozent. Da jetzt noch einmal den Vorteil Comet Lake a.ka. Whiskey Lake a.k.a. Kaby Lake a.ka. Skylake auf Zen 1 drauf und du hast deine 30 Prozent gut und gerne drin.

 

[salzCracker]

Habs nicht ganz verstanden, finde es ist bisschen schwierig formuliert.
Also Ice Lake hat trotz 10 nm eine höhere Leistungsaufnahme bei ähnlicher Leistung wie Comet Lake bei 14nm?! So liest es sich aber es sollte doch eher umgekehrt sein?

“Zum einen lässt sich sagen, dass Ice Lake mit vier Kernen trotz deutlich gesunkener Taktraten in den meisten Benchmarks mit dem Vierkern-Comet-Lake gleichauf liegt, dafür aber mehr elektrische Leistung aufnehmen muss und das mit Abstand teuerste Notebook im Test somit auch das deutlich lauteste ist“

Damit wäre Ice Lake ein Rückschritt??

 

[ZeroStrat]

Da jetzt noch einmal den Vorteil Comet Lake a.ka. Whiskey Lake a.k.a. Kaby Lake a.ka. Skylake auf Zen 1 drauf und du hast deine 30 Prozent gut und gerne drin.

Der IPC-Unterschied zwischen Zen+ und Skylake liegt bei 2-3% in Cinebench.

 

[YforU]

Der Test ist interessant, allerdings scheinen mir hier viele Tests sehr kurz zu sein. Ich habe mir ja neben solchen Benchmarks (siehe den Standardparcours mit 17 Prozent Vorsprung Ice Lake auf Picasso) auch andere Szenarien angesehen, wo dann auf einmal Picasso die Oberhand hat.

Anandtech:

In the MT tests, the AMD system ran at frequencies between 2.9-3.35GHz, whilst the Intel platform ran between 2.6-3.5GHz, depending on workload. TDP, or better said, peak power consumption, plays a bigger role in these tests as the 4-6 hours runtime of the test means we’re really stressing the cooling solutions of the laptops

Die anliegenden Frequenzen liegen im Bereich deiner Werte und aufgrund der sehr langen Dauer sind die Systeme definitiv "heiß". Den CB Standardparcours sehe ich ehrlich gesagt etwas kritisch. Mir ist schon bewusst das alles andere brutal viel Arbeit macht. Sonderlich repräsentativ ist die Auswahl im Kontext gebräuchlicher Anwendungen aber einfach nicht. Ist halt sehr schwarz/weiß. Entweder lineare Skalierung nahe am Optimum oder keine. Bild/Audio/Videobearbeitung, CAD etc. in Form verbreiteter Software geht da schon ab denn die zeichnet ein differenzierteres Bild.

Ich sehe den Charm, zwei Konkurrenz-CPUs in demselben System zu testen, am Ende steht dann aber wieder die Frage im Raum, welche Architektur denn jetzt die führende bei der Entwicklung war und Kühlsystem etc. bestimmt hat.

Bei der Wärmeabfuhr hat Picasso gegenüber Icelake-U einen Vorteil da der Chip sowohl insgesamt größer ist (Fläche) als auch die CPU Kerne (Hotspots- Verlustleistung pro mm²).

 

[Wattwanderer]

Verstehe ich das richtig so?

AMD kann Intel nicht so abhängen wie beim Desktop sondern liegt auf gleichem Niveau.

Weder Intel mit 10 nm als auch AMD mit 7 nm können deutlich gegenüber 14 nm profitieren.

 

[ZeroStrat]

Das betrifft die Timings und den Takt in Bezug auf die Schreib-, und Lesegeschwindigkeit des Speichers.
Aber betrifft das auch die CPU ? Stichwort Infinity Fabric bei Zen / Zen+

Der Cache ist nicht über den IF angebunden.