Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMobilfunkausbau: Netzbetreiber halten 4G-Verpflichtung nicht ein
Nächster Nachtrag, bevor ich hier Unsinn erzähle. Aber die Angaben der Telekom, kann man entweder so deuten, dass Deutschland insgesamt 31,9% hält, oder Deutschland hält 31,9% im Staatsbesitz und nochmal 31,9% des restlichen Streubesitzes in Form von BRD und KfW (14,5%+17,4).
Glaube aber ersteres..? 🤔
Ergänzung ()
Ist mir jetzt auch aufgefallen. Sehr irritierend, dass sie bei den Angaben für BRD und KfW in Klammern “Teil des Streubesitzes” aufführen, welchen sie darüber mit 68,1% angeben.
Da müsste eigentlich “Teil des Staatsbesitzes“ stehen. Bad Wording?
Der war ja böse...
Ja, die Meldung überrascht mich nicht. Weil bei uns 4G so schlecht ist und ich ständig Abbrüche der Verbindungen hatte, hab ich mein Handy wieder auf 3G zurückgeschaltet...jedenfalls das scheint hier zu funktionieren..
Telekom oder Vodafone sollten sich doch mal bei ihren holländischen Tochterunternehmen erkundigen, wie die das gemacht haben. Nur mal so als Tipp!
Das hier aber mal die Strafen angezogen werden, wird auch langsam Zeit, so kann es ja nicht weiter gehen.
Das war mehr Satire, als hate. Wenn man leicht süffisant feststellt, dass ein quasi Staatsunternehmen in fremden Ländern ein besseres Ausbauniveau erreicht, als in der eigenen Heimat. Das kann / darf / muss man schon mal kritisch hinterfragen, oder?
Und eindeutig.. naja:
Die Grafik darunter erklärts besser, offensichtlicher. Also ja - da war ich zu vorschnell.
Ändert aber an meinem Punkt inhaltlich nichts. Bleiben ja größter Anteilseigner mit Sperrminorität.
Der war ja böse...
Ja, die Meldung überrascht mich nicht. Weil bei uns 4G so schlecht ist und ich ständig Abbrüche der Verbindungen hatte, hab ich mein Handy wieder auf 3G zurückgeschaltet...jedenfalls das scheint hier zu funktionieren..
Investitionsentscheidungen hängen von der Prognose der wirtschaftlichen Entwicklung ab und nicht von Strafen. Eher beschleunigt es die Kapitalabwanderung noch. Scheint so, als würde man in den Geschäftsetagen nicht so an die rosige Zukunft glauben und daher woanders investieren. Wo, das kann man der Liste entnehmen, wo die Netzabdeckung besser ist.
Quatsch, die Lizenz wurden doch durch die Zusagen günstiger, ohne wären sie teurer geworden. Also ist das auch einzuhalten, und zwar in einem Bereich der auch wehtut.
Die kranken GigaHerz Wellen haben glücklicher Weise fast gar keine Reichweite mehr, daher muss dann auch nur ein Staat mit allen Fuzzis, die funken wollen klar kommen und nur in Grenzregionen die Staaten miteinander.
Früher gab es Piratensender, heute gibt es "illegale" Wlan´s.
Wer, wenn nicht der Staat soll das regeln?
Über das Katasteramt regst du dich doch auch nicht auf. Da wird aber tatsächlich etwas verkauft.
Ganz einfach, weniger Leute die versorgt werden müssen.. Dazu kommt relativ gleiche Geografie.
Ich bin nun seit ca. 3 Monaten bei O2 und hab bis jetzt fast überall LTE. Wo ich mit Congstar nicht mal Netz hatte habe ich nun alle Balken voll und LTE. Auf meiner täglichen Strecke hab ich nur einmal 3G und das auch nur für ca. 5 KM.
Quatsch, die Lizenz wurden doch durch die Zusagen günstiger, ohne wären sie teurer geworden. Also ist das auch einzuhalten, und zwar in einem Bereich der auch wehtut.
Was ist Quatsch? Und wo hast du nicht verstanden, das hier Anspruch und Wirklichkeit nicht zueinander passen? Im Baubereich kann man nicht mal eben schnell was auf die Beine stellen. Da kann die Politik noch lange fordern, das schnell mehr Wohnraum entstehen soll oder mehr Sendemasten. Jetzt wollen sie schon Unternehmen bestrafen, die aufgrund der komplizierten Rechtslage und Verordnungen ihre Fristen nicht einhalten können. Hat was Kafkaeskes.
Ganz einfach, weniger Leute die versorgt werden müssen.. Dazu kommt relativ gleiche Geografie.
Ich bin nun seit ca. 3 Monaten bei O2 und hab bis jetzt fast überall LTE. Wo ich mit Congstar nicht mal Netz hatte habe ich nun alle Balken voll und LTE. Auf meiner täglichen Strecke hab ich nur einmal 3G und das auch nur für ca. 5 KM.
Hatte jahrelang O2. In der Stadt top. Aber es reichte schon ein kleines Stück in den Wald zu gehen Empfang war weg. Ich fahre öfters mal auf der a7, ging immer so 10km Empfang 20 tote Hose usw. Jetzt Congstar Telekom lte, und ich weis net wann ich das letztes mal 3g Zeichen (geschweige kein Empfang) gesehen hab. Und ich fahre des öfteren Strecken um die 200-400km. Da merkt man den Unterschied. Aber ja wenn man glück hat und wohnt in einer Gegend wo o2 gut abdeckt ist und man net viel fahren muss ,ist es auch ok.
Wurde das Diagramm extra so gewählt, dass DE besonders scheiße aussieht?
Erstmal Betreiber der flächenmäßig kleinsten Staaten reinsetzen, welche alle 90/80%+ haben und dann rein zufällige Betreiber großer Staaten (und ALbanien? wtf)
Fläche allein sagt nix aus. Die Topologie gilt es zu beachten und nicht zuletzt wie stark gesendet werden darf.
Die Schweiz ist zum Beispiel auch zu 40% nicht bewohnbar. Trotzdem ist die Netzabdeckung und Geschwindigkeit im Netz top notch, selbst beim schlechtesten Provider und man hat oft genug auf einem Berg oder unbewohnten Tal noch 4G Empfang, weit weg von den nächsten bewohnten Gebieten. Wenn man dann noch betrachtet, dass die Strahlenschutzgesetze hier 10x strenger sind als in der EU und damit bei weitem nicht so stark gesendet werden
darf, dann seht ihr erst wie hier in die Netze investiert wurde.
Auch den Connect Test oder den Netztest der Chip gewinnen regelmässig die Schweizer Netze im Europäischen Vergleich.
Ich bin oft genug in der EU und vor allem Deutschland unterwegs um die offensichtlichen Welten die dazwischen liegen zu bemerken. Auch was die Geschwindigkeiten im 4G Netz angeht sprechen wir da oft genug von Faktor 3-4 X.
Da kann man in den Balkan und nach Polen fahren und hat um Klassen bessere Netze als in Deutschland, das ist die traurige Wahrheit.
Ergänzung ()
max9123 schrieb:
Trotzdem wirken die Zahlen gefühlsmäßig etwas merkwürdig. Auch im Vergleich zu mehreren anderen europäischen Ländern (Schweden, Kroatien, Slowenien, Italien, Tschechien, uem.) wirkt das deutsche Handynetz eher rückständig.
Was ist daran seltsam? In Skandinavien hast du im hinterletzten Wald 4G Empfang.
Da wirst du keine 3 Haus Siedlung ohne 4G und mindestens 300 Mbit Festnetz Internet finden.
Und im Europäischen Süden wurde massiv in die Netze investiert, EU Subventionen sei Dank.
Sieh es ein, Deutschland ist Internet Neuland.
Das ist eben EU, ihr dürft es bezahlen, der Balkan bekommt ein Netz. ;-)
Investitionsentscheidungen hängen von der Prognose der wirtschaftlichen Entwicklung ab und nicht von Strafen. Eher beschleunigt es die Kapitalabwanderung noch
Es läuft eher so: Ist die Strafe geringer wie die zu erwartenden Kosten durch die Einhaltung von Vorschriften, Gesetzen und Verpflichtungen? Dann drauf ge💩.
Wenn sich das private Kapital verzieht wenn staatliche Vorgaben auch konsequent durchgesetzt und Verstöße wirkungsvoll geahndet werden ist das doch DAS Paradebeispiel, dass die Privatisierung eben doch nicht so toll ist, wie es einem schöngeredet wird.
Ein Staat darf sich auf keinen Fall bei der Grundversorgung von Privaten abhängig machen. Sonst ist es nämlich nicht mehr der Staat, der regiert...
catch 22 schrieb:
Nein - weil die Netzbetreiber es nicht gebacken bekommen wollen, bundesweit zusammen zu arbeiten, so dass nicht jeder Anbieter sein eigenes Süppchen kocht und Gebiete doppelt und dreifach ausgebaut werden müssen.
Und das ist auch gut so. Drei Netze bedeutet auch dreifache Kapazität. Drei Netze bedeuten auch eine gewisse Vielfalt im Angebot - wer eher Wert auf den Preis legt geht zu o2, wer eher Wert auf Abdeckung und Leistung legt geht zur Telekom und wer die goldene Mitte will geht zu Vodafone.
Obendrein bedeutet das in meinen Augen Fairness sowohl für die Anbieter wie auch für mich als Kunde.
Mit National Roaming den Flickenteppich zu beheben ist eh ein Wunschdenken - alle Anbieter bauen nach der Wirtschaftlichkeit und damit in einer relativ gleichen Reihenfolge aus... Nur halt in unterschiedlicher Kapazität, abhängig von den finanziellen Möglichkeiten.
Solange die Netze privat betrieben werden sehe ich absolute Ungerechtigkeiten im Gedanken, anderen Anbietern die Netze überlassen zu müssen - und das noch fürn Appel und nen Ei, also weit unter den Erlösen, die der Netzbetreiber mit eigenen Kunden erreichen würde. Echter fairer Wettbewerb ist es halt nicht, wenn Firma A gezwungen ist, Firma B das Produkt für einen nicht kostendeckenden Betrag zu verkaufen, damit Firma B überhaupt die Chance hat billiger zu sein...
Politik hat aktuell nur zwei Schwerpunktfelder: 1. Industrieinteressen (inkl. Geldmarktindustrie), kleine Firmen spielen kaum eine Rolle. 2. Verbraucherschutz (ja, absichtlich kleingeschrieben), würde es Bürger- oder Konsumenteninteressen heißen hätte es ja allein namentlich schon einen zu hohen Stellenwert.
Wie immer alle wissen wir Netze ausgebaut sein müssen und alles über einen Kamm scheren .
Flaches Land oder Miniländer... Erstmal Testergebnisse versuchen richtig zu interpretieren.
Frag mich ja ob im Ausland die SIM Karten schnibbler und China Böller ohne Band 20 und Dual SIM Fetischisten bzw. die, ahnungslosen Selbstkäufer im MM auch präsent sind , bzw welche Clientel dort die Opensignal App draufpacken
Meine Frau könnte sich mit einem gebrandeter Lumia 930 im o2 Netz die letzten Jahre im süddeutschen Raum nicht beklagen,da hatte ich mit der Telekom vergleichsweise mehr Funklöcher und indoor Probleme, wobei es auch bescheidene Ecken gibt wo weder der eine noch der andere präsent ist am Ortsrand in einer siedlungssxhlucht
Das Thema Opensignal wurde schon vor ein paar Tagen woanders durchgekaut
Dann noch osteuropäische Grauimporte mit fremdbranding wie beim Kollegen