News Modifizierte App: Spotify geht gegen illegale Nutzer vor

[Emkay64]

wie kommt man bitte drauf, bei einem kostenlosen Produkt auch noch Ansprüche zu stellen? Da fällt mir gerade nichts mehr ein.

Es geht ja nicht um EIN kostenloses Produkt, sondern um verschiedene Versionen desselben Produktes, von denen nur eine zusätzlichen willkürlichen Einschränkungen unterliegt. Hätte Spotify dasselbe am PC gemacht würde heute keine Sau mehr wissen was dieses Spotify überhaupt sein soll. Und ob kostenlos oder nicht, es ist einfach Unding wenn man absolut ELEMENTARE Grundfunktionen künstlich bis knapp vor die Schwelle sind Unbenutzbarkeit beschneidet um den Kunden zum Kauf zu nötigen. Das sind schlicht unlautere Geschäftspraktiken.

tolle Meinung. Wenn Du nichts bezahlst, dann musst Du Dich den Einschränkungen wohl unterwerfen. Der Unterschied zwischen Lau und dafür zahlen muss schon deutlich sichtbar sein. Unter anderen für Leute wie Dich. Sonst würden wohl noch weniger das Abo in Anspruch nehmen.

Tatsächlich sind es solche Einschränkungen weshalb ich das Abo NICHT nutze. Derartige Geschäftspraktiken unterstütze ich nicht. Das ist Kundenfang durch Gängelung, und da bin ich dann stur. Dann erst Recht nicht. Der Unterschied zwischen Free und Premium ist auch am Desktop ganz deutlich sichtbar, da braucht man den Mobile Usern nicht zusätzlich auf den Sack zu gehen damit sie auch ja Geld für Premium raushauen. Das muss man sich mal klar machen, die Liederauswahl zu beschränken, eine Funktion die seit dem aufkommen der CD zum Grundstock eines jeden noch so simplen Wiedergabegerätes gehört. Ne sorry, das ist inakzeptabel. Wenn ich random Musik hören will schalt ichs Radio ein...

Und Dein Vergleich mit EA hinkt aber mal sowas von. Denn bei EA zahle ich erstmal 60,-€ für ein Game, um dann nochmal im Game zur Kasse gebeten zu werden.

Dein Leseverständnis lässt zu wünschen übrig. Es geht nicht darum ob man davor schon zahlt, es geht um die Methode. Und die ist so ziemlich die selbe.

Und wenn Du mit der "verkrüppelten" free- Version nicht leben kannst, dann nutz die kostenpflichtige. Oder halt gar nicht.

1. Nö ¯\_(ツ)_/¯
2. Nochmal: Lesen bildet. Ich nutze die App nicht. Weder die offizielle, noch die andere. Ich habe bloß dargelegt warum man zu Dogfood greifen würde.

Sich uneingeschränkten Zugang kostenlos zu verschaffen ist schlichtweg Diebstahl. Da gibt's nix zu diskutieren. Wer das nicht verstehen will, hat genauso wie unsere "Neuland"- Politiker den Sprung ins digitale Zeitalter mental einfach noch nicht geschafft.

Heut morgen nen Moralapostel gefrühstückt? Erstmal ist es nicht uneingeschränkt, das wofür Premium eigentlich zu gebrauchen ist, nämlich die volle Audioqualität, bekommt man nicht. Es wird nur eine willkürlich auferlegte Seprre ausgehebelt die speziell auf den Gerätetyp beschränkt ist. Noch nichtmal auf das System. Man könnte genau so gut Spotify über ein XPosed Modul vorgaukeln dass das Handy ein Tablet wäre, schon fallen diese Beschränkungen der Nutzbarkeit weg. Kannst du mir einen sinnvollen Grund nennen weshalb der Player auf einem Android Tablet voll funktionsfähig ist, und auf einem Android Handy dagegen eingeschränkt werden muss? Nein? Ich auch nicht...

Und mich kotzt diese Geiz ist geil- Mentalität einfach nur an. Und jetzt bitte nicht mit dem Argument kommen, dass es Leute gibt, die auch keine 10,-€ im Monat haben. Da frage ich mich dann, wie die es schaffen mit nem Samsung S8 oder nem iPhone zu telefonieren.

Genau, weil alle Leute die z.B. von Hartz, BaFöG oder Grundsicherung leben, andere Zusatzausgaben haben und watweissich denn mit dem neusten Handy rumrennen. Machst du dich absichtlich lächerlich oder merkst du echt nicht was für nen Senf du da von dir gibst? Die Klientel die du da ansprichst rennt in der Regel mit 3-4 Jahre alten Mittelklasse Handys mit gesprungenen Bildschirmen o.Ä. rum die sie irgendwo mal günstig bekommen haben. Hauptsache der olle Aluklotz läuft noch ein paar Tage...

Peace
TK

 

[Gandalf2210]

Dafür funktioniert deezloader zu gut, als das ich mir dogfood installieren würde. Da geht dann auch flac

 

[Cardhu]

Es geht ja nicht um EIN kostenloses Produkt, sondern um verschiedene Versionen desselben Produktes, von denen nur eine zusätzlichen willkürlichen Einschränkungen unterliegt. Hätte Spotify dasselbe am PC gemacht würde heute keine Sau mehr wissen was dieses Spotify überhaupt sein soll. Und ob kostenlos oder nicht, es ist einfach Unding wenn man absolut ELEMENTARE Grundfunktionen künstlich bis knapp vor die Schwelle sind Unbenutzbarkeit beschneidet um den Kunden zum Kauf zu nötigen. Das sind schlicht unlautere Geschäftspraktiken.

Wenn es so unfassbar fucking unbenutzbar ist, dann benutz es doch einfach nicht?
Oh nein wie traurig am PC kannst du alles machen, aber am Handy nicht. buhuhuhuu, so traurig!
Wenn man natürlich sich die Welt machen will wie es einem passt, ist das ein klasse Ansatz. Man könnte auch sagen, dass du eigentlich froh sein kannst, dass du am PC mehr Freiheiten hast bei der KOSTENLOSEN Nutzung.
Und unlautere Geschäftspraktik? Absolut nicht. Nur weil es dir nicht passt, weil du bei einem für dich kostenlosem Produkt nicht den vollen Funktionsumfang hast? Ich bitte dich, so verblendet kann man doch nicht sein.
Du fabrizierst da einen Unsinn, das ist ja unfassbar

 

[motorazrv3]

Irgendwann, so 2056 vielleicht, wird auch CB verstehen, dass das entfernen von Zitaten eine ziemlich dumme Idee ist. Hoffe ich jedenfalls...

Warum? Sie entfernen nur ein Zitat, wenn es sich direkt auf die Antwort darüber bezieht. Ist doch viel übersichtlicher! Warum soll das da noch einmal stehen. Doppelt gemoppelt!

 

[BOBderBAGGER]

Eine Farce ist das mehr nicht, zuerst sollte man mal die Verbraucherzentrale einschalten, weil die App Version fürs Handy ist eine Frechheit.

Jetzt wird es albern. Die App Version ist für zahlende Kunden absolut in Ordnung.

 

[Bruzla]

@mildmr

Dann nutz bitte auch keine Dienste für die Andere Geld bezahlen.

 

[Klueze]

Ich bin immer wieder erstaunt wie unfähig einige Menschen sind zu erkennen, dass sie sich die Welt zurecht drehen wie es ihnen passt. Hauptsache man selbst hat den Vorteil und muss sich nicht eingestehen, dass man etwas macht das eigentlich nicht okay ist. WENN ihr sowas schon tut, dann solltet ihr auch ehrlich genug zu euch selbst sein und es euch eingestehen. Oder um es mit einer gebräuchlicheren Sprachform auszudrücken:

Das ist für alle die gemeint die glauben es wäre okay eine modifizierte Spotify App zu benutzen weil Spotify nicht genau das tut, was man selbst will.

 

[e-Funktion]

Hier habt Tiankay nicht verstanden, wie Bixol jetzt erklärt hat, sind auf den Plattformen unterschiedliche Modelle. Wieso soll man jetzt zu Premium greifen, wenn die Free-Version auf dem Tablet, Fernseher und PC diese Sachen beinhaltet? Nur weil man ein Smartphone Nutzer ist, wird man unnötig gegängelt/bestraft.

Richtig. Exakt deswegen. Völlig legitim, da viele Leute auch unterwegs Musik hören - und das mit dem Smartphone. So wird ein Anreiz geschaffen sich das Abo zuzulegen. Du wirst also Bestraft, weil man dir nicht überall alles gratis vor die Nase setzt obwohl der Content Lizenzen beinhaltet.

Ich stimme dir zwar zu, dass 10€ für das Musikangebot absolut in Ordnung sind - aber Betrug? Die benutzen ja nur die kostenlose Version ohne die Werbung abzuspielen, ich bezweifle dass das als Betrug zählt, sonst wäre ja jeder Adblocker im Browser auch Betrug...

Bei Spotify Free weiß man worauf man sich einlässt. Wer ohne Adblocker unterwegs ist bekommt erst mal irgendwelche Trojaner durch das Ab-Netzwerk untergejubelt, wird mit Geräuschen ohne vorwarnung belästigt und teilweise sind die Seiten völlig unbrauchbar vor lauter Werbung. Paywall ziehen, fertig. Ich würde meinen Adblock gerne Deinstallieren, aber meine Nerven machen das nicht mit wenn es aus 15 Tabs gleichzeitig trötet und mich beim Spotify Premium-Hören stört Da ist die Werbeindustie nicht ganz unschuldig an diesem Dilemma.

Ich habe nichts gegen werbung, aber ich will selbst auswählen welches lied ich höre.

Spotify Free am Smartphone ist nur ein besseres Web-Radio. Der Vertrieb legt die Konditionen fest. So ist das eben.

 

[kai84]

Irgendwann, so 2056 vielleicht, wird auch CB verstehen, dass das entfernen von Zitaten eine ziemlich dumme Idee ist. Hoffe ich jedenfalls...

Die Mods müsssen doch auch eine Daseinsberechtigung haben

 

[Merle]

Wow, wie sich die mod-User hier zum Opfer stilisieren, und dann noch die zahlungswilligen (und bewusst -willig, nicht -fähig) Leute hier an den Pranger stellen...
Hart... Verdrehte Welt.
Will ich, dass so ein Angebot weiter existiert? Ja. Sollte ich denn ggf., wenn ich es auch intensiv nutze, dafür bereit sein zu zahlen? Meine Meinung ist hier ja.

Tatsächlich sind es solche Einschränkungen weshalb ich das Abo NICHT nutze. Derartige Geschäftspraktiken unterstütze ich nicht. Das ist Kundenfang durch Gängelung, und da bin ich dann stur. Dann erst Recht nicht.

Du würdest Premium nie abschließen. Du bist daher kein interessanter Faktor für Spotify. Auch für 1€/Mon. wärs dir aus Prinzip zu teuer. Du kannst ja bestimmt ganz toll googlen und so im Notfall. Und Daten kann man ja nicht klauen, stimmts?

 

[Hagen_67]

@Tiankay:

Dein Leseverständnis lässt zu wünschen übrig. Es geht nicht darum ob man davor schon zahlt, es geht um die Methode. Und die ist so ziemlich die selbe.

Ich denke, ich kann sehr gut lesen. Und es ist eben ein Unterschied, ob ich für ein Produkt schon ordentlich Kohle auf den Tisch glegt habe oder nicht. Wenn Spotify trotz kostenpflichtigem Abo noch Werbung einblenden würde, käme das mit Deinem Vergleich hin. Aber so ist es nun mal nicht. Dein Vergleich hinkt.

Kannst du mir einen sinnvollen Grund nennen weshalb der Player auf einem Android Tablet voll funktionsfähig ist, und auf einem Android Handy dagegen eingeschränkt werden muss? Nein? Ich auch nicht...

Doch, ich kann Dir einen Grund nennen. In der Abo- Version kannst Du mit Deinem Smartphone mobil Deine Musik hören. Und genau das will man den free- Usern eben nicht anbieten. Und nochmal, es ist das absolute Recht von Spotify zu bestimmen, was wo und wie geht. Wem das nicht passt, nutzt es halt nicht.

Heut morgen nen Moralapostel gefrühstückt?

Öhm, eher nö. Sich unrechtmäßig Dinge oder Leistungen anzueignen, ohne den entsprechenden Preis dafür zu bezahlen ist nun einfach mal ein Unding. Da gibt es nix zu diskutieren.
Ich möchte Dich sehen, wenn Dein Chef Dir sagt, dass Du einfach mal so 500,-€ weniger bekommst. Hat halt keine Lust Deine Leistung so hoch zu bezahlen.

Und ein bisserl OT: Deine Wortwahl lässt allerdings auch eine gewisse Grundhaltung vermuten. ...

 

[Yoshi_87]

Ich hab so einen Hass auf solche asozialen Schmarotzer... Parasitäre Individuen und dummerweise sind wir eine Gesellschaft die derartiges Pack auch noch unterstützt, "muss die Gesellschaft ja aushalten". 3 Monate bitterer Hunger können sehr motivierend wirken. IMHO.

Was ist bitte bei dir falsch gelaufen? Es geht um ein verdammtes Musik Programm und du kommst damit die Leute verhungern zu lassen...

 

[Bruzla]

@Yoshi_87

Manchen geht es halt um das Prinzip oder um ein Ideal.

 

[Malar]

Wer keine 10€ im Monat für eine riesige Musikbibliothek übrig hat, sollte aufhören Musik zu hören und eine Weiterbildung starten.


Wobei das natürlich wieder das Musterschema der Linken entspricht. "Ich bin ach so sozial" predigen und dann den eigenen Hausmüll in öffentlichen Mülleimern entsorgen.
(Echter Fall aus dem "Bekannten"kreis)

 

[motorazrv3]

Jetzt bin ich gemein. 🤭

Die Harzer müssen sparen! Und Tabak ist nicht billig. Da machen 10 Euro viel aus.

Geiz ist geil. Viele Leute möchten am liebsten alles für lau.

 

[cc0dykid]

Tatsächlich sind es solche Einschränkungen weshalb ich das Abo NICHT nutze.

Genau so sehe ich das auch! Die App auf einem Smartphone ist so verkrüppelt, Desktop App und Tablet App funktionieren auch jeweils anders - will ich nicht unterstützen.
Ihr, die ihr alle Moralapostel spielt, habt ihr euch informiert, was die gemoddete Version Dogfood überhaupt macht? Es geht nicht darum, Premium Features komplett auszuhebeln, sondern die Werbung zu entfernen. Werbung, die stören! Für euch vielleicht nicht, aber das ist sowieso ein subjektives Thema.
Schließlich benutzt ihr auch Adblocker, weil euch Werbung stört. Sogar auf solchen Seiten wie Computerbase, wo die Werbeinhalte bestimmt keine Viren enthalten. Fasst euch da einmal an die eigene Nase.
Nocheinmal: Es geht lediglich darum, Werbung auszublenden. Denkt darüber nach.

Manchen geht es halt um das Prinzip oder um ein Ideal.

Den Islamisten geht es auch um ein Ideal. Ist das trotzdem gut?
Andere Menschen "asoziale Schmarotzer" zu nennen und den Tod zu wünschen, aber Hauptsache 10 Euro im Monat für Spotify haben und schön für Dienste bezahlen. Lachhaft!

Letztendlich
...hat Spotify alle Rechte der Welt, gegen Modder vorzugehen. Streitet auch niemand ab. Gründe, Mods zu benutzen, bleiben trotzdem.
Sollen sie halt machen. Es gibt noch immer YT und CD's kaufen/Konzerte. Ohne Spotify kann ich auch ganz gut leben

Ergänzung (7. März 2018)

@motorazrv3:
Du hast es auf jeden Fall verstanden.

 

[Shelung]

Wenn einen Werbung stört dann kauf Premium!
Die Werbung ist nichts optionales sondern lizenzrechtlich vorgeschrieben, also musst du damit leben wenn du nicht zahlst.

Und nein, ComputerBase nutze ich ohne jegliche Werbe oder Script Blocker, immer!

Warum nur mobil? Weil es der relevante Markt ist.
Das sind alles nur Ausreden!

 

[Madman1209]

Hi,

Es geht nicht darum, Premium Features komplett auszuhebeln, sondern die Werbung zu entfernen. Werbung, die stören!

genau darüber finanziert sich aber nunmal das kostenlose Modell! Wen die Werbung stört der kann bezahlen, dann gibt es keine Werbung. Ist das so schwer?

Sogar auf solchen Seiten wie Computerbase, wo die Werbeinhalte bestimmt keine Viren enthalten.

wer behauptet, es gäbe über ein Werbe-Netzwerk sicher keine Viren der hat offenkundig keine wirkliche Ahnung worüber er spricht. Garantierst du mir das? Oder wer garantiert mir, dass ich keine Schadsoftware bekomme?

Andere Menschen "asoziale Schmarotzer" zu nennen und den Tod zu wünschen, aber Hauptsache 10 Euro im Monat für Spotify haben und schön für Dienste bezahlen. Lachhaft!

keine Ahnung, was man auf so etwas noch sagen soll. Jetzt wird man schon dumm angemacht, weil man für einen Dienst bezahlt und ihn legal und den Vorgaben des Anbieters entsprechend nutzt und die, die sich unerlaubterweise die selben Features ergaunern werden ala Robin Hood glorifiziert. Sozialneid in Reinform. Unfassbare, verkehrte Welt.

Ohne Spotify kann ich auch ganz gut leben

dann mach das bitte!

VG,
Mad

 

[7hyrael]

Was ist bitte bei dir falsch gelaufen? Es geht um ein verdammtes Musik Programm und du kommst damit die Leute verhungern zu lassen...

Es geht dabei nicht um die software, sondern die Einstellung dieser Leute:

Es geht ja nicht um EIN kostenloses Produkt, sondern um verschiedene Versionen desselben Produktes, von denen nur eine zusätzlichen willkürlichen Einschränkungen unterliegt. Hätte Spotify dasselbe am PC gemacht würde heute keine Sau mehr wissen was dieses Spotify überhaupt sein soll. Und ob kostenlos oder nicht, es ist einfach Unding wenn man absolut ELEMENTARE Grundfunktionen künstlich bis knapp vor die Schwelle sind Unbenutzbarkeit beschneidet um den Kunden zum Kauf zu nötigen. Das sind schlicht unlautere Geschäftspraktiken.

Sich eine Legitimation damit zu schaffen, dass man nicht akzeptieren will dass der Anbieter einer Dienstleistung, selbst entscheiden darf auf welcher Plattform er seine Dienste in welcher Form anbieten will, die Dienste zu prellen. Darauf hab ich einen Hass. Dieser Glaube man müsse alles immer so bekommen wie man es selbst für richtig hält in Verbindung mit der Ausprägung natürlich ein Anrecht darauf zu haben alles umsonst zu bekommen. Darauf schiebe ich einen Hass. Das sind so die Gründe warum bspw. Einzelhändler es immer schwerer haben oder wegsterben. Die Typen kommen ins Ladengeschäft, befingern die ganzen Geräte, lassen sich beraten, entscheiden sich für ein Gerät und dann wird das Handy gezückt, auf Geizhals der niedrigste Preis gesucht und verlangt, dass man diesen oder einen noch günstigeren bekommt oder man würde einfach dort bestellen.

Für solche Leute ist es schon schwer über den Tellerrand zu blicken, wenn dieser die Höhe einer Cent-Münze erreicht.
Im Gleichen Atemzug beschweren sie sich dann aber auch noch über schlechten Service, mangelhafte Garantieabwicklung, fehlende Kulanz von Händern ggü. den Kunden (2 Tage nach Gewährleistungsfrist macht das Gerät die Grätsche und der Händler weigert sich zu helfen mimimi) und sind oft auch noch jene die am lautesten schreien, wenn irgendwas (das sie eh schon kostenlos bekamen oder fast zum Selbstkostenpreis) mal nicht 100% perfekt funktioniert.

Das modell auf den Smartphones hat einen ganz einfachen Hintergrund: Tablets, den PC und co hast du immer vor dir in der Regel. Du nutzt sie vorzugsweise zu Hause und nicht so viel Unterwegs. du könntest jederzeit sowieso ein anderes Lied abspielen oder eine andere Playlist starten. Das Handy hast du unterwegs in der Hosentasche und willst deine playlist hören, in der Reihenfolge wie es dir beliebt und ohne am Phone rumhantieren zu wollen. Klar ist das ein Massiver Komforteinschnitt, aber warum soll Spotify jeglichen Komfort kostenlos anbieten während sie gleichzeitig trotzdem Kosten haben?!

Die Verwendung auf Mobilgeräten war schon immer bei Spotify sehr viel mehr an das Premium-Abo geknüpft als der Webplayer am PC oder dergleichen. Ich bin nicht mehr sicher ob offline-Playback jemals überhaupt kostenlos ging, oder ob das nur für den Mobilgebrauch kostenpflichtig war. Glaube sogar früher war generell der free-mode auf den Webplayer beschränkt, als ich damals mit Spotify angefangen habe, meine ich jedenfalls dass es so war. Spotify baut seinen Service, selbst den Kostenlosen immer weiter aus und dann kommen solche Schmarotzer an und meinen sie müssen selbst das was alles Kostenlos geboten wird noch als zu wenig sehen und den Anbieter gängeln, der bisher eh nur Verlust macht. IMHO sollten sich die Anbieter gemeinsam mal überlegen, ob das Free-Modell nicht Branchenweit eingestampft werden sollte. Scheint ja nur Ärger damit zu geben. Ja ich weiß dass das schnell zu Kartellproblematiken führen würde, aber so wie es grade läuft Scheints ja eher geschäftsschädigend zu sein. Und ich hab nichts dagegen wenn sie den Free-Mode einstampfen und Premium auf 15€ und Family auf 25€ anheben.Iist es noch immer locker wert.

Und ich wünsche den Leuten die so denken mal 3 Monate Hunger, ich rede nicht von verhungern. Das muss in deutschland sicher niemand. Aber mit ihrem Verhalten schädigen sie sicher nicht nur Konzerne, meist Agieren solche Typen ja bei allem gleich. Und diese "Geiz ist Geil"-Mentalität ist eben auch mitverantwortlich dafür, dass immer mehr Bäcker, Metzger, kleine Elektrohändler usw. dicht machen. Die ehemaligen Angestellten werden unter Umständen den Hunger schon kennen.

 

[Merle]

und sind oft auch noch jene die am lautesten schreien, wenn irgendwas (das sie eh schon kostenlos bekamen oder fast zum Selbstkostenpreis) mal nicht 100% perfekt funktioniert.

Leider habe ich dieser Tage die Erfahrung selbst machen müssen, dass einem anders schwer geholfen wird. Bei einem Dienstleister habe ich 3 Mal zum selben Thema angerufen, der jedes Mal zugesagte Rückruf blieb aus. Das vielleicht zweite oder dritte Mal in meinem Leben bin ich beim darauf folgenden Telefonat recht explizit und direkt geworden (nicht persönlich!), habe Konsequenzen angekündigt und forciert, dass die für mich zuständige Person (die ja ohnehin nicht zurück ruft) diesen Fall nicht mehr bearbeitet.
Und siehe da. Läuft alles.
Normal würde ich behaupten, ich bin seeeehr umgänglich als Kunde, da ich auch schon die andere Seite gesehen habe. Aber wenn einem nur noch durch so ein Vorgehen geholfen wird, schafft das schwierige Präzedenzfälle.
Will sagen: Ist leider oft nötig inzwischen in DE, führt zu mehr solchen Fällen/Personen, welche so handeln, stärkt eine stark egoistisch ausgeprägte Mentalität... Teufelskreis.