Test Monster Hunter: World: Auch CPU und GPU müssen sich fürchten

[Phear]

Einfach mal Full HD ignorieren und die interessante Auflösung anschauen und ich stelle fest "WoW 1 FPS Unterschied." Hätte ich mal lieber den Intel gekauft
Wie erwartet ein GPU Limit.

 

[tomasvittek]

Angesichts solcher Ergebnisse frage ich mich schon, warum ständig der 8700K angepriesen wird, wenn es um einen Spiele PC geht. Ja, der mag die besten Ergebnisse liefern, aber gemessen am Preis ist das dennoch total mies.

da hast du dir deine erklärung selber gegeben. vlt. ist dein obsesiever fokus auf preis einfach merkwürdig für mich? eine CPU die viele jahre in meinem pc arbeiten wird darf dann halt auch 500 kosten statt nur 300. pff. wegen 200 euro mehr die über so viele jahre verteilt sind 25% mehr leistung?

J E D E R Z E I T

aber hier predigt man ja im land des geiz ist geil...

 

[Bänki0815]

Die Fanboys kaufen sich doch bald die 9000er Serie, da wird nix über Jahre gerechnet
Selbst mein langsamer R5 1600 lastet mit 3,4 GHz meine 1070 aus, man ist die langsam, was hat Nvidia da gemacht? (Vorsicht Ironie)

 

[Pizza!]

Ich werde heute Abend mal mit dem 2700X SMT an vs. aus testen.

 

[Palmdale]

Danke für das Update @Redaktion (jetzt könnte man auch die ca 50% des Threads löschen, wo es nur um dieses Thema ging und nicht zum eigentlichen Spiel.... )

 

[pclovely]

Und ich dachte es ginge darum aufzuzeigen wie das Spiel mit der Kernskalierung moderner CPUs und dem Kopierschutz umgeht, anstatt zu schreiben "AMD Prozessoren sind chancenlos".

Aber gut, muss der Autor und Tester selbst wissen. Andere Redaktionen wissen mit dem Thema umzugehen. Vielleicht hat das ganze Gebashe auch seine Spuren hinterlassen.

In einer 1440p Auflösung wo die 1080/V64 auch hingehört, liegen die CPUs ab 4C/8T vollkommen gleich auf, was wohl bedeutet mehr als 4 Cores+HT/SMT ohne große Hintergrundprozesse (Streaming usw.) braucht man auch für Monster Hunter auf dem PC unter W10 nicht. Zudem hängt es sicher auch vom gewählten Offset und der Testszene ab. Das eigene Grafik Offset muss man dann halt der Hardware entsprechend anpassen, da ist weniger ja manchmal mehr usw.. Wieviel der Kopierschutz davon frisst bleibt unklar und wie er über die Prozessorenarchitekur von Intel und AMD streamt auch.

https://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/Monster_Hunter_World/4.html

 

[Smars]

Hmm, hatte eigentlich vor das aufm PC zu holen, aber wenn ich den Test lese kommen zweifel auf ob mein 3570k und meine 1060 das überhaupt packen

 

[DriveByFM]

Steam bietet doch Rückerstattung an, also würd ich es testen.

 

[pclovely]

@Smars
Das wird mit 45-60fps in 1080p schon laufen, mehr gibt deine Hardware doch sowieso nicht her.
Im Hintergrund alle unnötigen Anwendungen schließen und Sitzungen beenden, und gut ist's.

 

[DonConto]

Was glaubst du, warum ich gerade den 2600X und den 8700K in den Vergleich gezogen habe? Eben, weil diese beiden CPUs abseits des Takts die gleichen Voraussetzungen mitbringen.

Keine Ahnung. Du hast etwas herausgefunden was schon seit Jahren bekannt ist: Der Aufpreis für das schnellste Produkt ist prozentual größer als die zusätzliche Leistung.

Alles andere von dir ist Spekulation.

 

[Selber]

Das Spiel ist Hammer, aber die Umsetzung gibt dem ganzen einen ordentlichen Dämpfer. Zum Glück hat es eine gewisse Auswahl von Optionen mit denen man es spielbar machen kann. Blöd, dass ich trotzdem nicht alles auf die höchsten Suden stellen kann, obwohl es von der Optik nur mittelmäßig ist. Hoffentlich kommt das noch ein Update.

 

[gur_helios]

Hmm, hatte eigentlich vor das aufm PC zu holen, aber wenn ich den Test lese kommen zweifel auf ob mein 3570k und meine 1060 das überhaupt packen

Im Test von TechPowerUp gibt es den Hinweis, dass die CPU FMA3 unterstützen muss. Also Haswell und höher.

The only caveat regarding processors is that you must have an FMA3-supporting CPU (Haswell and up)

 

[Stuntmp02]

Bei einem CPU-Test geht es um die CPU-Leistung, weshalb man die Auflösung auf sinnvollerweise 1080p stellt, andere Magazine gehen hier gar auf 720p runter. Einen CPU-Benchmark in WQHD oder 4K durchzuführen ist, als würde man einen GPU-Benchmark auf 720p laufen lassen, um dann zu sagen Hey eine GTX 1060 ist nur 20% langsamer, als eine GTX 1080 Ti

Wieder mal Schönfärberei von den Fanboys, der 8700K ist klar überlegen, 20% AVG FPS ist definitiv mehr als eine Hausnummer. Also sagen die Fanboys man soll sich doch das WQHD oder besser noch 4K Ergebnis anschauen, dort sind alle gleich. Ansonsten das übliche In Zukunft wird AMD besser, blablabla, das hat ja auch so super mit den Bulldozer CPUs geklappt, der FX 8150 hat ja jeden Sandy über die Jahre verheizt... NICHT

@Wolfgang Danke für die Ergänzung des Tests. [Ironic]Leider ist das Ergebnis nicht, wie die Fanboys es erhofft hatten. Könntest du die Benchmarks nicht etwas "tunen", sodass AMD vielleicht besser abschneidet? Vielleicht das FullHD Ergebnis einfach rausstreichen, oder sowas? [/Ironic]

 

[Taxxor]

Ansonsten das übliche In Zukunft wird AMD besser, blablabla, das hat ja auch so super mit den Bulldozer CPUs geklappt, der FX 8150 hat ja jeden Sandy über die Jahre verheizt... NICHT

Wenn du dir die Mühe machst, nachzulesen, wirst du feststellen, dass er in der Tat heute vor einem Sandy ist.

 

[Phear]

@Stunrise
Um ein Ergebnis zu bekommen ist das korrekt. Die Schlussfolgerung ist aber Schwachsinn. Der Punkt ist, egal ob Intel oder AMD, über FHD spielt das keine Rolle mehr.
Und wenn ich nun genau in dieser Auflösung spiele, kann ich einfach den Würfel nehmen. Das ist nun mal so. Und dabei zweifelt keiner an, dass ein 8700k bei FHD die bessere Wahl für Spiele wäre

 

[Stuntmp02]

Wenn du dir die Mühe machst, nachzulesen, wirst du feststellen, dass er in der Tat heute vor einem Sandy ist.

Zeig mir einen Spiele-Benchmark mit mehr als 3 Spielen, wo ein FX8150 gegen einen i7 2600K vorn liegt.

@Phear
Der 8700K ist in allen Auflösungen die bessere Wahl für Spiele, sobald es schnellere GPUs gibt und das GPU-Limit nach oben geschraubt wird, kristallisiert sich dieser Vorteil immer stärker heraus. Obendrein kann man die Grafikauslastung durch niedrigere Grafikqualität spielend um 50% reduzieren, während die CPU-Last nur geringfügig durch niedrigere Einstellungen reduziert wird. Sieht man am schönsten in eSport Titeln, wo auf niedrig gespielt wird, selbst in 4K ist dort der 8700K noch Meilen vor jedem Ryzen derzeit. Ich persönlich finde die Ryzen CPUs ab der zweiten Generation übrigens richtig gut gelungen, aber man muss trotzdem so ehrlich bleiben und eingestehen, dass die bei Gaming keinen Stich gegen 8600K und 8700K landen.

 

[Bänki0815]

Haben die FX jemals mit den i7 konkurriert? Ich glaube nicht oder?
E-Sport Titel auf 4K, wer macht denn sowas?

 

[pclovely]

@Stunrise
Dein Argument Fanboys und so ist eigentlich Quatsch, weil Readktionen auch gern für das (Benutzer) Klientel Benchmarks abbilden, die Fanboys lesen das doch sowieso nicht oder nur zwei Zeilen.

Sicher kauft man sich keinen 8700k und eine Vega, 1080 oder ti um in 1080p spielen, und ab 1440p ist es wie immer, völlig egal weil die GPU dann limitiert.

Was bei diesem Fazit jetzt wieder übrig bleibt ist, man braucht zum Spielen einen 8700k und das ist einfach nicht richtig. Chancenlos ist die völlig falsche Wortwahl. Das Spiel nutzt die Multithreaded Performance nicht, die AMD Prozies bieten würden, weil es ab 4Cores+HT/SMT kaum noch mit der Architektur skaliert.

Konsolen nutzen zu oft 5 Cores, wobei 4 PC Cores eine höhere IPC abliefern. Das ist eigentlich das Fazit, für schlechte Konsolenports braucht man nicht mehr als 4C+HT/SMT.

Man sollte also keinen Herstellerkrieg vom Zaum brechen, sondern der Schmiede die das Spiel offensichtlich ziemlich einseitig portiert hat, den Schwarzen Peter zuschieben.

 

[Selber]

@Stunrise
Der Punkt ist, egal ob Intel oder AMD, über FHD spielt das keine Rolle mehr.

Naja irgendwie stimmt, dass auch nur in genau diesem Fall. Man sieht ja deutlich, dass der 8700k ne ganze Ecke mehr Dampf hat. Tendenziell wird das auch in anderen Spielen so sein. Da zu "würfeln" ist jetzt keine so gute Idee. Am Ende ist es immer eine Frage von Geld. Was am Ende zukunftssicherer ist und mehr lohnt weis keiner genau. Glaskugel wäre schön.

 

[SKu]

Kann es sein, dass CB bei der Aussage „der 2700X liefert 20% weniger FPS“ einen Fehler gemacht hat? Entweder liefert der 8700K 20% mehr FPS oder der 2700X 16% weniger FPS. Die Basis ist doch nicht gleich.