Test MS Flight Simulator VR im Test: Nvidia fliegt schlecht, AMD hebt nicht mal ab

[SIR_Thomas_TMC]

@Kraeuterbutter Bei "VR ist tot"-Aussagen, entweder einfach müde lächeln oder ironisch zustimmen. Argumente helfen da leider nie.

 

[so_oder_so]

Gutes Marketing und der HYPE - lautet das Zauberwort, es ist ein HYPE, der genauso schnell wieder verschwindet, wie er aufkam, siehe aktuell FS2020.
Du glaubst doch nicht im Ernst daran, das durch den FS2020 die Flugsimulation eine Wiederauferstehung von den Toten erlebt? Flugsimulatoren waren seit Jahren unverkäufliche Ladenhüter, die niemanden interessierte außer eben die Flusi-Freaks, Möchtegern-Piloten und Technik-Nerds. Jetzt hat Microsoft seinen verbugten BING-Weltsimulator rausgehauen und die Leute springen drauf an, weil sie „just-for-fun“ mal über ihr Haus und ihre Region fliegen wollen, dass war´s dann.
Diese Leute werden schnell wieder die Lust am auf Dauer langweiligen durch die Gegend fliegen verlieren und sich neuen Hypes, die gerade Marketing- und Medienmäßig durch´s Dorf getrieben werden zuwenden.

Und was ist daran das Problem? Es mach den Leuten Spaß, viele bleiben und kaufen sich passende Joysticks oder Yokes. Manche nutzen nur den GamePass und testen FS2020. FlugSims waren schon immer nur eine Nische und niemals tot. Schau dir mal andere Genres an - es ist ein stetiges Auf und Ab. Viele Genres waren so tot wie der FlugSim. Spiele wie Assetto Corsa oder ACC haben jetzt zur Pandemie die RennSims wieder an den Mann gebracht und das ist ebenso eine Nische - aktuell gut bedient und es flaut auch wieder ab.
Um RTS Games war es jahrelang recht still, weil es schlicht nichts gab, was an den alten RTS Kram rankam. Da musste erst wieder ein Anno 1800 und AoE II DE kommen und schon brennt die Hütte. Für mich war RTS lange tot - siehe da, es geht wieder los.

VR wird das gleiche Schicksal teilen wie die TV 3D Technik, die sich ebenfalls nicht durchsetzen konnte.

Die 3D Geschichten haben sich doch kaum verkauft und die Auswahl an Filmmaterial für den Endkunden war doch recht bescheiden, inkl. der Umsetzung von 3D. Selbst im Kino ist 3D keine tolle Nummer. Die Nachteile sind doch viel zu groß, ebenso wie kosten usw.!
Im Gegensatz dazu hat allein Oculus wieviele Millionen Devices verkauft? Und wie war das nochmal mit Valve?
3D TV war zu keinem Zeitpunkt auf einem derartigen Level für Normaluser, dazu zu teuer, wenig Content. All das ist bei VR komplett anders.
Sogar Krankenhäuser und med. Einrichtung nutzen VR Geräte um Patienten bei stundenlangen Behandlungen vom Alltag wegzubekommen ( Dialyse etc. ).

Musk wird auch keine Menschen lebend zum Mars und zurück zur Erde bringen, weil es psychisch, biologisch und auch technisch nicht geht. Auf der Kinoleinwand und in der eigenen Glotze ja, aber Hollywood ist nicht die Realität.

Psychisch, biologisch und technisch wäre eine Reise zum Mars denkbar ( und eine Bewertung jener real umsetzbaren Umstände ist garnicht unser Spielbereich, da wir davon keine Ahnung haben ) - das WANN ist eine andere Frage.
Es gibt ganz andere Fragen, die einem da durch den Kopf gehen sollten - das WARUM sollte man das machen? Wieso sollte man Menschen zum Mars schicken? Es ist nichts als ein Forschungszweck und das war es. Es wird niemals einen bewohnbaren Mars geben, wie manche sich das Wünschen als alternative Erde durch Terraforming oder ähnliches. Es ist schlicht nicht möglich eine Atmosphäre zu bilden oder zu erhalten.
Es geht rein um die Forschung und den Erkenntnisgewinn, wie man von der Erde wegkommt. Nicht mehr, nicht weniger. Andererseits sind die aktuellen Rover und Sonden auf der Suche nach Erkenntnissen, wie der Mars einst aussah und was dazu geführt hat, dass er heute so ist, wie er ist. Das hat für uns schon eine gewissen Relevanz.

Viele meiner Freunde sind mittlerweile technikmüde und fühlen sich von diesem technischen Schnickschnack und den technischen Spielereien die zu Hause rumstehen zunehmend belastet.
Die sind die Technik in ihren durchorganisierten und durchoptimierten WiFi-streaming Smarthomes leid, inklusive möglicher psychischer wie körperlicher Gesundheitsschäden durch die Dauerunterhaltung und Dauerbestrahlung.

Was deine Freunde sind, deckt sich null mit den Menschen die ich kenne.
Ich erkenne eher selbst, dass man manchmal einem Hype erliegt und nach dem Kauf ein Produkt mehr hat, was selten genutzt wird. Die Masse an Konsumgütern hat am Ende nur zur Folge, dass man zur Erkenntnis kommt, dass man jene eigentlich nicht braucht und zuviel ungenutzt lässt. Es stellt sich keine Belohnung mehr ein. Lustigerweise ist der Mensch doch dann glücklich, wenn er sich was neues kauft, es einrichtet, die ersten Male nutzt und dann wars das. Alles geht in 0815 Alltagsnutzung über und man man "fertig ist" und nichts neues mehr kaufen muss, müssen die Glücksgefühle woanders herkommen. Die absurd hohen Erwartungen durch Marketing usw. werden selten erfüllt und es stellt sich nach kurzer Nutzung Ernüchterung ein - ja vielleicht sogar die Erkenntnis, dass man Geld verschwendet hat und nun ein selten genutztes Gerät hat.

Ich sehe es eher so, dass viele Leute nicht mehr wissen, wie man sich das Leben schön gestaltet und wie man zu seinen Glücksgefühlen kommt. Für viele passiert das wohl durch Neuanschaffungen oder "Upgrades".




PS: Ich finds aber schön, wie du argumentativ diverse Themen sinnlos zusammenschmeisst, um das Ende von VR zu proklamieren.

 

[Scrypton]

Gutes Marketing und der HYPE - lautet das Zauberwort, es ist ein HYPE

Ein Hype, der nun über 5 Jahre andauert und stets größer wird?
Irgendwie... passt hier die Wirklichkeit nicht mit deinem Standpunkt zusammen.

der genauso schnell wieder verschwindet, wie er aufkam, siehe aktuell FS2020.

Wo und wann ist der denn verschwunden?
Jene, die den alten Vorgänger schon liebten und hunderte Stunden damit verbrachten, tun das nun und schwärmend mit dem aktuellen Produkt. Klar gab es nun zum Marktstart aufgrund der Trailer und Medienpräsenz einige Käufer, die das nach 10 Stunden wieder weglegen werden - doch die Stammspieler bleiben natürlich.

Das Rad wurde in dieser Hinsicht nicht neu erfunden, nur eben enorm verbessert. Ich kenne auch mehr als einen Hobby-Piloten (also, mit echtem Flugschein und so... ), die ergänzend und regelmäßig zum Flight Simulator 2004/X griffen und jetzt eben den 2020er verwenden.

Ich hatte btw. - nach über 140 Spielstunden - erst einen einzigen Crash/Absturz...

VR wird das gleiche Schicksal teilen

Hieß es schon vor Jahren; wie man sieht nichts weiter als haltlose Prophezeiungen.

Musk wird auch keine Menschen lebend zum Mars und zurück zur Erde bringen, weil es psychisch, biologisch und auch technisch nicht geht.

Da du dich mit entsprechender Behauptung nurmehr selbst disqualifiziert hast lohnt sich ein weiteres Gespräch mit dir ganz offensichtlich nicht.

 

[Kraeuterbutter]

Die 3D Geschichten haben sich doch kaum verkauft und die Auswahl an Filmmaterial für den Endkunden war doch recht bescheiden, inkl. der Umsetzung von 3D. Selbst im Kino ist 3D keine tolle Nummer. Die Nachteile sind doch viel zu groß, ebenso wie kosten usw.!
Im Gegensatz dazu hat allein Oculus wieviele Millionen Devices verkauft? Und wie war das nochmal mit Valve?
3D TV war zu keinem Zeitpunkt auf einem derartigen Level für Normaluser, dazu zu teuer, wenig Content. All das ist bei VR komplett anders.

Spoiler

also das mit zu teuer versteh ich nicht..
mein 55" Fernseher kostete damals 700 Euro und hatte 3D dabei inkl. 2 Shutterbrillen
andere Fernseher ohne 3D kosteten da auch nicht weniger
mein Beamer hat - wie eigentlich alle Beame im Consumerbereich - auch 3D fix dabei
Shutterbrillen hab ich mir dazugekauft, 35 Euro das Stück

beim "Kino-Feeling" hab ich für mich festgestellt, schläft für mich
Größe (= Beamer, 110") deutlich OLED mit HDR (und wahlweise Ambient-Light) (65")
und 3D am Beamer schlägt für mich wieder nochmal OLED..

mein recht günstiger Beamer gibt mir ein schöneres Kino-Erlebnis als ich beim 3000Euro Oled-Fernseher meines Vaters kriege

was ich gelten lasse: Kosten der Medien, Verfügbarkeit der Medien

und Kino: also im Digital-Imax bei uns ist 3D ne Wucht
in normalen Kinos ist es oft nicht so beeindruckend, tatsächlich sogar weniger beeindruckend als zuhause bei mir an meinem billig-beamer (NP war mal 1300 Euro)

also die Hürde für 3D seh ich eigentlich viel geringer als die Hürde für VR

die kosten sind bei 3D niedriger (30-50 Euro ne Brille)
der Komfort ist höher (20-40 Gramm was so ne Brille wiegt vs. 500-700g ein VR-Headset)
und dann keine Lighthousestationen, kein Kabel das quer durch den Raum läuft, kein extra Platz der benötigt wird für Spielbereich

also die "Hürde" wäre bei 3D geringer..
für VR spricht 6dof und das man drinnen ist...
das scheint für uns denen es gefällt so gut zu sein, dass wir die doch größeren Hürden bei VR:
300 - 1500 Euro für Headset
schweres Headset, schwitzen, Zwicken, verschwitzte FAcecovers, Kabel quer durch den Raum, ...
in kauf nehmen

 

[cupidstunt]

Genau, irgendwann mal in einem Jahr oder noch längerer Warterei. Ich verliere langsam aber sicher echt den Spaß und die Lust an der PC-Flugsimulation, weil immer wieder unausgereifte Software beim Kunden landet, der immer mehr Geld für diesen Mist bezahlen muss. Der FS2020 ist für MS/Asobo und die Add-On-Entwickler eine lukrative Gelddruckmaschine, weil sie über die DLC Vertriebsschiene, weltweit den Leuten wieder das hartverdiente Geld aus deren Tasche ziehen können. Diese Durchkommerzialisierung, egal ob bei Software, auf youtube ect. geht mir mittlerweile so dermaßen auf den Sack, das ich bald den Spaß verliere und endgültig den Stecker ziehe und raus bin.

Mag sein, dass Asobo Geld verdient, aber der MSFS bietet ein sehr gutes Gerüst. Die Qualität kommt immer über Drittanbieter, der FSX, Prepare3D und X-Plane sind in Vanilla relativ schwache Gestalten. Das ist auch ok, ein Flugzeug ist ein komplexes Gerüst aus tiefen und komplexen Simulationen, die Luftfahrt an sich ist bis ins letzte durchreguliert. Kein Hersteller kann hier ein komplexes Gesamtpaket liefern. Der Vorteil beim MSFS ist eigentlich, dass kein/kaum Geld für Szenerien ausgegeben werden muss. Außerdem ist die Flugphysik für einmotorige Maschinen herausragend. Die Systemtiefe und Bugbeseitigung sind die Dinge, die noch fehlen. Ob die Küstenlinie nun zu 100% der Realität entspricht, ist mir und den meisten Usern völlig egal.

MSFS muss sich mit X-Plane vergleichen lassen. Graphisch ist der MSFS X-Plane vanilla weit voraus, letzterem fehlen schon die Jahreszeiten. Auch bei der Wetterdarstellung ist MSFS X-Plane weit überlegen. X-Plane 11 punktet vor allem mit Systemtiefe und den Simulationsaspekten, aber technisch steht das ganze noch auf einem viel älteren Gerüst als MSFS. X-Plane hat auch den Vorteil, dass es 5 Jahre alt ist, der MSFS wird in 5 Jahren viel weiter sein als X-Plane, gerade weil es viel Geld einbringt.

Flugsimulatoren sind nunmal extrem komplex, daher erwartet kein Käufer (der Flugsimulatoren leidenschaftlich spielt) hier ein komplettes Produkt beim Release. Der MSFS hat hier zum Release wirklich das beste Produkt herausgehauen. Man hätte das ganze theoretisch auch early access nennen können, aber die Entwicklung von Simulatoren ist nie wirklich fertig, da es aufgrund der Komplexität immer etwas zu verbessern gibt. Und für VFR ist der MSFS wirklich das beste, was bisher auf den Markt gekommen ist.

Ich glaube, viele erwarten hier einfach zuviel. Flugsimulation ist das komplexeste, was es im Bereich Gaming zu bewerkstelligen gibt. Kein Shooter, kein Train-Simulator, kein Rennspiel kann da annährend mithalten. Grafisch muss die ganze Welt photorealistisch dargestellt werden, physikalisch müssen haufenweise Variablen, die durch das Wetter+Wind jederzeit verändert werden, in der Flugphysik berechnet werden, die Steuergeräte reichen von Tastatur+Maus über Gamepad bis hin zu Yokes, Rudder Pedals, Throttle Quadrants, TrackIR, VR usw. Dazu müssen sich verändernde Anflugscharts, Luftverkehrswege, Treibstoffberechnungen (natürlich auch physik- und wetterabhängig), Leistungsparameter und Flugsicherung im Spiel abgebildet werden.
Das alles miteinander zu kombinieren ist ultrakomplex. Dazu soll das Spiel dann natürlich auch noch auf Mittelklasserechnern laufen, um eine möglichst große Userbase anzusprechen.

 

[Kraeuterbutter]

Musk wird auch keine Menschen lebend zum Mars und zurück zur Erde bringen, weil es psychisch, biologisch und auch technisch nicht geht.

Spoiler

technisch möglich -> ja
psychisch möglich -> ja
biologisch möglich -> ja

was eher die Frage is, ob es finanziell möglich sein wird
und: ob es so wie von Musk mit 100% wiederverwendbarer Rakete möglich sein wird (was ein wiederbefüllen der Rakete am Mars mit am Mars in ausreichender Menge hergestelltem Methan/Sauerstoff über Sabatier-Prozess bedeutet)

die Marslandung wirds in den nächsten 30 Jahren wohl geben
aber eine Besiedlung mit 1000enden Menschen wohl eher nicht

Ergänzung (14. Februar 2021)

Das alles miteinander zu kombinieren ist ultrakomplex. Dazu soll das Spiel dann natürlich auch noch auf Mittelklasserechnern laufen, um eine möglichst große Userbase anzusprechen.

so ist es..
und dann gibts bei den mögichen Usern (nehm mal registrierte Steam-User her) 2% die auch ein VR-Headset haben
von diesen 2% die ein Headset haben, dann 1-2% eine Brille mit höherer Auflösung als Index (also G2 oder Pimax)

und die haben mit ihren Ultra-hochauflösenden Headsets jetzt Probleme..
weshalb dann gleich kommt: "in VR ist es nicht spielbar"

 

[horror]

Ich hatte btw. - nach über 140 Spielstunden - erst einen einzigen Crash/Absturz...

Gute Piloten werden nicht alt! ;-)

Genau deswegen habe ich ja den Sim - um was zu riskieren. Kurz und kürzer zu landen, direkt am Hangartor zum Stehen zu kommen. Schade, dass die Kollisionserkennung oft nicht durchgängig funktioniert und ich nicht auf Parkdecks laden kann. Man, ist die Landebahn kurz ..., und verdammt breit!
Sim, endlich mal KEINE Checkliste und Kaltstart. KEINE Flugvorbereitung. Keine Flugverbotszonen, Notams und Alkoholverbot.
Einfach nur Spaß! Jawohl, Spaß! Es ist nichts verkehrt daran.

Flugsimulatoren sind so ziemlich das einzige was ich seit 30 Jahren Spiele. Aus Spaß und auch so als Techdemo.
VR war für mich bisher somit der größte Sprung in Richtung Realität. Das hat es gebracht. Ich freue mich schon auf die nächsten 10 Jahre mit besserer VR-Auflösung und besseren Bildraten und leichteren Brillen.
Vielleicht lösen VR-Brillen auch mal diese riesengroßen gräuslich, schwarzen Bildplatten in den Wohnstuben und Büros ab? Es ist erst der Anfang!

 

[Pisaro]

dann müssten ja 115 Millionen Playstation4 Besitzer ihre PS4 in die Tonne kloppen, weil ja alles ruckelt und unspielbar ist
die kommt bei den meisten Titeln nur auf 30fps

Deswegen verstaubt meine PS4 Pro auch nur. Die wurde kaum benutzt. Wenn man keine Ansprüche hat passt das mit 30 FPS schon. Hatte schon des öfteren den Fall das ich meinen "Konsolenfreunden" mal Spiele mit 60 FPS und mehr gezeigt habe.
Die waren echt erstaunt. Einige davon sind auch PC umgestiegen Der Unterschied ist einfach ENORM.

Also ja, 115 Millionen PS4 Besitzer spielen ruckelig und geben dafür noch Geld aus.

 

[Kraeuterbutter]

na, dann mag das für dich so sein, als Hz-Liebhaber...
deshalb sind aber Spiele auf der PS4 nicht unspielbar

aber gut zu wissen..

wenn PS4/PS4 Pro spiele unspielbar sind, wegen der niedrigen Bildwiederholrate,
kann man wohl auch Aussagen wie "keine 60fps bei MSFS2020, somit unspielbar" etwas besser einordnen

 

[LTCMike]

SO VERMEIDET MAN VOLLZITATE!

Nun ja, der eine liebt es, bildlich gesprochen, "Chop-Suy-Konserven aus Hanoi auszufliegen", der andere braucht "I feel the need for speed" ...

Der m.E. bislang größte Fehler von MS/Asobo war es, wenn man einen strategischen Fehler suchen will, dass sie sich nicht fürs erste auf VFR-Fliegerei bis hin zu max. Medium GA mit 2 Motoren und dezentem IFR konzentriert haben. Das wäre für die Dickblech-Kutscher dann wohl der Fingerzeig mit dem Holzhammer gewesen, dafür besser bei FSX/Prepar3D oder X-Plane zu bleiben.

Denn die ganze Grafikpracht bringt aus FL 350 eh herzlich wenig außer vllt. ein hübscheres Cockpit und VR bräuchte es da auch höchstens, um ein Overheadpanel zu bedienen oder nach der virtuellen Saftschubse (m/w/d) zu sehen...

Aber die Debatten kenn ich alle noch aus der Zeit, als einige Add-On Hersteller anfingen von 2D-Cockpits auf 3D umzustellen und den "Fehler" begingen, die 2D-Option weg zu lassen ...

Als ziviler VFR-Sim halte ich den MSFS 2020 für recht gut gelungen - eben auch fliegerisch - und auch die Umsetzung vieler Standard GA Maschinen für out-of-box gut gut. Grafisch setzt der Sim eh nen neuen Maßstab und ich bin sicher, dass die vielen kleinen Bugs, Fehler und Unzulänglichkeiten hier mit der Zeit abgestellt oder wie bei anderen Sims auch durch Dritthersteller behoben/umgangen werden.
Mehr brauch ich für meine Feierabend-Unterhaltung nicht und wenn es mich nach echter Komplexität samt "Speed" und Adrenalin giert, werf ich DCS an ... sollte mir Mal wirklich Wochenlang extrem fad sein, und käme vllt. tatsächlich ein Long Haul in Frage, dann hab ich noch XP11 oder den ollen FSX (mit sackweise Addons, wo ich besser nicht nachrechne, wieviel ich da in den letzten 15 Jahren versenkt hab)

Es ist so schön, welche Vielfalt und Auswahl wir in der ersten Welt heute haben... Und die "Probleme", die manch einer hier lautstark anprangert hätten viele - auch hierzulande - aktuell gerne. Und ganz ehrlich: bei welchem Spiel kann man heutzutage nen Monat lang für ein paar Euro voll umfänglich alles ausprobieren, ob es taugt - ich sag nur "Gamepass"...

So, 'nough said...

Edit: leider wurde die von mir als relevant eingeordnete und deshalb zitierte Passage (extra meinerseits nur darauf beschränkt und eben nicht stumpf voll zitiert) aus dem Beitrag, auf den ich mich bezog, von einem hilfreichen Moderator mit dem Verweis auf sinnvolles Zitieren hinweg-editiert ... dann bitte sich selbst aus dem Beitrag auf den ich reagiert habe, den relaventen Teil herausfiltern ...

 

[SSD960]

Ich Simuliere mit einer Valve Index und einem 3950x, 64GB RAM, X570 und einer 1080Ti. Und so schlimm finde ich es nicht. Klar New York ist anstrengend. Ich kann es in der Brille ertragen. Wenn ich dem Monitor mit 4k verwende habe ich immer 30fps. Zumindest werde ich mit der nächsten Grafikkarte bei NVidia bleiben...

Edit: Kann man sich eigentlich die Frames in der Brille anzeigen lassen?

 

[mellowcrew]

Edit: Kann man sich eigentlich die Frames in der Brille anzeigen lassen?

Am besten mit fpsVR.

 

[SSD960]

Liegt vielleicht dran dass ich "nur" mit einer Valve Index unterwegs bin, die nochmal sehr viel weniger Pixel als die G2 hat (die auf dem normalen Consumermarkt aktuell den maximal möglichen Torture-Mode darstellt), aber ich kann das hier gezeichnete schlechte Bild vom MS Flight Simulator gar nicht nachvollziehen. Läuft auf meiner 3080 mit einem 5900er dahinter gut.

Ja, man muss ein bisschen mit den Grafiksettings spielen um den optimalen Mix aus Performance und Grafik zu finden, und natürlich sind die Settings deutlich unter dem was bei mir in 2D auf UWQHD drin ist. Aber es sieht gut aus, es ist unfassbar immersiv selbst mit fehlender Handsteuerung und die FPS bleiben auch stabil auf 30 FPS.

Hätte man vielleicht also nochmal mit einer anderen Brille als der aktuell fordernsten im Consumerbereich ausprobieren sollen.

Endlich jemand der mir das Bestätigt. Es funktioniert auch bei mir

 

[ichnunwieder]

und wie man zu seinen Glücksgefühlen kommt.

ich und viele andere, denen der MSFS Freude bereitet, werden am Dienstag mit dem kostenlosen World Update 3 - UK, mal wieder für ein Weilchen "zum Glücksgefühl kommen". Sieht man schon daran wie Groß die Entäuschung allenthalben neulich war als dieses Update kurzfristig verschoben wurde.

 

[so_oder_so]

Ich Simuliere mit einer Valve Index und einem 3950x, 64GB RAM, X570 und einer 1080Ti. Und so schlimm finde ich es nicht. Klar New York ist anstrengend. Ich kann es in der Brille ertragen. Wenn ich dem Monitor mit 4k verwende habe ich immer 30fps. Zumindest werde ich mit der nächsten Grafikkarte bei NVidia bleiben...

Edit: Kann man sich eigentlich die Frames in der Brille anzeigen lassen?

Gibt nen Trigger dafür in den WMR Settings oder OpenXR Dev Tools.
Wo hast es denn gekauft?

 

[ichnunwieder]

Das alles miteinander zu kombinieren ist ultrakomplex. Dazu soll das Spiel dann natürlich auch noch auf Mittelklasserechnern laufen, um eine möglichst große Userbase anzusprechen.

du hast es genau auf den Punkt gebracht. Überraschend, wieviel dennoch dran rumgemeckert wird. Ich glaube überwiegend von solchen, die sich von der Komplexität eines solchen Produktes, in welches hunderte Mannjahre investiert wurde, keine Vorstellung machen können, u.a. weil sie selbst nie auch nur "Hello World" compiliert haben, aber wissen daß der MSFS alles "Schrott" ist. Aber zumindest haben wir gelernt: DirectX12 ist mehr als DirectX11, und schon allein deshalb wird damit der MSFS automatisch viel schneller laufen 😊 NOT!

Ergänzung (15. Februar 2021)

Aus Spaß und auch so als Techdemo.

noch so einer der einfach nur Spaß haben will, und das hier auch noch öffentlich zugibt. Pfui sag ich! - dann sind wir ja schon zu zweit 😊

Ergänzung (15. Februar 2021)

Das wäre für die Dickblech-Kutscher dann wohl der Fingerzeig mit dem Holzhammer gewesen, dafür besser bei FSX/Prepar3D oder X-Plane zu bleiben.

auch die von Dir genannten Dickblech-Kutscher durften den Funktionsumfang des MSFS vorab per Gamepass für schlappe 5 € oder a few Dollars more ausführlich auf Dickblech-Tauglichkeit testen, Jetzt komme mir keiner hinterher und sage "er habe das nicht gewußt" daß die Airliner noch kein PMDG Studylevel aufweisen (was übrigens auch nicht jeder braucht).

Ergänzung (15. Februar 2021)

Kann man sich eigentlich die Frames in der Brille anzeigen lassen?

ja. Entweder Windows Gamebar installieren oder im MSFS unter "Optionen" den Developer-Modus aktivieren. sieht dann so aus und zeigt hier im VR Modus mit einer veralteten 1080Ti z.B. mit der 747 in JFK 27.4 fps an:

 

[Inxession]

Gut das ich ne RX 6800 habe.

Lieber am Boden bleiben als ein unsicherer Flug.

 

[Kraeuterbutter]

noch besser wäre es, gar keine dezidierte Grafikkarte zu haben..
dann geht man nicht das Risiko ein, dass überhaupt irgendein Spiel mit hohen Grafikanforderungen zu wenig Frames liefert, weil: man sie gar nicht spielen kann
sicherer gehts nicht

 

[Chismon]

überlanges Zitat entfernt

Schoen fuer Dich, dass Du eine RTX 2070 Super hast und es Dir reicht, aber kompromissloses VR ist damit eben nicht moeglich (was Du ja auch selber zugibst) und in Schmuddelaufloesung oder- frames zu spielen, habe ich keine Lust und der MS 2020 Flight Sim richtet sich eben an ein grafisch/optisch anspruchsvolleres Publikum als die grosse Mehrheit der bisher erhaeltlichen VR Spieletitel das koennen und bringen auch eine Reverb G2 richtig zur Geltung.

Die Grafik, fps, etc. reichen Dir vielleicht in der Mehrheit der VR Spiele, aber ich habe da vielleicht andere Ansprueche (wenn man so argumentiert wie Du, dann braucht man sich auch keine Reverb G2 bzw. bessere VR-Technik in Zukunft zu kaufen), zumal es da auch keinerlei Leistungspuffer fuer kommende ebenfalls aufwaendigere/anspruchvollere Spiele gibt mit der aktuellen dafuer noch zu schwachbruestigen (nVidia) GPU-Generation.

Wenn ich viel Geld fuer VR Hardware (inklusive GPU) berappen soll und ja, 1000-1500 Euro ist viel Geld fuer eine immer noch nicht ausgereifte/breit aufgestellte bzw. sich in der Entwicklung befindende Technologie, dann kann ich auch erwarten, dass diese ein nicht so limitiertes Erlebnis liefert wie aktuell noch beim MS 2020 Flight Sim .

Und nein, ich habe nicht vor alle 2 Jahre den GPU- und VR-Entwicklern 1000-1500 Euro fuer neuere Hardware in den Rachen zu werfen und ja, die wenigsten wollen das.

Aus genau dem gleichen Grund, weil es leider immer noch eine unausgereifte, unfertige Technologie ist, stellt sich RT-Raytracing (auch mit DLSS 2.0) fuer mich nicht als Kaufkriterium, zumal das Feature in der Breite auch nicht praesent ist (wohingegen VR da wenigstens schon zunehmend mehr Anreiz bietet als RT-Raytracing), man aber von marketing-hypender Unternehmensseite glaubt dafuer einen fetten Aufpreis verdient zu haben zu ohnehin schon horrenden PC Hardwarekomponentenpreisen, weil man sich um Scalper und Miner kaum schert.

Solange sich das nicht aendert, gibt's da von mir auch keinen PC-Komponenten-Kauf, der diese Technologien nicht in halbwegs ausgereifter Form und zu akzeptablen Preisen unterstuetzt, mehr (genau, Stichwort Ladenhueter bzgl. RT-Raytracing und VR), so einfach ist das, und ich denke, die grosse Mehrheit (nicht die ueberproportional auf CB befindlichen Hobby-Enthusiasten und Early Adopter) wird das ebenso sehen .

Wenn AMD, nVidia (und evt. bald auch Intel) da in Sachen GPUs nicht aus den Poetten kommen und lieber (direkt) Miner bedienen und sich von Scalpern und Abzockhaendlern (die umgerechnet bis zu traurige 853$ fuer eine Pseudo-RT-Raytracing Karte wie eine RTX 3060 ansetzen) abfischen lassen, und die Kundschaft nicht ausreichend ansprechen bzw. genug bieten, ist das nicht das Problem letzterer, sondern sollte den GPU-Entwicklern zu denken geben.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Schoen fuer Dich, dass Du eine RTX 2070 Super hast und es Dir reicht, aber kompromissloses VR ist damit eben nicht moeglich (was Du ja auch selber zugibst) und in Schmuddelaufloesung oder- frames zu spielen, habe ich keine Lust und der MS 2020 Flight Sim richtet sich eben an ein grafisch/optisch anspruchsvolleres Publikum als die grosse Mehrheit der bisher erhaeltlichen VR Spieletitel das koennen und bringen auch eine Reverb G2 richtig zur Geltung.

Lustig, im ersten Halbsatz bemängelst du (indirekt) die subjektive Sicht des anderen Schreibers, um dann flugs selbst deine subjektive Sicht zum Standard zu machen.

Ich würde so anhand der hier im Thread geposteten Meinungen schätzen dass etwa 50% (ggf. auch etwas mehr) auch mit weniger Bling Bling im VR Modus zufrieden sind. Die anderen da aber lieber nicht spielen.
Und ganz andere den Schrott erst gar nicht kaufen. Und so finde ich das auch ok. Wenn einem das Spiel (warum auch immer) nicht zusagt, kein Geld dafür ausgeben und nicht spielen. Wenn einem der VR Modus kein Spaß macht, normal spielen. Wenn einem der VR Modus Spaß machen würde, aber die Grafik oder die fps nicht dem entspricht, was man gerne hätte, aufrüsten oder warten. Und wenn einem das Spiel in VR in dem jetztigen Zustand Spaß macht, viel Spaß beim Spielen. :-)

Übrigens, kompromissloses VR, so wie du es andeutest/gerne hättest, gibt es aktuell noch gar nicht. Denn entweder ist dann zwar ein flüssiges Spielen möglich, aber die Grafik abgespeckt, oder andersrum. Oder man hat Fliegengitter, oder godrays, oder Kabel dran, oder ....

Trotzdem machen die jetzigen VR-Headsets vielen Menschen viel Spaß, die sogar Geld für die passende HW und SW ausgeben. Und andern nicht. Die müssen ja auch nicht. Ist ja zum Glück kein Zwang vorhanden, VR zu spielen, zu mögen oder überhaupt zu kennen.

Stichwort Ladenhueter bzgl. (...) VR

Aha, interessante Sicht. Ladenhüter ist bei dir dann, wenn du es nicht kaufst? Oder woran machst du die Aussage fest?

Wenn ich viel Geld fuer VR Hardware (inklusive GPU) berappen soll und ja, 1000-1500 Euro ist viel Geld fuer eine immer noch nicht ausgereifte/breit aufgestellte bzw. sich in der Entwicklung befindende Technologie, dann kann ich auch erwarten, dass diese ein nicht so limitiertes Erlebnis liefert wie aktuell noch beim MS 2020 Flight Sim .

Mein Tipp: Musst du gar nicht. Wenn es für die zu teuer ist, nicht kaufen (schreibst du ja sogar selbst). Dann warten oder auch gar nie kaufen.

Und nein, ich habe nicht vor alle 2 Jahre den GPU- und VR-Entwicklern 1000-1500 Euro fuer neuere Hardware in den Rachen zu werfen und ja, die wenigsten wollen das.

Absolut richtig, mach ich auch nicht.

Wenn AMD, nVidia (und evt. bald auch Intel) da in Sachen GPUs nicht aus den Poetten kommen und lieber (direkt) Miner bedienen und sich von Scalpern und Abzockhaendlern (die umgerechnet bis zu traurige 853$ fuer eine Pseudo-RT-Raytracing Karte wie eine RTX 3060 ansetzen) abfischen lassen, und die Kundschaft nicht ausreichend ansprechen bzw. genug bieten, ist das nicht das Problem letzterer, sondern sollte den GPU-Entwicklern zu denken geben.

Das nennt sich Marktwirtschaft, wer mehr bezahlt, bekommt auch mehr/früher/punktgenau geliefert. Es ist ja nicht so, dass die GraKaHersteller jetzt gerade weinen, weil sie nix mehr verkauft bekommen. Allenfalls darüber, dass sie eigentlich aktuell nicht genug Ware haben, und mehr verkaufen könnten.

Ist dir eigentlich bewusst, dass du die ganze Welt nur aus deinem Mikrokosmos heraus betrachtest, und erwartest, dass sich das alles so zu fügen hat, wie du es möchtest? Vielleicht solltest du mal versuchen, dich in andere Umstände hineinzuversetzen und fremde Sichtweisen nachzuvollziehen, das relativiert den Frust erheblich.

Und da es bei all dem Zeug hier nur um Unterhaltungssoftware und - hardware geht, ist es eigentlich gar nicht so schlimm. Ist ja nicht so, als ob es um Medikamente oder Grundnahrungsmittel oder Wohnraum geht.