Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Vielen Dank. Noch eine Frage: Das Netzteil mit 850w und Möglichkeit evt eine 4090 später in der Zukunft anzuschließen, ist dieser noch passend in meinem Setup? Reicht die Power für den 5800x3d mit dem RX6950xt aus? Mit den Pin-Anschlüssen sollte es auch hoffentlich passen.
Bei ner 4090 kann man über 1000 W als Puffer nachdenken. Es hängt halt davon ab, was Du sonst so an den Rechner klemmst. Grundsätzlich läuft die aber auch mit 850W. Bemühe mal einen Netzteilrechner. Ich an Deiner Stelle würde aber die 850 W für den jetzigen Anwendungsfall nehmen, solltest Du ein überdimensioniertes Netzteil kaufen, nur weil in einem Jahr die 4090 käme, läuft das Teil bis dahin nicht wirklich im effizienten Bereich.
Im übrigen Danke für Deinen Thread. Ich stehe gerade 1:1 vor demselben Scenario und bin nicht bereit die Graka-Märchenpreise zu zahlen.
Die 6950 sieht aktuell echt gut aus. Wenn der verlinkte Test mit ca. 70 FPS stimmt, langt man mit PMDG und Co. vermutlich ca. bei 50 FPS. was dicke ausreicht für den Flugsimulator. Und nicht vergessen, Framgen macht das Bild nicht schöner.
In Deiner Konfiguration würde ich darüber nachdenken, statt der 1 GB eine 2 GB M2 SSD zu verbauen. Die sind sonst im MSFS ruckzuck voll.
was sowas angeht muss man ja nun wirklich nicht "hoffen". die karte braucht zwei 8pin, das Pure Power 12 M 850W hat 4 6/8pin. achte aber bitte darauf die karte an beide NT-seitigen PCIe-anschlüsse anzuschließen!
eric draven schrieb:
solltest Du ein überdimensioniertes Netzteil kaufen, nur weil in einem Jahr die 4090 käme, läuft das Teil bis dahin nicht wirklich im effizienten Bereich.
mal davon abgesehen dass das zwischen 850W und 1000W innerhalb einer NT-reihe keinen großen unterschied macht: also dann lieber in einem jahr direkt ein neues NT kaufen, ist das unterm strich "effizienter"?
850W reichen locker für ne 4090 wenn man die mit ~450W betreibt, was auch schon sinnlos ineffizient ist. 1000W sollte man nehmen wenn man vorhat 600W durch die karte zu prügeln. oder natürlich wenn ein übertakteter Threadripper in der kiste steckt.
Paar Punkte, die mir beim häufigen Lesen im offiziellen MSFS Forum aufgefallen sind:
- Bei VR scheint AMD noch ordentlich Zicken zu haben. Trotz grösserem VRAM wäre es ggf. trotzdem besser, da für den MSFS direkt auf nVIDIA zu gehen und halt ein paar Euros mehr zu zahlen. Müssten aber sicher Leute mit Erfahrung mehr Auskunft geben können, ich nutze kein VR.
- Frame Generation ist im MSFS scheinbar eine Wucht, von den Artefakten sieht man eigentlich nichts, da ja ein ziviler Flugsimulator auch nicht unbedingt sehr schnelle Bewegungen hat. "Problem" von FG: das läuft nur mit DX12 und offensichtlich haben Grafikkarten mit weniger als 12GB VRAM unter DX12 im MSFS immer mal wieder Probleme. Zudem gibt es immer noch ein paar extrem nervige DX12 Bugs im MSFS.
- meine 6900XT läuft tadellos, die FPS sind völlig ausreichend in GPU-limitierten Szenarios unter 1440p. Sie sind sogar dermassen ausreichend, dass ich den Renderscale soweit nach oben gedreht habe bis... ja bis ich wieder hauptsächlich im GPU Limit bin, DENN: im MSFS ist man normalerweise in jedem etwas anspruchsvolleren Szenario im CPU Limit und dann kann es ruckeln. Ich habe bspw. auf einem Addon Airport (EGLL von Iniscene) mit AI Traffic gerade mal noch so 35FPS und bin voll im CPU Limit. Genau deshalb liebäugle ich mit einer 4080/4090, die würde mir da 70FPS hinzaubern.
Im übrigen Danke für Deinen Thread. Ich stehe gerade 1:1 vor demselben Scenario und bin nicht bereit die Graka-Märchenpreise zu zahlen.
Die 6950 sieht aktuell echt gut aus. Wenn der verlinkte Test mit ca. 70 FPS stimmt, langt man mit PMDG und Co. vermutlich ca. bei 50 FPS. was dicke ausreicht für den Flugsimulator. Und nicht vergessen, Framgen macht das Bild nicht schöner.
Wie sind deine Einstellungen im Menü? Alles auf Ultra? Ein Screenshot von deinen Einstellungen wäre nett
AnkH schrieb:
Bei VR scheint AMD noch ordentlich Zicken zu haben. Trotz grösserem VRAM wäre es ggf. trotzdem besser, da für den MSFS direkt auf nVIDIA zu gehen und halt ein paar Euros mehr zu zahlen. Müssten aber sicher Leute mit Erfahrung mehr Auskunft geben können, ich nutze kein VR.
Der Grund wieso es mit AMD bis jetzt nicht so komplikationslos geklappt hat ist, dass Asobo sich mehr auf nVIDIA konzentriert hat als auf AMD. Mit dem neuen Sim Update, wo es überwiegend um die XBOX ging, laufen AMD GPUs viel besser unter anderem auch VR mit der RX6900, da in der XBOX AMD Hardware verbaut ist.
Hier in dem Forum wird es auch nochmals bestätigt: https://forums.flightsimulator.com/t/rx6900xt-rx6950xt-on-flight-simulator/545650
Auch hier berichtet einer mit der richtigen Einstellung 30-35 FPS in VR mit der RX6900 zu bekommen (und das ohne einer 3D CPU wie z.B. der Ryzen 5800x3d)
Ich habe mich jetzt auf mehrfachen Rat für ne 4070ti entschieden. Hauptgrund ist Framegen. Gefällt mir in der Preislage alles nicht, aber einen Tod muss man sterben.
Die Option der doppelten Frames in cpu lastigen Situationen ist einfach zu verlockend. Zudem ist nvidia nach wie vor effiizienter als AMD.
Würd ich in deine Überlegungen nochmal mit einbauen.
Trotz 12GB kastriertem Speicher wirds für 1440p dicke reichen. Und sonst kauft man zweimal oder vefrüht ne neue Karte.
