News MSIs Radeon R9 280X auch mit 6 GByte Grafikspeicher

[Zotaczilla]

Jeder, der seine "alte" behalten will, aber mehr Leistung haben möchte, ohne ggf. irgendwann Speicher-Limitierungen befürchten zu müssen!!!

Müsste heißen " Jeder der seine alte Sapphire Vapor 6GB behalten möchte" ^^ . Denn nur dann würde es Sinn machen.
Hast ja trotzdem nur 3GB mit Deiner 2. HD 7970 ....
Aber warum nicht wenn sich jemand ein Multimonitor -Setup einrichten will mit 2 R280X 6GB VRam? Wenn der Preis ggü 2 R290 deutlich geringer ausfällt?

 

[r4yn3]

Ich bin froh, mit meinen 2GB noch nie an meine Grenzen gekommen zu sein. Natürlich kann ich verstehen, dass es was Spiele betrifft, Ausnahmen gibt. Jedoch denke ich nicht, das es AAA-Titel bzw. normale Casual Games gibt, bei denen 3GB im Moment nicht völlig reichen würden.
Als Enthusiast, der keine Kompromisse eingehen will, würd ich wohl auch auf 6GB setzen, aber ich bezweifle, das Next-Gen Titel den VRam Verbrauch explodieren lassen werden. Genausowenig finde ich Spiele wie X-Plane, oder die 3 Spiele, die man wirklich schier unendlich modden kann relevant.
Wie gsagt, es gibt halt Ausnahmen, die wirklich sowas spielen, und für die sind auch so Ausnahmegrafikkarten gedacht. Ich kann aber nicht verstehen warum sowas als Standard haben müssen, und gar nach 8GB VRam schreien...
VRam technisch hätte ich auch kein Problem bei der GTX780Ti mit 3GB. Problem ist nur, das der Preis der Karte State of the Art ist, der VRam nicht. Das macht AMD hier allemal besser.

 

[bensen]

Aber AA läuft meines Wissens erst nach dem Rendern des Bildes ab, wenn die Glättung dann nicht am Quellbild erfolgt, so sollte es im Grunde ausreichen, wenn es einen 2. Framebuffer gibt, der das geglättete Bild aufnimmt.
Ich habe es aber noch nie nachgemessen, weshalb ich mich konkrete Zahlen auch mal interessieren würden.

So einfach ist das nicht. Leider gibts die Seite nicht mehr, welche den letzten mir bekannten Test durchgeführt hat wo Auflösung und AA-Einstellung variiert wurde und der VRAM-Bedarf gemessen wurde. Aber das Fazit war ganz klar, dass hohe AA-Level gerade bei hohen Auflösungen den VRAM-Bedarf in die Höhe schnellen lassen. Das ist auch der Grund warum in den Graka-Tests die karten mit vergleichsweise wenig VRAM (zB GTX770) bei 8xAA bei Auflösungen >1080p schnell die Puste ausgeht.

Hab selber nur noch Daten von einem Klassiker den ich mal wieder ausgebuddelt hatte parat:
Need4Speed: Porsche auf ner 8800GT. Also ein altes Spiel mit extrem geringer Texturauflösung. SSAA wertet das Spiel aber extrem auf.

N4S:Porsche
Auflösung    AA-Mode    RAM
800x600       1x       31  MB
800x600       8x       53  MB
800x600       32xS     120 MB

1680x 1050    1x       46  MB
1680x 1050    8x       127 MB
1680x 1050    32xS     370 MB

Statt ne' R9 für rund 400€, auf die ich hätte auch noch ewig warten müssen, hab ich mich für 'ne 2. HD7970 entschieden, die 150,- weniger gekostet hat. Die Karte(6GB)ist doch wie für CF predestiniert!

Das problem ist, dass die Karten mit verdoppeltem VRAM oft einiges teurer sind als die Standardkarten. Ein Aufpreis von 50€+ ist da schon das mindeste.

 

[Cool Master]

Ein Aufpreis von 50€+ ist da schon das mindeste.

Bei 50 € für 50% mehr RAM würde ich sofort zuschlagen Ich denke eher das die 6 GB hier gut bezahlt werden und rechne mal mit +100 oder mehr.

 

[AMINDIA]

Ich glaube eher nVidia macht das was sinnvoll ist und AMD das was technisch machbar ist.
Und das ist nicht erst seit gestern so. Analog dazu verhält sich übrigens auch AMD vs. Intel.

Was für ein Quatsch. Nicht AMD bringt eine 280X mit 6GB VRAM, sondern MSI. Warum schreibst du also diesen Blödsinn? Deswegen ist dann dein Vergleich mit den CPUs Aufgrund des Quatsches nur eine Steigerung von Blödsinn.

Es ist eben sinnvoll an ein 384 bit breiten Speicherinterface, dass aus 6 64 bit breiten Speichercontroller besteht entweder 1,5GB, oder 3GB, oder 4,5GB, oder eben 6GB VRAM daran anzubinden. MSI entschließt sich eben 6GB Speicher anzubinden. Das ist alleine die Entscheidung von MSI und MSI muss sicherlich nicht AMD fragen ob sie das dürfen.
Da du DocWindows diesen technischen Sachverhalt nicht kennst, ist dein Beitrag auf keine Ahnung zurück zu führen.

Genauso gibt es auch Nvidia Grafikkarten wie die 760 die von verschiedenen Herstellern mit 4GB VRAM angeboten wird, weil eben ein 256 bit Speicherinterface vorhanden ist. Also eine sinnvolle Bestückung eben 2GB, oder 4GB ist. Bestimmt wird es auch noch 6GB 780 Ti von den Herstellern geben. Die dann ganz alleine auf dem Mist der Hersteller wachsen und nicht eine Nvidia Vorgabe sein wird.

Da du ja von Nvidia würde nur sinnvolle Sachen anbieten sprichst. Eine GTX 660 hat eine alles andere, nur keine sinnvolle Speicherbestückung. Bei einem 192 bit breiten Speicherinterface ist nämlich eine 2GB VRAM Bestückung eben nicht sinnvoll, sondern wenn dann eine 1,5GB oder 3GB Bestückung. Was natürlich wieder das bestätigt, dass du über den technischen Sachverhalt keine Ahnung hast. Deswegen gibt es nämlich auch keine GTX 660 mit 4 GB, sondern von den Herstellern eine 3GB VRAM GTX 660, eben die sinnvollere Speicherbestückung.

 

[DocWindows]

@AMINDIA: Aprospros Sachverhalt. Es gibt auch einen Sachverhalt den du nicht berücksichtigst. Ich antwortete auf ein Zitat aus einem Beitrag in dem von AMD und nVidia die Rede war und nicht von MSI und nVidia oder sonstwas.
Losgelöst von dieser Speicherthematik hier und dem erwähnten Zitat stimmt meine Aussage IMHO trotzdem.

 

[bensen]

Ich denke eher das die 6 GB hier gut bezahlt werden und rechne mal mit +100 oder mehr.

Ich wollte auch eigentlich erst schreiben, dass es sicherlich 100€ mehr kosten wird. Aber dann hab ich mir die GTX770 mit 4 GB angeschaut und da sinds echt "nur" 50€ Aufpreis. Da hat man in der Vergangenheit schon deutlich mehr latzen dürfen.
Sind dann hier zwar 1 GB mehr, aber der Aufpreis hat auch nicht immer all zu viel mit den Kosten zu tun. In der Vergangenheit durfte man da immer noch nen schönen Premiumaufschlag bezahlen.

Ergänzung (3. Januar 2014)

Das ist alleine die Entscheidung von MSI und MSI muss sicherlich nicht AMD fragen ob sie das dürfen.

Was macht dich da so sicher? Es gibt sicherlich so einige Sachen die den Herstellern vorgegeben sind.

Bestimmt wird es auch noch 6GB 780 Ti von den Herstellern geben. Die dann ganz alleine auf dem Mist der Hersteller wachsen und nicht eine Nvidia Vorgabe sein wird.

Ich glaube eher dass Nvidia es nicht erlaubt hat eine 6 GB GTX780 zu bauen, um die Titan nicht zu untergraben. Sonst hätten wir sicherlich schon 780er mit 6 GB gesehen. Die Hersteller bauen solche Modelle nämlich immer ziemlich gerne.

Es ist eben sinnvoll an ein 384 bit breiten Speicherinterface, dass aus 6 64 bit breiten Speichercontroller besteht entweder 1,5GB, oder 3GB, oder 4,5GB, oder eben 6GB VRAM daran anzubinden.

4,5 GB finde ich nicht sinvoller als 2 GB bei ner GTX660.

 

[AMINDIA]

DocWindows
Nein deine Aussage ist nicht richtig. Nvidia macht eben nicht das was sinnvoll ist, wie es die GTX 660 zeigt. Nvidia machst das, was man als absolute Untergrenze bezeichnen muss, außer bei der Titan. AMD macht im Bezug auf die Speicherbestückung was sinnvoll ist.

bensen
Ich habe von der 780 Ti gesprochen und nicht von der 780. Die 780 Ti wird sicherlich mit 6 GB VRAM noch kommen.

Deswegen hat sich MSI ja auch für 6 GB VRAM entschieden bei der 280X, weil es eben sinnvoller ist als 4,5 GB.

 

[r4yn3]

Beide machen das, was wirtschaftlich ist. Sie wählen sowieso zuerst, ein Speicherinterface das genug Bandbreite liefert, und danach richtet sich numal auch die Größe des Speichers. Wie kommst du eigentlich auf diese abnormalität von 4,5GB? Wieso sollten sie denn plötzlich nur noch 9 Speicherchips verbauen? Wär doch das komplette Boardlayout für die Katz. Übrig bleiben, 1,5, 3 und 6GB. Das erste wäre zu wenig, das zweite wirtschaftlich und logisch, das 3te exotisch.
Ich weiß nicht was man hier lang diskutieren muss...

Und damit 6GB bei einer 780/780Ti kommen, muss Nvidia das wohl erst noch absegnen, wie bensen schon gesagt hat, will Nvidia sicher nicht die Titan untergraben lassen. Klar, kommen wird sie, aber ich denke nicht vor Q2/2014.

 

[Supermax2004]

Dear god in heaven ist das alles sinnlos....wir brauchen neuen Superstoff. Maxwell und son Krempel und Piraten Insel, oder wie die neuen von AMD heißen

 

[bensen]

Ich habe von der 780 Ti gesprochen und nicht von der 780. Die 780 Ti wird sicherlich mit 6 GB VRAM noch kommen.

Habe dir auch nichts anderes unterstellt. Wollte damit nur verdeutlichen, dass die Hersteller nicht machen können was sie wollen. Deswegen finde ich deine Aussage "MSI muss sicher nicht AMD fragen" sehr interessant. Woher die Info?

Deswegen hat sich MSI ja auch für 6 GB VRAM entschieden bei der 280X, weil es eben sinnvoller ist als 4,5 GB.

Du schriebst 4,5 und 6 GB wären sinnvoll, sprichst aber DocWindows jeglichen Sachverstand weil er gesagt hat Nvidia würde sinnvolle Speichergrößen wählen.
Ich würde solche überheblichen Äußerungen daher etwas überdenken.

 

[macfan1979]

6gb Grafikspeicher bringt aktuell nichts ,so lange die game Entwickler den Standard nicht erhöhen aktuell sind die Konsolen besser aufgestellt bei exklusive games wird eben 3-5 gb Grafikspeicher genutzt als Standard beim pc geht es mit 1gb lose .

 

[haha]

4,5GB VRAM gehen doch, indem die Karte auf der einen Seite des PCBs normal bestückt wird und auf der Rückseite mit derselben Anzahl an Chips aber mit Chips, die nur die halbe Kapazität besitzen. Das wäre vielleicht nicht so sinnvoll aber machbar wäre es und man hätte trotzdem alle Kanäle gleichmäßig bestückt.

Ich hab übrigens auf meiner alten 7950 gesehen, das es dort zwei Kästchen gab, wo die Speicherbestückung markiert war. Es gab dort auch ein Kästchen für eine Bestückung mit 1,5GB VRAM.

 

[Herdware]

aktuell sind die Konsolen besser aufgestellt bei exklusive games wird eben 3-5 gb Grafikspeicher genutzt als Standard beim pc geht es mit 1gb lose .

Bei der XBox One stehen überhaupt nur insgesamt 5GB RAM für die Spiele zur Verfügung, der Rest ist für das OS reserviert. Bei der PS4 kenne ich keine Zahlen, aber selbst wenn da 6 oder 7 GB zur Verfügung stehen, müssen auch die sowohl als RAM als auch als VRAM her halten. Anders als bei PCs, wo (mit Ausnahme von iGPUs und APUs) jeweils getrennte Speicher für RAM und VRAM vorhanden sind. (z.B. 8-16GB RAM + 2-3GB VRAM.)

Es ist wohl davon auszugehen, dass bei Konsolenspielen meist ca. 4GB als RAM benötigt werden (so wie bei PC-Spielen auch). Dann bleiben nach Abzug des RAM für das OS bei den Konsolen im besten Fall auch nicht viel mehr als 3GB VRAM übrig.
Aber mehr wird man für max. FullHD in der Regel auch nicht brauchen. In typischen Fällen wohl eher nur 1-2GB. Und damit werden die allermeisten halbwegs aktuellen Mittelklasse-Grafikkarten auch mit den neuen Konsolenspielen keine Probleme haben.

 

[r4yn3]

4,5GB VRAM gehen doch, indem die Karte auf der einen Seite des PCBs normal bestückt wird und auf der Rückseite mit derselben Anzahl an Chips aber mit Chips, die nur die halbe Kapazität besitzen. Das wäre vielleicht nicht so sinnvoll aber machbar wäre es und man hätte trotzdem alle Kanäle gleichmäßig bestückt.

Du würdest also lieber 12x2GBit und 12x1GBit CHips verbauen, anstelle von 9x4GBit? Davon abgesehen, das die Chips auf der Rückseite nicht gekühlt werden, und der Speichercontroller doppelt so stark belastet wird. Natürlich ist es technisch machbar, hab ich ja gar nicht abgestritten, nur ist es einfach alles andere als Sinnvoll, PCB Design und Controller auslegung über den Haufen zu werfen. Eine 280(X) hat nunmal 12 "Slots" für Chips, diese werden gefüllt.

Vllt kommen ja bei der nächsten Generation wirklich mal nur 9 Speicherchips drauf, dann hätten wir die 4,5GB, nicht aber hier.

 

[promashup]

Bauernfängerei, selbst 2GB reichen zu >90% aus und 3GB reichen immer, selbst im CF werden die kaum limitieren. BF4 braucht selbst auf Ultra nur max. 2GB und mit Auflösungsskala 200% keine 2,5GB.
Für geschätze >300€ was die 6GB kosten wird kann man sich bald schon eine R9 290 kaufen und von mehr GPU Leistung profitieren.