Bierliebhaber schrieb:
Wie viele polemische Verallgemeinerung und Buzzwords willst du in einem Post haben - Bierliebhaber: Ja!
Bierliebhaber schrieb:
Das ist schon seeehr lustig, dass sowas wie Wokoharam ausgerechnet von der Y'all Qaeda kommt...
Die Neurechten im Westen sind mit den fundamentalistischen Muslimen ziemlich oft auf einer Linie, bei beiden sind Frauen, Andersdenkende, Andersaussehende usw. nichts wert.
So Wokoharam ist böse und Y'all Qaeda ist gut? Es sind einfache Wortspiele, die wohl aufgrund ihres catchy Charakters etabliert haben. Der Rest deines Post ist reine Polemik, die "deinen" politischen Gegner als "unmenschlich" brandmarken soll. Du solltest lernen, dass es immer Abstufungen gibt. Das ausgewogene Gegenstück zum Rechtsextremismus ist nicht der Linksextremismus, sondern die politische Mitte. "Rechts" ist erstmal genauso wenig schlimm wie "Links" - Beide kann man ja äquivalent durch die Begriffe "konservativ" und "progressiv" ersetzen. Also was soll mir also bitte "Neurechte" sagen? Als Schimpfwort ergibt es nur in linken oder journalistischen Kreisen Sinn. Man versucht damit einen NS Bezug zu erzeugen der so gar nicht existiert. Es sind die Rechtsextremen die mit der NS Zeit sympathisieren, nicht Konservative (oder in deinem Sprech "Neurechte").
Der Bezug zu Frauen und Andersdenkenden ist absolut hanebüchen. Woran willst du ausmachen das "Frauen, Andersdenkende, Andersaussehende usw. nichts wert" sind in konservativen Kreisen? Ich hätte da gern mal nen Beispiel. Das ist glaub ich einfach ein Klischee was du dir wünschst, um dich moralisch besser zu fühlen. Man sollte vlt auch lernen, dass alles abzunicken, die Gesellschaft nicht automatisch in eine bessere Richtung rückt. Viele Entscheidungen bedürfen einer wohlüberlegten Abwägung von Vor- und Nachteilen, Stichwort: Frauenquote und Selbstbestimmungsgesetz. Die Bevorteilung des Einen, ist immer auch die Benachteiligung eines Anderen und es sollte sich schon die Frage gestellt werden - Macht es Sinn oder schadet es mehr als das es nutzt?
Als Beispiel kann ich dir eine Diskussion mit der Frauenbeauftragten zu meiner Studienzeit liefern. Sie hatte ein Stipendium ausschließlich für MINT Studentinnen ins Leben gerufen inkl. Kontakten zur Industrie. Männliche Studenten hatten keine Möglichkeit diesem Netzwerk beizutreten. Das ganze kostete im Jahr knapp 100000€ - Ich fragte wozu das nütze sei? Man pampert hier Frauen, die sich sowieso bereits für ein solches Studium entschieden haben - Einen Anstieg der Anzahl an Frauen in MINT Studiengängen wird man so ja nicht erreichen. Lieber das Stipendium streichen und das Geld dazu nutzen, um Besuche an Schulen zu bezahlen, um für diese Studiengänge zu werben - Dadurch haben die Frauen in diesen Studiengängen nicht weniger Chancen als Ihre männlichen Mitstudierenden und man erreicht das gewünschte Ziel eher. Die Dame konnte kein Gegenargument liefern. Das Stipendienprogramm gibt es aber bis heute. Ich bspw. bin für Gleichberechtigung aber nicht für simple Bevorteilung einzelner Personengruppen. Und nur weil ich, dadurch auch mal Veto zu frauenfördernden Gesetzen gebe, wenn ich sie nicht für sinnvoll halte, wünsche ich mir nicht das Frauenbild der 50 Jahre zurück. Gleichberechtigung ja - Gleichstellung nein.
Bierliebhaber schrieb:
Ansonsten frage ich mich warum die Angestellten bei Twitter gerade 84-Stunden-Schichten schieben müssen, wenn man so einfach von heute auf morgen die Hälfte feuern kann.
Schreibt CNBC mit Verweis auf interne Quellen (die wir natürlich nicht zu Gesicht bekommen). Es war laut dieser Quellen übrigens nicht Musk der diese "angeordnet" hat, sondern es waren Manager von Twitter selbst, die die 12h Schichten ihren Mitarbeitern "empfohlen" haben, um Deadlines einzuhalten. Ob das ganze wirklich so umgesetzt wird, prüft natürlich keiner. Die Headline steht aber im Raum und die Empörung ist riesig. Vielleicht wird hier bewusst übertrieben, um ein negatives Image zu erzeugen. Am Ende wird auch ein Musk kein Interesse am Scheitern der Plattform haben - Also wird er folgerichtig (wie du erkannt hast) nur die Menge, die er als entbehrlich ansieht auch entlassen. Dass das zu mehr Workload für den Rest führt ist die Konsequenz - Das Maß ist für uns Außenstehende aber eben nicht erfassbar/verifizierbar - Erst recht nicht nach einer Woche.
Bierliebhaber schrieb:
Ansonsten frage ich mich, wie manche Musk immer noch für einen halten können, der für freie Rede einsteht. Der steht nur für die freie Rede seiner anarcho-kapitalistischen, neoliberalen und konservativen ultrareichen Kumpels ein, für sonst nichts. Jetzt dürfen alle wieder ungestraft N**** sagen, dafür rennen die Sponsoren weg und politische Gegner werden
mundtot gemacht.
Mehr Buzzwords bitte. Wir wissen nicht wie sich Twitter entwickeln wird. Eine breitere Meinungsfreiheit wäre auf einer der großen Plattformen (v.a. nach Wegfall des Dislike Buttons auf Youtube) durchaus zu begrüßen, denn derzeit werden Personen bereits für unliebsame Meinung und eben nicht nur für strafbares Handeln geblockt und das zumeist automatisiert durch Massenreports.
Zum Tweet von Ocazio-Cortez: Ich kann hier kein "mundtot machen" sehen. Sie kann doch weiterhin Tweets absetzen und ihr Account ist weiterhin erreichbar und postet fleißig. Wird ein einfacher Bug gewesen sein, den sie hier als geplante Aktion framed. Die Dame ist sowieso nicht ernst zu nehmen. Schreit "Tax the rich" und ist gleichzeitig gerngesehener Gast auf jeder Met-Gala. Eine ebenso große Narzisstin wie Musk.
Bierliebhaber schrieb:
Wenn man zusammenfasst...
-Rassisten dürfen ihren Dreck ohne Konsequenzen in die Welt rotzen, die, die sich dagegen aussprechen werden geblockt und die Accounts manipuliert, das übliche "free speech for me, but not for thee" der Neurechten
Nein, eindeutiger Rassismus verstößt gegen geltendes deutsches Recht, sodass die Plattform per Gesetz verpflichtet ist, solche Beiträge zu löschen bzw. in Dtl. auszublenden, wenn der Post im Land des Poster nicht gegen die Rechtsvorschriften verstößt.
Und dein Framing ist on-point: Wird doch die Redefreiheit seit 4-5 Jahren konsequent von eher linken Strömungen eingeschränkt. Stichwort Corona oder auch der Hunter Biden Laptop. Sehr früh wurden unerwünschte Meinungen als Falschmeldungen und Verschwörungstheorien in öffentlichen Netzwerken und auf Youtube gebannt und erst jetzt, nachdem man merkt, dass vlt. doch was dran ist, findet eine Aufarbeitung statt. Und nein da geht es nicht um Mikrochips und Echsenmenschen...
Bierliebhaber schrieb:
die Sponsoren laufen weg, die absurde Idee mit den 8$ wird das niemals auffangen können, zumal "echte" Promis die Plattform deshalb meiden werden... da wirds dann statt einem ElonMusk mit blauem Häkchen dutzende EIonMusks (mit großen i z.B.) usw. mit blauem Häkchen geben... welcher Schwachkopf hält das für eine gute Idee?
Solange den 8$ ein wirklicher Verifizierungsprozess zu Grunde liegt, kann das in der Tat positiv für die Bekämpfung von Bots und Scammern auf der Plattform sein, wie auch Prof. Christian Rieck in seinem Video anmerkt:
Deine Betrachtung ist hier mal wieder in einem Mikrokosmos von dem noch nicht mal klar ist, ob er so überhaupt existieren wird.
Bierliebhaber schrieb:
echte Nutzer laufen weg, da Twitter zu einem Cesspool von Neurechten und Rassisten wird... bleiben eben diese und russische Bots, großartig
Polemik mit Anzeichen zu Wahnvorstellungen. Für den durchschnittlichen Twitteruser wird sich erstmal gar nichts ändern. Die Plattform bleibt in ihrem Funktionsumfang die Gleiche. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, solange sich für die Nutzer nicht massiv etwas zum negativen entwickelt, wird gar nichts passieren. Und bei einer Nutzerbasis 217 Mio./ Quartal werden ein paar tausend Accounts die aus Protest jetzt abwandern nichts bewirken.
Bierliebhaber schrieb:
-das Feuern der restlichen Angestellten war gesetzeswidrig, da wird noch was auf ihn zukommen
Das wissen wir nicht und ich glaube nicht, dass Musk so dumm ist und hier absichtlich gegen amerikanisches Recht verstößt. Dafür ist er auch zu lange in dem Business tätig.
https://www.reuters.com/legal/will-twitter-layoffs-violate-us-law-2022-11-04/
Laut diesem Reuters Bericht hat sich Musk wie folgt geäußert: "everyone exited was offered three months of severance, which is 50% more than legally required."
Wenn dies zutrifft, kommen nur böse Blicke der Ex-Angestellten auf ihn zu.
Bierliebhaber schrieb:
Mir kann keiner erzählen, dass Musk SO bescheuert ist. Klar, er ist ein unfassbarer Narzisst, aber im Vergleich zu Trump oder Kanye, den anderen prominenten Narzissten momentan, wirkt er nicht völlig verblödet.
Ich halte Musk zwar auch für einen Narzissten (z.B. hier auch explizit geschrieben:
https://www.computerbase.de/forum/t...e-kryptowaehrungen-mehr.2022531/post-25634238), aber den derzeit reichsten Mensch der Welt als verblödet zu bezeichnen, zeigt nur eins - deinen blinden Hass ggü. der Person. Man kann von Musk halten was man will, aber dumm ist er Gewiss nicht. Entscheidungen über Milliardenübernahmen finden sowieso nicht ohne vorherige Absprache mit diversen Beratern statt.
Bierliebhaber schrieb:
Gerade der Vergleich zu Trump passt ja gut... beide haben den Reichtum von ihren Eltern, aber der eine hat halt damit reihenweise Unternehmen in den Sand gesetzt, der andere (bisher) nur Twitter.
Wer hat Angst vorm orangenen Mann...
Bierliebhaber schrieb:
Ich denke man kann davon ausgehen, dass Musk die Milliarden, die ihn das Geschäft am Ende kosten dürfte, schon abgeschrieben hat und Twitter aus reinem Trotz in kürzester Zeit vernichtet, weil er vom Gericht zum Kauf gezwungen wurde. SO blöd, dass er die Folgen seines Verhaltens nicht einsehen kann, kann er doch gar nicht sein, oder? Das muss Absicht sein.
Mutmaßungen und auch hier sei dir das Video von Prof. Rieck von Anfang an angeraten:
Musk hat Twitter gekauft und direkt einen Kredit in Höhe des Kaufpreises über die Firma selbst aufgenommen. Twitter hat den Kredit mit dem es gekauft wurde quasi selbst aufgenommen. Einen direkten finanziellen Schaden wird es für Musk daraus in absehbarer Zeit nicht geben. Aber vlt sollte man auch Leuten keine Blödheit unterstellen, wenn selbst man keine Ahnung von BWL hat. Als würde Musk die Deals selbst abwickeln - Dafür hat er Angestellte, die sich mit gesetzlichen Formalien, steuerlichen Trick und Schlupflöchern besser auskennen, als dieses Forum zusammengenommen.
---
Wie es so häufig im Internet ist, gehe ich davon aus, dass wir durch diesen Post wahrscheinlich nicht näher zusammenrücken werden. Ich poste Ihn dennoch als Gegenpol zu deinen Aussagen. Gern bin ich zur Diskussion bereit.
catch 22 schrieb:
und wo siehst du da den Skandal?
Ich habe nie gesagt, dass diese Videos ein Skandal seien. Sie zeichnen für mich jedoch eine gewisse Arbeitsmoral. In jedem Karriereratgeber steht "Mache dich für dein Unternehmen unentbehrlich und du bist unkündbar" - Wenn das diese Personen nicht schaffen, weil ihr bisheriger Arbeitsfokus halt entsprechend anders lag, müssen sie sich nicht wundern, dass jetzt die Kündigung kommt. Der Skandal besteht doch eher darin, dass diese Kündigungswelle als übertrieben skandalisiert wird. Keiner von uns kann dies zu diesem Zeitpunkt beurteilen. Schaffen es die verbliebenen Mitarbeiter den Laden, ohne (substantielle) Mehrarbeit fortzuführen, dann war der Angestellten- und Verwaltungsapparat definitiv aufgeblasen. Ich empfehle dir deshalb ebenso von Prof. Rieck oben (der Teil zum "Agency Problem").
