News Nachhaltigkeit: Ist der Stromverbrauch neuer Hardware noch zeitgemäß?

[doZ]

War doch schon immer so.
Gleichzeitig werden sie ja auch effizienter.
Heißt für die selben Watt kriegst du mehr als bei der vorherigen Grafikkarten Generation.

Aber was hier definitiv in die falsche Richtung geht sind die Preise für die Karten und der Strompreis sowieso

 

[husty]

Abgesehen davon, dass man schon massiv abkassiert wird... wie willst du deinen "Plan" denn umsetzten?
Was ist mit einem Single, der mit dem Strom auch noch Wärmepumpe, Boiler, Elektroauto betreiben muss? Oder einer, der "1600kWh" nur für Haushaltsstrom braucht. Merkste selbst oder?

Sowas lässt sich relativ einfach bestimmen, man hat mehr als genug Daten was ein Durchschnittsverbrauch von einem Single, Familie mit beliebig vielen Kindern ist und entsprechend auch was ein erhöhter Verbrauch ist. Auch ein zusätzlicher Mehrverbrauch z.B. durch Wärmepumpe, E-Auto lässt sich über zusätzliche Tarife abfangen. Für Wärmepumpen gibt beispielsweise seit über 20 Jahren schon extra Tarife.

Zum Topic:
Ich finde das Thema sehr wichtig, es betrifft uns alle unseren Verbrauch insgesamt in der Gesellschaft zu senken, nicht nur weil momentan eine Energiekrise herrscht, sondern weil es hoffentlich im Interesse aller ist, unseren Planeten nicht unnötig aufzuheizen. Ich werde wahrscheinlich auf einen 7600X umrüsten, finde es jedoch schade, dass man erst extra Hand anlegen muss, um durch UV, ECO Mode einen geringen Verbrauch zu erzielen. Das machen vielleicht Leute wie wir, die sich damit mehr beschäftigen, aber die meisten eben nicht.

@SVΞN , ich fand es übrigens auch toll, dass ihr UV im Ryzentest beleuchtet habt. Würde mir neben den max Frames tatsächlich auch wünschen, dass die Performance/Watt min. einen gleichwertigen Stellenwert in Artikeln hätte.
Ich zocke noch auf einer 10 Jahren alter CPU(i5-3450), klar keine AAA Titel in max. Quali, aber so starke Sprünge in den Mindestanforderungen an die Hardware, dass das Spieleerlebnis deutlich beeinträchtigen würde, gibt es nicht mehr oder wenig(bei VR vielleicht). Meistens werden auch mehr FPS durch Codeoptimierungen rausgeholt als mit einem Einsatz von stärkerer Hardware. Aber sowas wie But does it run Crysis? ist heute viel seltener ein Thema.

EDIT
Bei den Ergebnissen von Igor schneiden manche Alder Lake Modelle in Spielen bei der Effizienz ja besser ab als die neuen Ryzen 7000. Muss ich vielleicht doch nochmal überlegen...
https://www.igorslab.de/amd-ryzen-9-7950x-in-schneller-und-sparsamer-gaming-und-workstation/8/

 

[Powl_0]

Von einer generellen Energieverschwendung kann also keine Rede sein.

Klar kann davon die Rede sein. Wir verballern die Energie halt in anderen Ländern, um hier vor Ort den Schein zu bewahren und es uns gut gehen zu lassen.

Der Müll gilt ja auch als gelöst, wenn wir ihn in einem anderen Land abladen und dann nicht zuschauen, was damit passiert...

 

[M-X]

Wer bist du, um zu bestimmen, dass Leute unbeschränkt Energie verballern dürfen?

Jemand der seine Stromrechnung bezahlt ? Dann muss der Strom halt teurer werden damit die Leute zu weniger verbrauch gezwungen werden. Es wird ja durch den Geldbeutel beschränkt, ich kann nur soviel verbrauchen wie ich auch bezahlen kann.

 

[AndroidNougat7]

Der enorme Stromverbrauch und die enormen Preise für die neue Hardware sowie die steigenden Strompreise sind für mich ein Grund, aus dem PC-Sektor bis auf weiteres auszusteigen. Ich werde künftig mit der Steam Deck statt dem Desktop-PC arbeiten und mein erspartes lieber in eine tolle Systemkamera statt in eine Grafikkarte investieren!

 

[janer77]

Weil man Wind und Sonne nicht an- und abschalten kann wie man es gerade braucht.

Nein, aber man kann dagegen Vorkehrungen treffen und so rein technisch gibt es viele Anwendungen da könnte man sagen: jetzt an, gerade gibt es günstigen Windstrom in Masse. Bitte alle zum Grabbeltisch. Oh, ausverkauft: bitte warten bis wieder ein Angebot da ist.
Das ist nur ein Mini-Anteil an dem was manche jetzt schon machen und was man großflächiger machen könnte. Auch wenn es klar ist, dass man den Absolutanteil über Speichersysteme bereithalten muss. Auch das ist keine Utopie, sondern eher eine Frage des politischen Willens und ob man mehr oder weniger von dem was man jetzt tut auf nachfolgende Generationen abwälzt.

 

[Himbeerdone]

Meines Erachtens sollte das Ziel nicht sein, die maximale Leistungsaufnahme (gesetzlich) zu reduzieren, sondern die Effizienz auf der gesamten Leistungsbandbreite gesetzlich vorschreiben. Das fördert sinnvolle Technologien, senkt den Verbrauch und den Kühlaufwand und ist somit auch besser für die Umwelt.

Die Effizienz sollte immer stufenlos auf das gesamte Leistungsspektrum gemessen werden, ansonsten bekommen wir hier auch so tolle Leistungsstandfunktionen oder abschaltbare realitätsfremde ECO- Modi.

Die maximale Leistungsaufnahme zu beschränken ist m.E. nicht sinnvoll. Wenn die doppelte Leistung erbracht wird und dabei der doppelte Verbrauch erreicht wird ist das i.O.. Wenn für die doppelte Leistung der vierfache Verbrauch benötigt wird, ist dies nicht akzeptabel.

 

[xxMuahdibxx]

Und ich hoffe du benutzt nie einen Fön/Bügeleisen/Trockner/Wasserkocher/Ofen/etc.

Gernau man Föhnt sich auch 5 Stunden die Haare ... kocht in der Woche 500 Liter Wasser mit einer Wasserkocher ... u.s.w.

Wegen Leuten wie dir die halt nicht über den Tellerrand gucken wollen/können ... braucht es eine Gesetzgebung die dahin arbeitet das ein sinnvoller Stromverbrauch am Ende dabei rauskommt.

 

[Cmdr_Michael]

Nicht Zeitgemäß sind Kohlekraftwerke. 50AKW hinstellen, CO2 Problem gelöst, Strompreis Problem gelöst, Gas und Ölheizungen ade, da wir alle mit bezahlbarem Strom heizen könnten.

Du übersiehst da was: (Mal davon abgesehen, dass man, damit ein AKW überhaupt finanziell tragbar ist, die Ewigkeitskosten (Aufbewahrung des Mülls für Tausende Jahre) an den Staat und die Steuerzahler externalisiert.)

Stellen wir uns mal vor, wir entscheiden uns heute sofort ab jetzt 1,2,3,...50 AKWs zu bauen und das wäre auch sofort möglich (keine Klagen von Bürgern, etc.). Weißt du, wie lange die Bauzeiten eines AKWs sind? Schau mal nach Frankreich zu deren modernen Vorzeige-Atom-Bauprojekt Flammaville. Baubeginn war 2007, man rechnet (hofft?), dass der Reaktor 2024 zum ersten Mal Strom liefern wird. 17 Jahre! Das heißt, wenn wir jetzt neue AKWs bauen wollen, werden die frühestens 2040 den ersten Strom liefern bei gleicher Bauzeit.
Womit decken wir die nächsten 17 Jahre den steigenden Strombedarf?
Und neben der Bauzeit sind in Frankreich auch die Kosten explodiert. Die Baukosten pro MWh Jahresleistung liegen inzwischen 8 mal so hoch, wie die Baukosten für Windenergieanlagen mit gleicher MWh Jahresleistung und auch die Betriebskosten sind bei Atom höher.
Neuer Atomstrom ist nicht kurzfristig verfügbar und jetzt schon ein vielfaches teurer als Strom durch erneuerbare Energien. Das wird niemand bauen wollen, damit ist kein Geld mehr zu verdienen.

 

[DieRenteEnte]

Wer sparen will, soll sparen. Und kann das mit einer Konsole oder mit 6 Kernern der alten Generation. Und kleinen Grafikkarten. Wer sagt denn, dass man immer die fetteste Hardware kaufen MUSS?!?

Oder einfach mal ein Buch in die Hand nehmen oder eines der Millionen anderen Dinge, die man anstelle des Computers machen kann.

 

[nighteeeeey]

preisgarantie bringt dir gar nichts wenn der stromlieferant in insolvenz gehen sollte.

kenne mich damit jetzt nicht besonders gut aus aber ich glaube nicht dass RWE in insolvenzgefahr gerät in naher zukunft

 

[Grübelfisch]

Ich plane demnächst zwar eine Systemaufrüstung, aber Netzteil (3 Jahre alt) und alte GPU (5 Jahre alt) bleiben. Künftige CPU wird untervolted, bzw. im Eco-Modus betrieben und den Preis- und Wattwahnsinn von RTX 4000 werde ich nicht unterstützen…

 

[Zanza]

Die Frage ist nicht, ob der Stromverbrauch neuer Hardware noch zeitgemäß, sondern ob unsere Stromgewinnung noch zeitgemäß ist.

 

[Max007]

Noch so einer von "der letzten Generation" wa? Das Problem dieser Menschen und ihrer Utopie ist, dass sie den Unterschied von Strom und Primärenergie nicht verstehen. Erneuerbare mit >90% ausgehend von aktuell 15% würde unbezahlbare Energie bedeuten.

...

Das ist nicht mal die halbe Wahrheit. Wir haben auf der Erde genug Quarzsand um alle geeigneten Dächer mit PV auszustatten. Wir könnten den Bedarf an Primäreneregie massiv senken und eben nur bei Bedarf auf fossile Brennstoffe und Kernenergie zurückgreifen.

Wir liegen aktuell bei 71% Energie aus fosillen Brennstoffen - diese 71% sind nicht ansatzweise das Ende der Fahnenstange. Wir haben noch ein immenses Potenzial zu heben, bevor wir die Hände in den Schoß legen und uns auf Strom aus Öl und Kohle und Kernkraft verlassen.

Völlig unabhängig von fossilen Energieträgen werden wir erst mit der nächsten Revolution, aber wir können den Bedarf massiv senken.

Btw. ich arbeite in der Energieerzeugung, und nein, nicht als Grünanlagenpfleger oder Pförtner.

 

[Sennin]

Aktuell habe ich, wenn man den aktuellen Stand der Technik heran zieht, einen eher schwaches Setup. Ich habe im Mai mein Studium beendet und bin ins Arbeitsleben gestartet. Im Vergleich zu meinen Freunden hatte ich nie wirklich einen "modernen" Rechner, habe aber immer die Systeme der Freunde konfiguriert und beim Zusammenbau geholfen. Nun bin ich an einem Punkt im Leben, wo ich mir auch Mal was gönnen möchte. Leider steht nun eine Wirtschaftskrise bevor, evtl. sogar schlimmeres. Da muss man sich schon zweimal überlegen ob man sich ein neues System für 1500 € bis 2000 € zulegt. Monitor müsste ich auch kaufen. Das sind auch nochmal Minimum 350 € bis 750 €. Da überlegt man schon zwei Mal!
Ich werde auf jeden Fall bis nächstes Jahr auf die X3D CPUs von AMD warten und dann entscheiden was es wird. Da ich meine System lange behalten möchte überlege ich mir eine GTX 3090 zu kaufen, da ich mir vorstelle, dass der große VRAM das System zukunftssicherer macht und weniger Strom verbraucht. Dafür müssen aber bei der GPU noch die Preise weiter fallen! So oder so wird die Entscheidung aber erst getroffen, wenn die CPUs Anfang 2023 erscheinen.

 

[CwUVaN]

Die anderen Fossilen und die KKWs haben den Vorteil, dass man sie nur wenig regeln muss weil man den Strombedarf sehr gut vorhersagen kann. Wenn man keinen Flatterstrom erzeugt muss man auch nicht regeln.

Das ist Unsinn. Du stellst ja selbst fest, dass der Strombedarf berechnet werden muss, also nicht konstant ist und damit muss alles geregelt werden. Der einzige Grund warum das nicht so häufig geschieht bei fossilen ist, dass man derzeit einfach EE-Anlagen abschalten lässt wenn zu viel Strom erzeugt wird, weil es mit AKWs zum Beispiel noch schlechter gehen würde als mit Windkraftanlagen. Hat aber nichts damit zutun, dass mann die nicht Regeln müsste wenn man nur auf die setzt.

 

[Tenferenzu]

Waren die Nvidia damals so schlecht ?

Also MEINE 1070 von Gigabyte hat unter Vollast 200W verbraucht. Mit einer Anpassung der Spannungs-Geschwindigkeitskurve war ich dann bei 75-90W unter Vollast bei nichtmal 5% weniger FPS.

Meine noch ältere AMD Karte brauch im Windows 10W.

Keine Ahnung was der Anteil der GPU war aber ich fand es ziemlich gruselig wie viel der Rechner mit 4790k, 16GB RAM und einem Z97 Board im Idle verbraucht hat. Mit den 80W im Idle kann ich meinen 32" Bildschirm + einen Laptop betreiben und dabei sogar noch das eine oder andere Game spielen.

 

[opoderoso]

Eine 65w CPU würde heute locker für alles ausreichen.

Dann gibt es eben keine 400fps sondern nur 200fps. Typisch Mensch immer mehr zu wollen obwohl und keinen Sinn mehr macht.

 

[Besuz]

• Ja, für mich zählt schlicht und ergreifend nur die Leistung
• mehr als 125 Watt
• mehr als 450 Watt

Dank einstellbarer TDP bzw. Powerlimit kann ja jeder seine Hardware so betreiben, wie er es für richtig hält.

 

[Hexxxer76]

Der Stromverbrauch ist wichtiger denn je. Die Preise steigen und steigen… da muss man schauen.
Ich bin momentan auf meinen Zweit–Rechner sowie Notebook umgestiegen.
Zweit–System: AMD Ryzen 5 5600X, 64 GB RAM, Nvidia GeForce GTX 1650 Super. Für das was ich mache mehr als ausreichend.