Nährboden für Verschwörungstheorien aller Art

[KL0k]

dir is der threadtitel schon ins auge gestochen vorm lesen und posten oder? davon ab ist dieser quatsch wie infokrieg & schall und rauch und co mir viel zu sehr geprägt von antisemitismus und plakativen artikeln auf bildniveau. da kann man auch genauso gut anfangen an horoskope zu glauben, das hat etwa genauso viel gehalt wie diese seiten.

allein schon aufgrund unserer wirtschaftlich dominierten lebensweise werden wir tag für tag manipuliert. das fängt bei der gestaltung des lebensmittelmarktes an, geht über suggestivfragen in umfragen und endet irgendwo mit der gezielten herabsetzung der qualität von elektrogeräten im haushalt zur kundenbindung und der art des journalismus der immer mehr auflagen/einschaltquoten dominiert ist. das die subtilste berichterstattende zeitschrift mit 4 buchstaben die landesweit größte auflage hat, oder das ein sender mit 3 buchstaben mittlerweile mehr prinzipiell größere einschaltquoten besitzt als die ÖR, selbst zur hauptzeit. all dies ist ja kein zufall sondern kalkuliert. jetzt übertrag dies mal auf den rest wie politische motivation, thesen verbreitung und die art wie die geschieht.
man kann alles auch losgelöst von jeglichen unterstellungen betrachten, genauso wie man sich zeitgeist ansehen kann, ohne hinterher da zu sitzen und zu sagen "wow, die haben mir die augen geöffnet, das ist alles wahr" oder "wow, was für ein riesiger schwachsinn, alles falsch".
es geht hier im thread um die voraussetzungen und mechanismen die dazu führen, das es solchen handlungen und thesen kommt und um die zusammenhänge. und dieses thema ist nunmal vielschichtig und aus verschiedenen perspektiven betrachtbar.

 

[Bueller]

@KL0k

Was du hier vom Stapel lässt, haut genau in dieselbe Kerbe, die das Entstehen von Verschwörungstheorien befödert. Auch du vermutest hinter jedem öffentlichen Amt abstruse Geheimkommandos, immer gibt es irgendwo für irgendetwas einen Plan und geschieht das alles verdeckt, gesteuert, jedenfalls zu unserem Nachteil und das alles perfide bis zur totalen Kontrolle.

Das ist die Art von Argumentation, die ich und andere in diesem Thread beschreiben. Anhand einzelner Personen, Ereignisse oder im Idealfall aufgedeckter Operationen, die ausnahmsweise einmal nicht erfunden sind, konstruierst du eine Beweiskette, die unser aller Leben kontrolliere.

Gerne benutzt du den Konjunktiv, stellst ja nur Fragen, es ist doch komisch, da kommt etwas auf uns zu und überhaupt, wer das nicht merke, sei vom System getäuscht oder selbst ein Teil davon. Niemand bestreitet, dass es große Pläne und Denker gibt, die gerne unser aller Zukunft steuern würden, allein es geht nicht. Unsere Welt ist zu sehr vom Zufall abhängig. Daran kann selbst die größte Geheimniskrämerei und Korruption nichts ändern.

Danke aber für deine Theorie zu 2pac. Die kannte ich noch nicht. Herzlich gelacht.

 

[KL0k]

ich kann doch nichts dafür, das es geschehnisse gibt in der vergangenheit deren beweislage teilweise etwas undurchsichtig ist, sodass es platz für interpretationen lässt (und sich offizielle auch noch bedeckt hielten, in manchen fällen, was in dem zusammenhang noch katalysiert). ich tue auch nichts anderes als andere und interpretiere und zeige punkte auf oder mögliche zusammenhänge, die nicht sein müssen aber auch nicht mit 100%iger sicherheit ausschließbar sind und vorfälle dann in einem komplett anderen licht erscheinen lassen.
ich sage auch nicht das etwas so sein muss wie ich es sage. ich bin ja selbst auch skeptisch was beide versionen angeht - sowohl die offizielle - als auch auf der andern seite die der theoretiker.

ich setze mich einfach nur mit den dingen auseinander die beide seiten der öffentlichkeit präsentieren, statt schon im vorfeld partei zu ergreifen, wie du es so schön tust, in dem du mich direkt in eine schublade stecken willst, aufgrund meiner aussagen, die lediglich ne reflektion sind von einem der gerne puzzelt.

und auch wenn ich es schon mehrfach hier geschrieben habe - ich bin keiner von denen der hinter alles und jedem einen riesigen alles kontrollierenden plan vermutet und versucht das hier zu beweisen während er mit nem alufolie-helm und tabletten vor dem pc hockt.
ich bin mir vollkommen im klaren darüber, das viele der vorfälle einfach aus einer eigendynamik entstanden sind. und genauso bin ich mir im klaren, das sich soviele komplexe systeme nicht einfach so steuern lassen, wie es gerne mal dargestellt wird.
ich kenne aber auch den schmetterlingseffekt, das unterschwellige chaos, und weiss daher, das dynamische systeme durch leichte impulse gravierende veränderungen im ergebnis nach sich ziehen.
und genauso weiss ich durch wirtschaftsschule, und praktika in der werbebranche, und ein breitgefächertes interessengebiet, das menschen durch unterbewusste aufnahme von kleinen reizen, in eine richtung gelenkt werden können.
dazu bedarf es nicht irgendwelcher höhere geheime ziele, das liegt allein schon in unserem system zu grunde, weil wir hier im sogenannten westen, so wirtschaftsdominiert sind, das dies schon so alltäglich ist, das man es kaum noch wahr nimmt, es sei denn man setzt sich damit auseinander.
wenn man sich dieser mechanismen bewusst ist, ändert sich auch zwangsläufig der blick auf dinge und geschehnisse und ändert auch das konsumverhalten - und mit konsum meine ich genauso breitgefächert, von informationen bis zum einkaufen. das all diese konstellationen einfach den idealen nährboden dafür liefern, das manche sich auf die suche begeben nach etwas größerem im verborgenen ist genausowenig ein wunder, wie die vielfältigen themenfetzen in der diskussion hier.

das du dies alles was ich hier schreibe aber als aufhänger nimmst und mich in irgendeine schublade steckst wirft in mir ebenfalls fragen auf - nämlich nach dem warum. und ich interpretiere deine art hier als einfaches genervt sein und dem darauffolgendem versuch meine ganzen aussagen auf subtile art zu entkräften, indem du dich an meinem satzbau aufhängst oder "zuviel fantasie" vorwirfst. das wäre schon ziemlich lächerlich, sorry. sollte dies wirklich zutreffen, dann meide einfach meine einträge, denn ich werde mich nicht ändern bloß weil du (als irgendeine person von irgendwoher, der nichts mit mir im realen leben zu tun hat) der meinung bist.

 

[Caanon]

"the damage is done, i guess i be leaving"

Nenn mir doch mal nur eine einzige Operation unter falscher Flagge, bei der die Anzahl der Todesopfer der eigenen Bevölkerung (und um es nochmals zu betonen, dabei aller möglichen ethnischen, religiösen und politischen Zugehörigkeiten) auch nur annähernd an die des angeblichen Inside Jobs 9/11 rankommt.
Selbst wenn es meinetwegen erst Jahrzente später aufgedeckt würde, sehe ich keinen Grund einen Bürgerkrieg als mögliche Konsequenz für unwahrscheinlich zu halten, geschweige denn auszuschließen.
Soviel ändert sich nun auch wieder nicht an der prinzipiellen Machtstruktur, ob nun ein Republikaner oder Demokrat gerade im Weisen Haus sitzt. Es bleibt grundsätzlich das selbe System, und ein System in dem so eine absurd riesige Aktion bekannt wird, hat so oder so sofort den Hintern voll Probleme, garantiert!
Denn um mal über den Tellerrand der USA zu schauen, was meinst du wie andere Länder nach einer Aufdeckung mit den USA umgehen sollen, darunter auch die Supermacht von morgen, China?
Alle diplomatischen Probleme, die die USA momentan hat, wären dagegen ein Witz!
Die Welt stand nach der Erfindung der Atombombe schon so oft so kurz vor dem nuklearen Abgrund, da sollten gerade Machtmenschen mittlerweile begriffen haben, dass man schon bei der nächsten größeren diplomatischen Krise zwischen Atommächten vielleicht nicht nochmal davonkommt, oder?

 

[Bueller]

Oder nimm als Beispiel die angeblichen Massenvernichtungswaffen im Irak. Nachdem, was man weiß, haben sich die amerikanischen Geheimdienste auf unzuverlässige Informanten verlassen, dich sich wichtig machen wollten. Man wollte etwas (dazu)erfinden, weil der Krieg im Irak geostrategisch opportun war.

Allein wie dilettantisch das abgelaufen ist, sollte es einem jeden Glauben an eine 9/11 Verschwörung rauben. Wenn die Geheimdienste so clever sind, warum haben sie dann nicht kurzerhand selbst Massenvernichtungswaffen in den Irak geschafft, um sie zufällig zu finden?

@KL0k
Genau. Du stellst nur Fragen und vermutest. Beweise gibt es dafür nicht im Ansatz. Diese Art der Unwissenschaftlichkeit, die einzig darauf beruht, was man der anderen Partei zutraut, ist ein wesentliches Kennzeichen einer Verschwörungstheorie.

 

[KL0k]

false flag operations sind ja bei weitem keine neuerfindung der letzten jahre - das zieht sich ja geschichtlich zurück, fast schon bis ins mittelalter (wenn nicht noch weiter - bin mir sicher es ließe sich auch bei den vergangenen kulturen sowas finden, wenn man nur tief genug danach gräbt). und ist auch frei googlebar ohne größere hürden. zum einen gibt es eine englische wikipedia seite zum thema false flag, zum anderen gibt es eine regelrechte auflistung von solchen operationen, auf 911review.com. man mag von der seite selbst halten was man will, weil das ja auch wieder so n thruthler kram ist. aber wenn auch nur 50% von dem was in dieser liste auftaucht wahr ist, wäre 9/11 einfach nur eine neue größenordnung aber kein unvorstellbares szenario mehr.

das ding ist, das du die offizielle version als ausgangspunkt nimmst, somit als faktum annimmst und dahingehend genausowenig über den tellerrand schaust wie die leute die du verurteilst.

es ist auch genausogut möglich, das die tatsächliche zahl der opfer deutlich geringer ist. es gibt sogar unter den theoretikern soweitgehende vermutungen, das mindestens einer der flüge einen zwischenstop machte bei dem dann die passagiere ausgestiegen sind bzw. eine maschine umgelabeled und als drone ins gebäude flog. das klingt auch für mich schon sehr skuril. aber genauso skuril finde ich, das es nur eine einzige sehr dürftige aufnahme gibt, von der maschine die angeblich ins pentagon gerast ist, obwohl der gesamte (kunstflughafte winkel) von mindestens einem dutzend benachbarter öffentlicher kameras aufgenommen werden musste und diese mit der gleichen engstirnigkeit unter verschluss gehalten werden, wie theoretiker daran festhalten, das das keine boeing war die da reinflog.

und ich sage nicht das dies alles so ist, weder die offizielle stellungnahme, noch die these der gegner (ich wiederhole mich an dieser stelle). die frage ist letztenendes nur, wie und warum all dieses theater.

und von dieser fragestellung ausgehend, befindest du dich in einer vergleichbaren argumentationsweise, wie viele der kritiker - man will lediglich einen beweis vom gegenüber. und in dem fall ist es wie innem gericht - indizien und motive zählen nicht, bis der klare beweis angetreten wird.
und genau daran hapert es bei dem ganzen trara - die eine seite kann ihre version nicht beweisen, und die andere will ihre eigene nicht beweisen. eine erklärende motivation dahinter zu formulieren ist eine sache von 5 minuten, aber einen tatsächlichen beweis sind beide seiten schuldig.

aber ich finde es auch abseits von 9/11 faszinierend - gerade in einer zeit der glaubenskriege und der zunehmenden anzahl an atheisten, scheint man regelrecht auf der suche nach etwas anderem, an das man glauben kann.


und noch n kleines zitat, was, wie ich finde, schön in den zusammenhang der diskussion passt:
„Menschen, welche man nicht leiden kann, sucht man sich zu verdächtigen.“

Friedrich Nietzsche (Werk: Menschliches, Allzumenschliches I, Aph. 557)

 

[Abe81]

Kleiner Zitate-Battle? "Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit denn Lügen"... auch Nietzsche, den Anti-Systematiker kann man sich immer mir irgend einem Aphorismus zum Gewehrsmann machen, das sagt nur leider nicht viel aus.

Klok, du bist wirklich ein perfekter Vertreter des von mir oben beschriebenen Sozialcharakters. Man sitzt ja nicht mit Aluhut auf dem Kopf auf der Veranda und wartet auf Aliens, aber man wird ja noch mal fragen dürfen, man kann es ja schließlich nicht (frei nach dir zitiert) "zu 100% ausschließen".

 

[KL0k]

och komm, ich hab im verlauf meiner posts mehrfach drauf hingewiesen wie ich dem ganzen gegenüber eingestellt bin. :-/

 

[Landknecht]

@bueller
dilettantisch?
was man vielleicht als dilletantisch bezeichnen kann ist, dass man diese verbrecher nicht vors gericht stellt.
man stelle sich mal ein präsidenten/diktator vor (vorzugsweise aus dem nahen osten) der aufgrund von irgendwelchen ihm zugetragenen informationen in ein land einfällt, zig tausende menschen umbringt, die natürlichen ressourcen an sich reißt und schlussendlich mit einem "ups, die informationen waren falsch ... aber wo wir schon mal hier sind, bleiben wir noch ein weilchen" einfach so davon kommt.

dilletantisch ist hier noch die untertreibung schlechthin.


und bzgl false-flag operationen ... i know, schon sehr lange her, aber ihr habt doch sicher mal was von Nero gehört....

 

[Bueller]

@landknecht

Es geht nicht um Gerechtigkeit (dilettantisch bedeutet amateurhaft), sondern um die bloße Beschreibung eines Vorganges. Ein Geheimdienst mit einem 50 Milliarden Dollar Budget lässt sich bereitwillig unterjubeln, dass es Massenvernichtungswaffen im Irak gibt und das wird später in der Öffentlichkeit auch noch bekannt. Demselben Geheimdienst aber traut man zu, dass er die wohl am besten vorbereitete Verschwörung aller Zeiten durchgezogen hat, ohne auch nur einen einzigen echten Beweis zu hinterlassen.

Dieses Ausblenden der Realität ist typisch für Verschwörungstheorektiker. Dazu bitte auch folgendes zur Kenntnis nehmen: Ockhams Rasiermesser.

 

[s.0.s]

Die CIA hat es nicht selbst durchgeführt, sie hat bin Laden damit beauftragt. Die CIA hat lediglich dafür gesorgt das an diesem Tag der Luftraum nicht ganz so gut überwacht wurde wie sonst und die Kontrollen an den Flughäfen etwas lascher waren als normal

 

[KL0k]

dann werden wir hier halt mal etwas polemischer.. nur bueller zu liebe.

rein zufällig waren die türme in minimal besetzung, rein zufällig, war genau zu dem zeitpunkt eine übung der luftwaffe die genau so einen vorfall simulieren sollte, rein zufällig stürzt ein drittes gebäude das ebenfalls büros von den behörden beherbergte aber gar nicht getroffen war direkt aus solidarität mit ein, rein zufällig wird das pentagon aus einem für amateurflieger unmöglichem winkel mit einer vollgetankten riesigen passagiermaschine getroffen, in rein zufällig dem bereich der gerade renoviert wurde und reinzufällig bleiben bei allen 3 vorfällen spuren zurück die nicht zur offiziellen beweislage passen oder überhaupt keine... usw..
rein zufällig, nimmt man sich des problems des ersten desert storms an, obwohl der zu dem zeitpunkt für seine verhältnisse sehr ruhig war und es gab rein zufällig überhaupt keine MVW geschweige denn taliban vor ort, reinzufällig übergeht man dies und baut stützpunkte und marschiert fröhlich weiter das pipeline gebiet ab, auf der jagd nach hass gesteuertem terror, den sie natürlich reinzufällig auch vorfinden, da man in der gegend sowieso schon einen riesen hals auf die USA schiebt durch ständige einmischungen. das ganze ist rein zufällig eine global-strategische/-wirtschaftliche/-politische win/win-situation das es einem fast mit einem brett vors gesicht schlägt.

und bei all diesen zufällen, darf man keine fragen stellen, weil man sonst ein verschwörungstheoretiker ist bis man es totschweigen kann.. zu deiner "maximum-tellerrand-weltbild"-argumentationsweise frag ich mich was du in so einem thread wie diesem willst, der sich mit den hintergründen der annahmen beschäftigt, wenn du feuchtfröhlich sowieso nur deine festgefahrene meinung runterbetest und jedem ein VT aufdrücken willst der nicht in dein schema passt.

ich glaub ockhams rasiermesser trifft besser auf dich zu als auf etliche andere in diesem thread.

 

[Bueller]

Jede zu 9/11 passende Verschwörungstheorie wird hier auseinander genommen.

Vielen Dank für einen Einblick in deine Gedankenwelt KL0k. Die spricht Bände. Aluhüte aufsetzen! Und jetzt wieder zurück zum Thema.

 

[inversematrix]

Anscheinend hast du dir die Seite selbst nicht durchgelesen, ansonsten würdest du feststellen, dass dort auf viele ,der offene Fragen, mit dennen sich die Kritiker der offiziellen Version beschäftigen, erst gar nicht eingegangen wird. Damals hat man ja auch geglaubt, das die Erde eine Scheibe war. Unstimmigkeiten in der offiziellen Version führen halt automatisch zum hinterfragen der offiziellen Version. Natürlich gibt es auch diejenigen, die übertreiben, sich was herdichten und Geld damit machen wollen. Aber damit man die Realität verkraften kann, verdrängen viele Fakten und schaffen sich ihre "eigene" Wahrheit. Auch bekannt als "Kognitive Dissonanz" die das leben erträglich macht.

Es geht nicht um Gerechtigkeit (dilettantisch bedeutet amateurhaft), sondern um die bloße Beschreibung eines Vorganges. Ein Geheimdienst mit einem 50 Milliarden Dollar Budget lässt sich bereitwillig unterjubeln, dass es Massenvernichtungswaffen im Irak gibt und das wird später in der Öffentlichkeit auch noch bekannt. Demselben Geheimdienst aber traut man zu, dass er die wohl am besten vorbereitete Verschwörung aller Zeiten durchgezogen hat, ohne auch nur einen einzigen echten Beweis zu hinterlassen.

Hier verdrehst du wieder einiges. Man unterstellt der CIA absichtlich gefälschte Beweise vorgelegt zu haben, und eine Institution mit solch einen Budget ist nunmal suspekt und zu hinterfragen.

 

[KL0k]

bueller
ich kenn die seite. genauso wie ich die thruthler seiten kenn. ich sag doch ich setz mich mit allem auseinander.
aber du bist so festgefahren in deinem verhalten, das du nichtmal mehr merkst wenn ich dich auflaufen lasse in dem du das erstklassig nochmal unterstreichst.

aber wenn wir schon bei der seite sind - allein die geschichte über bin ladens historie ist genauso einseitig wie die seiten der thruthler bei ihren gegendarstellungen. bei über der hälfte der einträge frage ich mich was an den ganzen standorten immer die US-truppen und stützpunkte sollten. vor allem muss man sich über diese vorkommnisse nicht wundern, wenn man sich mal ansieht wie negativ und von hass geprägt das bild war, was man im osten von den USA hatte.
und einige vorkommnisse wurden von US behörden mit ihm in verbindung gebracht ohne beweiskraft, und von ihm verneint aber er begrüßte die vorfälle. was dann in dem zusammenhang genauso einleuchtet.

ach was solls, ich bins leid mit dir zu diskutieren.
aber ich finds lustig das die medien eine teilschuld tragen an diesem truthmovement, daher wohl mal danke an bbc für soviel unterhaltung im nachhinein. skeptisch sein ist gut, das hält die augen offen, aber irgendwo hörts auch auf. und das betrifft auch desert storm 2.

 

[Abe81]

Es gab schon eine Myriade Widerlegungen aller angeblich so ominösen Zufälle. Das tragische daran ist nur, daß man sich noch so sehr bemühen kann, man wird den Fragen nie gerecht. Das verstehen leider auch die nicht, die diesen Wahn auch noch widerlegen wollen - der Stein rollt immer wieder herunter.

Würden die Verschwörungstheoretiker, die ihrem Selbstverständnis nach natürlich keine sind, die Frage des cui bono wirklich ernst nehmen und nicht lediglich als Rechtfertigung für einen naiv falsch verstandenen Falsifikationismus herhalten lassen, würden sie schnell darauf kommen, daß es der radikale Islam eine gute Antwort auf diese Frage ist.
Aber mit Ideologiekritik braucht man sich ja nicht aufzuhalten, Personifikation gesellschaftlicher Herrschaft ist bequemer und elitärer zugleich.

 

[achnu]

dann werden wir hier halt mal etwas polemischer
und bei all diesen zufällen, darf man keine fragen stellen, weil man sonst ein verschwörungstheoretiker ist bis man es totschweigen kann.. zu deiner "maximum-tellerrand-weltbild"-argumentationsweise frag ich mich was du in so einem thread wie diesem willst, der sich mit den hintergründen der annahmen beschäftigt, wenn du feuchtfröhlich sowieso nur deine festgefahrene meinung runterbetest und jedem ein VT aufdrücken willst der nicht in dein schema passt.

Na Klok, du darfst hier alle Fragen stellen. Nur wirst du nicht überall Antworten erhalten, geschweige denn, die dir passen.
Verschwörung hin, Verschwörung her; sicherlich ist m. E. nach dein Denkansatz nicht einfach mit Argumenten zu widerlegen. Aber was ich mich frage: Was willst du eigentlich damit erreichen?
Angenommen die Sache ist so gelaufen, was sollte denn passieren?

Vielleicht könntest du oder ein anderer uns mal erklären wie eurer Meinung nach das angenommenen Rechtsdelikt zu ahnden wäre. Für welche Personen sollten denn welche Strafen verhängt werden und welches Gericht wäre den dann zuständig.

 

[Landknecht]

Das ist eine gute Frage. Aber das macht es auch so verdammt traurig.

 

[KL0k]

das ist ja die krux an all dem - ob man es belegen kann oder widerlegen kann - ob das ganze nun wahr ist oder nicht - allein diese ganze ansammlung an vorfällen, macht es mit so einem möglichen motiv das ganze zu einer art glaubenskrieg jenseits der religionen und ist auch bezeichnend für unsere korrupte westliche welt.

und selbst wenn sich irgendwann in ferner zukunft herausstellen würde, das die eigentliche wahrheit irgendwo zwischen den beiden versionen liegt, aber wirklich absicht dahintersteckte - würd das alles denke ich für die köpfe des ganzen genauso viel ändern wie bei der stasi-kohl affäre.

vielleicht täusche ich mich auch und das hätte viel weitreichendere konsequenzen und zieht einen dritten weltkrieg nach sich - was weiss ich - darum gehts hier ja auch im thread eigentlich nicht.

ich frage mich aber wie die USA (sowohl die bürger als auch die regierung) darauf reagieren würden, in diesem hypothetischen szenario, wenn ein anderer staat sich nach so einer entdeckung verhalten würde wie sie im osten und wie im spiel world in conflict beispielsweise die russen, UN, china oder sonstwer in die USA einmarschieren und die köpfe der verantwortlichen fordern und sich diese holen mit gewalt.

ich weiss wir spielen hier nicht "was wäre wenn" - aber ich glaube selbst dieses extrembeispiel ist wahrscheinlicher als eine veränderung der mechanismen die zu solchen handlungen und theorien führt. und wer sollte sie auch zur rechenschaft ziehen. das kann quasi nur ein zusammenschluss der restlichen großen wie in einem tribunal. aber ob das die lösung ist steht auch nochmal auf einem anderen blatt, zumal die ja auch eine beweislage voraussetzt.

worauf ich letztenendes eigentlich hinaus will ist - bei unserer art zu leben, bei unserer art der "berichterstattung", bei unseren wertvorstellungen und der tatsache das vieles auf anzweifelbaren wegen an genau diesen vorbei passiert - ist es irgendwo auch kein wunder, das man sich in zeiten in denen sich der halt an die religionen anfängt zu relativieren, nach anderen "unerklärbaren dingen" umsieht an die man glauben kann.
wieviel wahrheitsgehalt da nun hinter steckt, oder ob man diese menschen nun für verrückt erklärt, alles sucht sich einen gegenpol, und selbst wenn es in einem ausmaß ala "fletchers visionen" ist - diese dinge tauchen ja nicht grundlos auf, sondern weil einem die gesellschaft zeigt "sei ein intrigantes rektum und du schaffst es überall hin". und solche theorien sind quasi nur eine maßstabsänderung, sprich, das bild des kleinen mannes übertragen aufs globale bild.

 

[Ctrl]

mittlerweile sind so viele neue Faktoren hinzugekommen die damals zur Beurteilung der Lage nicht zur Verfügung standen oder ignoriert wurden.. daraus folgt zwangsläufig die Anzweiflung der offiziellen Märchenversion der Geschehnisse am 11.9.2001

Nano-Thermit im Staub , die Beschaffenheit der „Trümmer“ Überreste.. die Videobeweise der Sprengung man sollte sich nur mal den „Zusammenfall“ von WTC7 ansehen..

dazu die Aussagen vieler Menschen die diese Zündungen von Sprengstoff (Thermit) wahrnahmen.. damals fehlte eben der Nachweis von Sprengstoff.. heute ist er da.. aber an der offiziellen Märchenversion gibt’s nichts zu Rütteln.. und manche Menschen müssen halt an Märchen glauben damit ihre nette einfache Scheinwelt mit klar getrennten „gut“ und Böse“ nicht zerbricht..