News Neue AMD-CPUs mit 5,0 GHz kommen diese Woche

und was bringt mir ein Prozessor mit 5 Ghz wenn ich für die Kühlung ne Menge Geld bezahlen muss....

allein der Stromverbrauch ist doch fürn Arsch

also AMD bringt nen besseren Prozessor raus mit weniger Wärmeverlust .dann wird's auch gekauft

das was ihr im Moment habt iss nen Rohrkrepierer:freak:
 
danny38448 schrieb:
und was bringt mir ein Prozessor mit 5 Ghz wenn ich für die Kühlung ne Menge Geld bezahlen muss....

Jetzt mal ehrlich, in Zeiten, in denen einige ihre i5er semipassiv kühlen, sollte es doch möglich sein der (für Konstrukte wie die Boliden von Fantek & Prolimatech lächerlich geringe) Abwärme leise Herr zu werden. Wenn eine GTX 690 mit einem Lüfter gut gekühlt werden kann, dann kann das eine CPU mit einem dieser Kühlmonster sicher auch.
 
Wenn AMD hier mit wenig Aufwand ein paar CPUs selektiert und diese mit buntem Logo und sehr warmen Grüßen an Ultrafanboys verkaufen kann, warum nicht. Ein paar leute kaufen halt immer das schnellste von AMD, die kann man hiermit doch ganz gut ansprechen.

Ich finde das "Projekt" hingegen sehr abenteuerlich, gerade im Vergleich zu Intel. Der Verbrauch ist einfach zu hoch, mit 125 W kann ich gerade noch so leben - alles darüber finde ich nicht mehr angemessen (@stock).
 
neo-bahamuth schrieb:
Anandtech hat Crysis3 in irgendeinen Test auch auf einem Dual-Xeon-System getestet, die Engine skaliert da noch immer mit. Frage mich nur, warum das andere Softwareschmieden nicht hinbekommen.
Das wird sich mit den Nextgen-Spielen ändern. Die Spiele bzw. Engines werden bis auf acht Threads hervorragend skalieren.

Thanok schrieb:
@coolmodi :
Ja stimmt schon, wobei die Architektur von Bulldozer und den Abkömmlingen ja auch dann nur im Server-Bereich richtig rockt. Ist halt nur Schade dass man anstatt die IPC zu erhöhen immer weiter am Takt dreht.
Schon mal was Steamroller und Excavator gehört? :)

vinbeeh schrieb:
PCGH vermeldet, dass die neue AMD 5 ghz CPU auf einer verbesserten Piledriver Architektur basiere, ohne explizit zu erläutern, welche Änderungen gemeint sind.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...-FX-8770-Neue-FX-CPUs-von-AMD-zur-E3-1073346/
Na also, ein neues Stepping. Damit wären die 220W TDP wohl vom Tisch.

Greffetikill schrieb:
Diese Intel Fanboys gehen mir so langsam auf Sack (Eig alle Fanboys), Ihr fühlt euch gleich angegriffen, nur weil etwas an eure Weltbild herumkratzt. Fakt ist Intel Stagniert wie bekloppt.(obwohl ich meine, dass die noch was in der Hinterhand haben) aber ich find AMDs Position echt gut und wenn der Underdog mal aufsteht und was raushaut werden alle Baff sein oder versuchen es kapput zu flamen...

EDIT: Und wenn ich sowas lese wie AMD sollte die Entwicklung einstellen...bla bla...lache ich mich tot, wie meint ihr wie es dann vom Fortschritt vorran geht wenn keine Konkurrenz vorhanden ist?
Schonmal darüber nachgedacht?
Die Intel Fanboys sind momentan leider etwas gereizt, weil Intel den Rückwärtsgang eingelegt hat mit Hasfail.... ähm, ich meine Heizwelle... ähm.... Haswell. So!

Musste einfach versuchen diese unqualifizierten Fanboy-Kommentare zu ignorieren. :)

Elkinator schrieb:
Ergänzung ()

könnte ein FX mit RCM sein, das wurde bei piledriver ja nicht integriert.
dann müßten bei gleicher TDP auch 300mhz drinnen sein, geplant war das ja mal für jahresende.

mit RCM gehen sich 150W bei 5Ghz leicht aus, aber es gleibt halt etwas unglaubwürdig, AMD würde dann ja normalerweise die komplette serie updaten.
Jo, mit leichten Architektur-Verbesserungen bzw. Anpassungen an den Herstellungsprozess kann man die Leistung/Watt schon enorm verbessern. Das hat AMD bereits mit der HD7790 und Richland gezeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fühle mich ins Jahr 2003 zurückversetzt, nur mit doppelter TDP. Was denkt sich AMD dabei? Die Mhz Krone um jeden Preis? Einfach die TDP zu erhöhen ist natürlich einfach, aber das wird die Kunden kaum zufriedenstellen. In der heutigen Zeit ist alles über 100W völlig indiskutabel.
 
Also das geflame was ich auf der ersten Seite gelesen habe hat mir schon wieder gereicht. Die anderen lese ich gar nicht erst.

Aber meinen Senf möchte ich dennoch dazu geben.

An alle die mal wieder die Klappe so aufreißen, keiner von euch wird gezwunden diese CPU zu kaufen. Also regt euch mal wieder ab. Hier handelt es sich ganz klar um ne Sonderedition wie z.B. die Radeon 7990. Also etwas für Inthusiasten.
Und was erwartet ihr von so einer CPU? Dass die TDP sinkt? Also ein wenig Kopf einschalten würde echt nicht schaden. Wenn ihr ne sparsame CPU haben wollt, dann legt euch nen aktuellen Pentium zu.
Von dem mal abgesehen braucht dieser auch nie im leben die vollen 220w TDP. Das kleinste ist mit 125w eingestuft, da wird der größte so um den dreh 160w TDP haben.

Lanksam reicht es echt mal mit dem gemecker hier. Jeder kann seine Meinung vertreten wie er möchte, aber das hat mit Meinung vertreten schon lange nichts mehr zu tun...
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
ich hab nicht geschrieben dass es offiziell bestätigt ist, jeder der AMD kennt weiß dass deren Informationspolitik nicht gerade gut ist und meist Gerüchte vorher die Runde machen (die meist fundierter sind als das von AMD selbst).

Wie ich sehe sind die Gigabyte Boards mit dem High TDP support ebenfalls der einzige TDP Anhaltspunkt, aber 220W klingt jetzt nicht sonderlich ausgedacht sonst wärens wohl 200W geworden... zudem ist anzunehmen dass wenn sich auf der Messe diese Boards finden, jemand bei Gigabunt auch Bescheid weiß was sich hinter High TDP versteckt.

Ich sage nicht dass 220 fix sind, ich sage das es realistisch ist und der Wert nicht zum ersten mal mit dieser News fällt. Eventuell weiß CB auch schon mehr denn CB plappert selten komplett falsche Gerüchte nach.

Wenn CB also schreibt "diese Woche" dann kannst du davon ausgehen dass die CPU im Labor ist und getestet wird und CB wohlwissend dass die TDP von 220W stimmt diese aufgreift und ne News dazu postet ;)

Man kann als Seite falsche Gerüchte nachplappern und sich dadurch den Ruf versauen, wär ich aber Redakteur würde ich am besten die Gerüchte nachplappern, von denen ich weiß dass sie true sind, ich aber offiziell nix zu sagen darf ;)

Edit: ich finde CB griff auch in der Vergangenheit viele Gerüchte auf, meist heißt es dann immer "bla bla wieder ein Gerücht, Klatschpresse etc... aber welche Optionen hat man denn? Was offizielles, sofern man es besitzt / weiß, darf man nicht posten. Selber ein Gerücht auf Basis der Fakten die man weiß zu verfassen fällt auf. Man postet am besten also eine News wenn andere bereits diese gepostet haben, so ist man fein raus.
Wüsste nicht aus dem Kopf ein Fall bei der CB total ins Klo gegriffen hat als man ein "Gerücht" als News gepostet hat.

Das du kein AMD Freund bist wissen wir zu genüge und wenn es darum geht, AMD eine negative Meinung zu verabreichen, dann bist du mit Enthusiasmus dabei. Selbst wenn AMD Innovationen heraus bringen wird, wirst du immer was finden, was dir sauer aufstösst. Dein ganzer Bericht ist eine reine Vermutung, nicht mehr und nicht weniger, aufgebaut aus der Vergangenheit, nach dem Motto, was früher war, muß auch jetzt so sein und CB ist dein Heiligtum.

Sei doch zufrieden mit deinem Intel und Nvidia System und fertig. Werde glücklich, aber höre auf solch eine blöde Vermutung als gesichert raus zu hauen.

Wenn ich schon lese, wie mancher Intelfan sich lustig macht über die CPU von AMD. Ich wette, der größte Teil hat noch niemals eine FX CPU der neuen Generation in den Händen gehabt, aber bashen was das Zeug hält. Was für ein Armutszeugnis. Wenn ich deine Berichte lese, kommt mir immer der Kaffee hoch, echt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ist schon lustig wie sich alle wieder auf die TDP von 220W stürzen. ein wert der von vielen fachseiten/Zeitschriften als umstritten gilt und bei CB mal wieder genannt wird, wird hier gleich wieder als feste größe ausgemacht.

und nur weil die Meldung von zig seiten übernommen wird, heist das noch lange nicht, das sie richtiger wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Peinlich für AMD, möchte den Trottel sehen, der dafür Geld ausgibt. Bin auf die Preise gespannt. Aber ein Gutes hat die Sache, vielleicht bewegt sich Intel mal und bringt uns endlich nen bezahlbaren 6 Kerner vom Schlag eines 2500K zu 250 Euro.
Jedenfalls wischt ein 2500K den Fußboden mit dem Piledriver, ob 5 GHz oder mehr spielt keine Rolle. Meiner macht auch 5 GHz mit für 162 Euro und das seit 2 Jahren.
 
Krautmaster schrieb:
Schreibt Gigabyte zur Zeit irgendwo 140W aus? Die Visheras haben doch "nur" 125W...

ASUS schreibt" Supports CPU up to 140 W". 140w.JPG
 
4 Cores, 8 Threads auf 4,8-5,0ghz ... klingt nicht schlecht aber der TDP Wert ist schon etwas würzig. Bei solch einem hohen TDP Wert muss dann die Leistung weit über vergleichbaren Intel CPUs im Preisrahmen liegen, dann wird das ganze interessant.
 
MXE schrieb:
Peinlich für AMD, möchte den Trottel sehen, der dafür Geld ausgibt. Bin auf die Preise gespannt. Aber ein Gutes hat die Sache, vielleicht bewegt sich Intel mal und bringt uns endlich nen bezahlbaren 6 Kerner vom Schlag eines 2500K zu 250 Euro.
Jedenfalls wischt ein 2500K den Fußboden mit dem Piledriver, ob 5 GHz oder mehr spielt keine Rolle. Meiner macht auch 5 GHz mit für 162 Euro und das seit 2 Jahren.

Ja klar, 5GHz mit 90 Watt TDP...alles klar. Ahja und ein 2500K wischt den Fußboden mit der Piledriver Architektur (Vishera) auf? Noch nie einen gehabt gell?
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
Ich tippe mal auf die besagten 220W (mutigerweise) - auf was tippst du?

Lasst uns doch noch den Verbrauch beim CB Test schätzen.

Für das komplette Testsystem mit AMD FX-9000 schätz ich:
Teillast Cinebench: 125W
Volllast Cinebench: 245W
Prime95: 295W

Ich denk mal die 4,8 GHz sind bei max. 1,45V möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kapi schrieb:
Die Intel Fanboys sind momentan leider etwas gereizt, weil Intel den Rückwärtsgang eingelegt hat mit Hasfail.... ähm, ich meine Heizwelle... ähm.... Haswell. So!
Es ist immer schön von Fanboy Kritikern solch qualifizierten Kommentare zu sehen.
Tick-Tock bei Intel sagt den AMD Kunden vermutlich nichts?
Sandy war auch nicht DER große Bringer, hatte nur mit den Vorgängern (Nehalem) leichtes Spiel, Ivy (der shrink von Sandy) hat nicht viel auszusetzen gehabt?
Haswell ist die neue Architektur - Broadwell wird der shrink (vergleichbar mit Sandy-Ivy). Wie gut der wird sehen wir in einem Jahr (Leistungstechnisch ist nicht viel zu erwarten - Stromverbrauch wird vermutlich wieder sinken...).

Du stellst hier trotzdem Äpfel mit Birnen zum Vergleich - AMD hat also den Vorwärtsgang drinnen und kann ausser einer gnadenlosen Takterhöhung genau was bieten? Ach ja, das werden wir ja auch bald sehen wenn die neue Generation kommt.

Um es in deinen "Fanboy like" Worten zu sagen: Wozu soll Intel Innovationen zeigen, wenn AMD noch Jahre aufzuholen hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
@MXE:
Dass ein i5 2500k mit Standardtakt (das ist nämlich wichtig) mit dem 5GHz Piledriver (vll. sogar eine überarbeitete Version) den Boden wischt halte ich für ein ziehmlich dummes Gerücht. Denn spätestens, wenn du dir Anwendungen und Crysis 3 etc. pp anschaust, dass selbst der 8350 vor dem i5 liegt oder zumind. gleichauf. Unter "damit den Boden wischen" verstehe ich allerdings etwas anderes als 5-10% Mehrleistung.

Interessant wird auch werden, wie sich der Prozessor übertakten lässt. Vielleicht kommt man ja "standardmäßig" auf 5,5GHz oder ähnliches. Ungeachtet der Leistungsaufnahme. Nichts desto trotz bin ich mal gespannt, wie nun der Uncore-Takt genutzt wird. Aktuell liegt der ja nur b ei 2,0GHz oder 2,2GHz. Vielleicht nutzt das AMD ja jetzt wirklich und es wird (wie in der HT4u-Nutzer-Analyse) dort an der Taktschraube gedreht.
 
stdAlone schrieb:
Module 4/8 - wo sind da Acht physische Kerne?
kannst du nicht bis 8 zählen?
Ergänzung ()

Visceroid schrieb:
Ja wenn ich so Rechne hat mein i7-3930k hat auch 12 Kerne -.-
nein, hat er nicht.

wie kommt man eigentlich auf diesen schwachsinn?
Ergänzung ()

MXE schrieb:
Peinlich für AMD, möchte den Trottel sehen, der dafür Geld ausgibt. Bin auf die Preise gespannt. Aber ein Gutes hat die Sache, vielleicht bewegt sich Intel mal und bringt uns endlich nen bezahlbaren 6 Kerner vom Schlag eines 2500K zu 250 Euro.
Jedenfalls wischt ein 2500K den Fußboden mit dem Piledriver, ob 5 GHz oder mehr spielt keine Rolle. Meiner macht auch 5 GHz mit für 162 Euro und das seit 2 Jahren.
was soll für AMD peinlich sein?
peinlich sind eher so dumme kommentare von leuten mit 0 ahnung!

es sidn gerüchte, es wird keine CPU von AMD mit 220W TDP geben...

arg das einige heir ihren geistigen müll ernst meinen:(
ein 8350 auf 5ghz übertaktet braucht ca. 180W, es macht voll sinn das AMD nach SCHLECHTEN Dies selektiert udn die dann nimmt damit die TDP höher wird^^
für die 220W gibt es bis jetzt keine seriöse quelle...

es wird einfach ein kleines piledriver update mit RCM udn einigen kleinen änderungen werden, so ähnlich wie es mal mit komodo geplant war, vielleicht auch mit 10 kernen, das war ja geplant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator schrieb:
kannst du nicht bis 8 zählen?
Ergänzung ()

nein, hat er nicht.

wie kommt man eigentlich auf diesen schwachsinn?
Kannst du Threads von Kernen Unterscheiden? Ich kann dass...
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer lustig wie Leute sich über Produkte beschweren die total eigene Zielgruppe haben.
Das völlig egal ob der einen der ersten 6 Kern Intel kaufte war oder nun sich einen FX-AMD aus Spaß.
Ist bei Handys, Autos und vielen anderen Produkten doch nicht viel anders.
 
Visceroid schrieb:
Kannst du Threads von Kernen Unterscheiden? Ich kann dass...

Ich frage mich auch immer warum man auf den Schwachsinn kommt das die AMD's 8 KERNE haben wenn sie selbst doch von 4 Modulen mit 8 Threads sprechen.
Intel spricht auch von 4 Kernen/8 Threads, bzw. 6 Kernen/12 Threads. Ob ein AMD Thread nun besser/echter ist als ein Intel Thread sei dahingestellt.
ja, ich kann das, du aber nicht.
AMD hat kein SMT, auch wenn du das weiterhin behauptest wird es nicht wahr...

der kern ist am Die vorhanden, warum sollte man ihn deiner meinung nach nicht zählen?
 
Zurück
Oben