News Neue AMD-CPUs mit 5,0 GHz kommen diese Woche

[Strab]

Liebes AMD Wieso nimmt ihr nicht ein phenom2 x4 setzt ihn auf der technik von bald(Bei amd 28NM) und verkauft ihn als phenoms3 ich glaub das würde gut ankommen vor allem weil die cpus viel besser als die vieshera archtektur ist

Ansich ne gute idee Denke aber eher sie Sollten zwei Phenom II x4 965 auf einen Chip packen un auf 28nm bringen dan hätte man Leistung und Richtige 8 Kern CPUs

 

[modena.ch]

Was soll schlecht daran sein, wenn AMD ein paar CPU selektiert und bei denen das Maximum rausholt?
Das dümmliche und ahnungslose TDP Geflame kann ich auch nicht mehr höhren und für 220W ist AM3+ schlicht nicht ausgelegt.
140-170W ok, kann sein, aber mehr kaum.

Und was das mit dem Verschwinden aus dem High-End Markt angeht, habt ihr zufällig mitbekommen, dass AMD 2014 oder 15 Intel wieder
paroli bieten will?

Also von zurückziehen kann keine Rede sein.

 

[HW-Mann]

@DarkDragN

@Thanok - Was soll das gejammere - dein übertakteter Intel verbraucht auch nicht nur Luft und Liebe...

du weißt doch garnicht, welche vcore anliegt -.-

meine cpu rennt mit 4,0ghz @ 0,935 volt anstatt 1,25 volt @ 3,4 ghz ... ich denke nicht, das der verbrauch da steigt ...

@ topic ... da bin ich mal auf die leistungsdaten gespannt und ob es bald reviews gibt =)

 

[Thanok]

und der nächste der nicht verstanden hat das es nur GERÜCHTE sind, es wird diese CPU nciht geben, jedenfalls nciht mit dieser übertriebenen TDP...

Und das weißt du weil...?
Fakt ist das eine 220 Watt TDP Rechnerisch durchaus realistisch wäre, die übliche Luft nach oben in normalen Anwendungen mit eingerechnet.
Jede Architektur hat einen bestimmten Sweep-Spot, also der Punkt an dem sie am effizientesten arbeitet. Je weiter man sich davon entfernt desto höher muss die Spannung sein um kleinere Taktsprünge zu ermöglichen, was den Verbrauch schnell in ungeahnte höhen schnellen lässt. Man sieht ja gut im CB-Test dass sich ein Vishera @5Ghz 100Watt mehr genehmigt. Klar wird der Prozess mittlerweile besser geworden sein, aber AMD muss ja auch ein bisschen Luft nach unten lassen und somit die Spannung noch weiter erhöhen. Das wird wohl die Ersparnisse aufwiegen.
Dass man da noch was mit Undervolting reißen kann, halte ich allerdings für gut möglich. Auch wenn der Prozessor bei 5Ghz sicherlich mehr am Rande des möglichen agiert als z.B. bei 4Ghz.

Was AMD da nun wirklich plant wird sich zeigen wenn CB den Test veröffentlicht.

 

[Herdware]

Bei so einer CPU habe ich kein Problem mit dem Lastverbrauch, solange es gut und leise zu kühlen ist (was für bessere Towerkühler und AiOs auch bei ca. 200W kein Problem sein sollte).

Ob es sich bei dem FX-9000 um eine CPU handelt, die AMD wirklich verkaufen will, oder nur um eine Marketingmaßnahme, um in den CPU-Benchmark-Tabellen wieder etwas weiter oben mitzumischen, wird sich durch den Preis entscheiden.
Auch mit 5GHz wird dieser FX nur in einigen Anwendungen an einem 4770K vorbei kommen und noch seltener an einen 3930K heran. Der Preis sollte deshalb nicht wesentlich höher als 300 Euro liegen, wenn sie wirklich vermarktet werden sollen.

 

[Kowa]

Wedel mal mit der Hand in der Luft herum, das kühlt doch schon.
Jetzt lege deine Hand unter fliesendes Wasser, was kühlt wohl besser?!
Wasser ist nunmal leicher zu Kühlen als Luft

Das war zwar nun leicht und verständlich, aber in der Frage ging es auch darum, dass ja beide Varianten am Ende einen Luftkühler haben.

Ich denke, die Unterschiede sind, dass die Heatpipes die Wärme nicht ganz so gut an das Alkohol-gesättigte Textil abgeben wie eine feingefräste Lamellenplatte. Wasser hat so ziemlich die höchste Wärmekapazität von 4,182 (irgendeine Einheit/g) und eignet sich somit gut zum Abtransport. Die Wärmeleitfähigkeit ist aber sehr gering, weswegen sich in Gewässern Schichten aufbauen können. Der Kühlkörper muß dem Wasser also trotzdem eine große Fläche bieten.

Die andere Seite ist, wie die Wärme wieder abgegeben wird. Die Radiatoren einer Wakü sind nicht einfach nur Bleche, die wiederum über eine Materialgrenze die Wärme übernehmen, sondern flache Rohre, die direkt mit dem Wasser gefüllt sind.

Zwingend leiser sind die Wasserkühlungen nicht, zumal Chipsatz und Spannungswandler sinnvollerweise dann einen kleineren Lüfter als Ersatz bekommen sollen. Man kann sie aber variabler montieren und z.B. mit der Gehäuseentlüftung kombinieren, riesige passive Kühlturmradiatoren hinstellen oder den Radiator gleich außerhalb des Raums platzieren, was im Sommer eine Wohltat ist.

Auf dem Board hat man viel mehr Platz, wenn mal was zum Umbauen ist und naja, wer eine Wakü hat bastelt ja ohnehin gerne.

 

[Lübke]

mal son paar anmerkungen zur diskussion:

ich habs selbst mit nem 8350 ausprobiert und der nimmt sich im extremfall bei 5 ghz (prime 95) tatsächlich locker 133 watt mehr als @default. diese massiv abbauende effiziens der cpu ist aber bei intel geauso. ein haswell @ 5 ghz ist ebenfalls jenseits von gut und böse was den verbrauch angeht. und auch ein fx8000 kann effizient sein. als opteron gibts den 8-kerner mit 2,6 ghz/3,6 ghz turbo mit einer tdp von nur 65 watt. 4770k hat immerhin 84 watt (ist aber entsprechend schneller). man müsste die beiden schon gegeneinander benchen um beurteilen zu können, welche das bessere leistung/wattverhältnis hat.

dem sockel ist der verbrauch zumindest egal. ich hab schon bei diversen highendbrettern 2 volt und und mehr als 500 watt dadurchgejagt (extremoverclocking). zum am3+ kann ich für gigabyte ud5 und ud7 sowie asus crosshair V formula bestätigen, dass das problemlos möglich ist. bei einem billigen oem-board würde ich das hingegen nicht versuchen. aber wer paart schon eine 800 € cpu mit nem 50 € brett?

zum thema luftkühlung: ich gehe zwar davon aus, dass die 220 watt cpus mit ner wakü geboxed kommen werden, wie sie damals mit dem fx8150 vorgestellt wurde, aber unter luft ginge das auch. grafikkarten werden auch bei >300 watt i.d.r. noch luftgekühlt und ich hab unter luft auch schon 5,5 ghz für benchmarks draufgehabt. da ist dann allerdings ein ordentlicher luftstrom schon wichtig wenn last anliegt. idle spielts ja keinen walzer.

 

[bf3_4amer]

@Kapi ein rückschritt mit haswell? Nur weil mein diese nur auf max 4.5 ghz takten kann? selbst auf 4 ghz ist der immer noch 30% schneller als ein bulli mit 5 ghz

 

[Kasmopaya]

Verrückt, aber genau das was Intel fehlt und ich von Fleck weg von Intel kaufen würde. Das wäre dann ein ca. 10 Kern Haswell-E/Ivy-E mit ca. 4-5Ghz. Wakü dran und ab gehts die nächsten 10 Jahre.

6Kern Ivy-E mit 3,x Ghz und nur 150Watt TDP ist zu tief gestapelt. Ich will mehr Kerne und als Zugabe mehrTakt.

 

[Headcool]

Leute, bevor ihr so viel Kacke über die TPD postet lest euch mal den Artikel durch. Die Daten sind unbestätigt.

Der Prozessor wird sicher nicht 100W für eine Leistungssteigerung von 0,8GHz benötigen.

Ich muss dich leider enttäuschen, aber zwischen Taktrate und Leistungsaufnahme besteht ein kubischer Zusammenhang.
Eine Verdoppelung der Taktrate bringt die 8-fache(2^3) Leistunsgaufnahme mit sich.

Die Werte machen Sinn.
Momentan siehts so aus:
x*4.0^3 = 125W

Daraus folgt x = 1,953

1.953*4.8^3 = 216W

Der Wert kommt ziemlich genau hin. AMD kann halt auch nur mit Wasser kochen und keine physikalischen Gesetze brechen.
Laut der Prognose von 3dcenter wird er im Bereich Spieleleistung ca 82-85% des 4770K erreichen. Wenn man beim 4770k die Spannungswandler wegrechnet kommt man auf eine TDP von ca 70-75W.
D.h. der FX-9000 ist mehr als 3x so ineffizient wie ein 4770k.
Ich habe ja nichts gegen eine hohe TDP, aber eine merkliche Mehrleistung sollte man schon haben.

 

[aivazi]

Wie einfach alle unterschlagen dass ein 3570K oder 3770 K bei dem Takt nahezu genauso viel verbraucht, bzw. man kommt bei nem Ivy nicht mal so hoch mit der Frequenz, weil der wärmekoeffizient zwischen Die und IHS limitierend ist.
Man bekommt mit dem FX9000 praktisch eine CPU ab Werk übertaktet mit Garantie, schließlich will nicht jeder OC betreiben und wer mit dem Verbrauch leben kann soll sich diese CPU kaufen.
Außerdem sollten hier einige bedenken, dass sie hier 22 nm gegen 32 nm antreten lassen, da ist ein mehr Verbrauch legitim.
BTW. Wer sich über den Verbrauch aufregt soll in seiner Signatur nicht stehen haben dass er/sie einen 3770/3570 @ 4,5 GHz betreibt... das ist schon sehr grenzwertig

hier der Link http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...i7-3770K-Core-i5-3570K-Core-i5-3550-878916/5/

 

[Console Cowboy]

Headcool, biste sicher?
afaik geht die Taktrate linear, die Spannung ungefähr quadratisch in die Leistungsaufnahme ein.
Die 220Watt sind dennoch als Leistungsspitze nicht unrealistisch, da ab einem gewissen Punkt
unverhältnismässig mehr Spannung zur Taktsteigerung nötig ist.

 

[pipip]

Manche sollten sich mehr mot AMD Boards auseinander setzten. Nicht jedes Board unterstützt 125 watt tdp, einige Boards sogar nur 95 watt tdp. Die Mainboard Hersteller wollen Boards verkaufen, deshalb machen sie ja auch Werbung und geben es auch an wenn man ordentlich OC kann.
Eines ist klar wenn es OC geht könnte man bei AMD wohl langer freude sehen. Das liegt wohl daran dass man in zukunft verstärkt auf fd SoI setzt. 5 ghz mit 32 nm das stabil ist nun mal eine Hausnummer. Klar manche SB schaffen das auch, aber die Frage ist wieviele schaffen das im Schnitt tatsächlich und das mit Herstellergarantie ?

 

[Krautmaster]

wie auch immer. Das wird sich zeigen, ich finde den aktuellen Haswell ULV Test auf anandtech.com viel interessanter die TopEnd CPUs reißen heut nimmer soooo viel. Weder bei AMD noch INTEL. Die Musik spielt derweil im Sub 20 W Bereich ...

@pipip

ja schon. Wenn man als Hersteller dann sagt "Spannung is iO, Abwärme auch...." dann könnten wohl sowohl Intel als auch AMD die 5 Ghz fahren.
Es ist für sich aj sehr interessant dass AMD offenbar diesen Weg geht und das braucht es auch nachdem für AM3+ wohl kein größeres Update in naher Zukunft kommen wird.

@ Verbrauch CPU

Anbei mal ein Steckdosenmesswert meines damaligen 4,6 Ghz 45nm Nehalem @ Last Linx:

Spannung:

Verbrauch:

gelb idle, rot load.

CPU Last only - und das war ein herausragender W3520. 300-400W gar kein Problem 540W aus der Dose bei CPU Last only muss man erstmal schaffen. Wobei da ne HD4850 mit drin war. Idle halt aber auch gemodded.

 

[pipip]

Kapi
Tja ein neues stepping wäre ja nachvollziehbar. Immerhin gibt es ein neuen Codename, vllt auch kleinere Chips.
Zum Stepping, naja Richland kann man auf 4,8 ghz overclocken und unter eine tdp von 125 watt führen. Siehe Test.
140 watt tdp mit einem genauso guten vishera 2.0 stepping wären somit schaffbar.

Krautmaster
Die Vishera ließ sich schon besser OC als Trinity, weil man den Prozess besser und länger optimiert.
Fd soi hat bei Handy Chips auf 28nm schon sehr hohe Taktraten zugelassen. Bin gespannt wie das dann bei 20 nm wird. Wahrscheinlich reichts sogar fürs Intel 14 nm finfet aus.

Thanok
Irwo wurde ein Test verlinkt wo ein Vishera 8350 unter last 180 watt ca zieht, mal sehen. Leider bin ich am Handy.

 

[Krautmaster]

Krautmaster
Die Vishera ließ sich schon besser OC als Trinity, weil man den Prozess besser und länger optimiert.
Fd

Ja sicher, zweifelsfrei macht bei GF die Fertigung auch Fortschritte... aber Vishera ist nicht so alt. Da müsste die Fertigung gewaltige Sprünge gemacht haben wenn man nun 5 Ghz aus den Ärmeln schüttelt bei ~ 140W TDP.

 

[aivazi]

@Krautmaster: Die beiden Diagramme sind echt krass, aber wie erklärst du dir, dass die CPU bei Standardtakt und Standardspannung, weniger verbraucht als mit 200 MHz und UV , das beißt sich irgendwie ^^

 

[grenn]

@pipip
:confusedDer A10-6800K ist aber nur ein zwei Moduler und der FX-9000 wäre ein vier Moduler sowie der FX-8350 https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/8/

@An alle die meinen 220Watt sind nicht realistisch
Der FX-8350 braucht schon im Standarttakt 110Watt mehr als ein Core i5 3570K https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/9/

Und zwischen Idle und Prime 95 liegen 169Watt, also braucht der schon nicht übertaktet 169 + 4 oder 5 Watt die er im Idle verbraucht.
Der Core i5 3570K braucht nur 67Watt mehr als im Idle, also verbraucht er im Idle ca. 71-72Watt.

Wenn es da nicht deutliche Besserungen gibt ist man bestimmt bei 250Watt realen CPU Verbrauch unter Last.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster: Die beiden Diagramme sind echt krass, aber wie erklärst du dir, dass die CPU bei Standardtakt und Standardspannung, weniger verbraucht als mit 200 MHz und UV , das beißt sich irgendwie ^^

das ist einfach. Für den Test wurde faierweise damit ich oben weit rauskomme C1E und Speedstep deaktiviert.

In dem Test damals (für nen kleines FunReferat @ Studium) gibts hauptsächlich um die Skalierung oben raus. Und damals ging Offset OC und OC mit aktivem CStates und EIST nicht so easy wie heute. X58 war ne echt zornige Kiste... Ram OC war die Hölle und 6 Module fast unmöglich weit stabil zu bringen. Mit 3x Ram gings aber.

Ach ja, den Xeon W3520 hat man damals für ~ 230€ oder so gekauft und 2 Jahre später wenn er gut zu clocken war für 50€ mehr verkauft ^^

 

[aivazi]

holy shit... also lief das Teil permanent bei der fixen Spannung und Frequenz ?