News Neue AMD-CPUs mit 5,0 GHz kommen diese Woche

[pipip]

Wäre aber leichter zu selektieren und es wäre eine niedrigere Tdp Klassifizierung deurlich einfacher zu wählen.

 

[Lübke]

wenn du ne niedrige tdp möchtest, kauf dir nen opteron mit 25 watt tdp ok für 6 kerne musst du 35 watt in kauf nehmen...

https://www.computerbase.de/2012-12/amd-stellt-opteron-3300-und-4300-offiziell-vor/

 

[Marius]

Was habts denn für ein Problem mit den 220W bei 5,0Ghz.
Ein OC FX8350 braucht doch im CB Test locker flockige 300W SYSTEMVERBRAUCH.

Wo sollte denn jetzt ein 5,0Ghz AMD die Leistung ohne exorbitanten Verbrauch herzaubern?

 

[Zaeggu]

Und wieder (immer noch) kein PCI-E 3 usw bei AMD in sicht!

 

[CD]

@Marius: Damit gibts kein Problem. Viel eher ein Problem sind gerade die Leute, die meinen dass die 5 GHz ohne signifikante Verbrauchssteigerung möglich seien. Oder diejenigen die sich da noch groß Übertaktungspotential jenseits der 5 GHz und dann am besten auch noch unter Luft erhoffen...

 

[DriveByFM]

Hmm dann muss ich mein i7 weiter höher knechten die AMD´s kommen mir zu nah xD

 

[Krautmaster]

holy shit... also lief das Teil permanent bei der fixen Spannung und Frequenz ?

nur für die Messungen. Alltagstauglich war 4,3Ghz bei aktiven Stromsparmodi und dann ist die Spannung auch kein Problem.

Ergänzung (10. Juni 2013)

das ist typischer DAU unsinn...

Ergänzung (10. Juni 2013)

wo weiche ich aus?

mich nerven nur die ganzen dummen DAU aussagen hier, das ist je echt lächerlich...

Wo du ausweichst? Indem du andere für "DAUs" verkaufst und selbst von 180W Verbrauch bei einem OC Vishera als auch 150W Maximal auf AM3+ redest, wo ich gerne die Quellen von sehen wöllte: Siehe:

der sockel ist bis 150W spezifiziert...
und ein übertaktetet 8350 braucht eben ca. 180W bei 5ghz, warum sollte die CPU also 220W TDP haben?

echt arg wieviel schwachsinn hier gepostet wird...

und

da AMD sicher nach guten Dies selektiert wird sich das mit 150W ausgehen und nicht mit 220W...

Ich hab dich einige Posts davor bereits gebeten doch einfach Quellen für das anzugeben. Und reiß dich etwas am Riemen, hier mit Beleidigungen um dich zu werfen hilft keinem und ich lass mich gern auf ne vernünftige Argumentation ein. Wenn laut dir maximal 150W anstehen da das AM3+ maximal kann dann ist das doch ok, aber ich hätte gern ne Quelle dazu.

Wieso ich eher von 220W ausgehe hab ich dir bereits geschrieben, natürlich hab ich das nicht als Quelle von AMD, aber ein Vishera @ 5 Ghz braucht nun mal eben um die 230-240W hier im CB Review...

Bis du keine vernünftigen Quellen liefern kannst trifft der "Schwachsinn" wohl eher auf dich zu...

 

[Marius]

Äh... blöderidiot... zu den Verbrennungen...

Wasser erreicht ohne Druck maximal 100 Grad und rinnt sofort ab, wenn du dich damit z.B übergießt.
Öl in der Pfanne hat hingegen um die 200 Grad, PICKT ganz grandios(verweilt auf der Stelle!) und brennt sich in die Wunde ein.

Darum habens von der Ritterburg kochendes Fett/Öl/Pech geschüttet und nicht einfach heisses Wasser.


@Topic
Ich finde es wird höchste Zeit für Intel ein wenig an der Schraube zu drehen... günstige 6-8 Kerner i5 in der 3,2 Ghz Region auf S 1150 z.B...
Es stellt sich dann halt nur mehr die "Wozu bitte?" Frage...

Ich könnte mir gut vorstellen, daß sowas mit dem TICK kommt.

 

[racer320kmh]

Fängt jetzt der Taktwahn wieder an? Wie bei der NetBurst-Architektur (Pentium 4, D, XE). Damals war der AMD 64 FX mit geringerem Takt schneller und Intel versuchte sie mit mehr GHz zu schlagen.

 

[Kapi]

Ich finds lustig, wie manche hier immer noch versuchen zu beweisen, dass die CPU auf jeden Fall eine TDP von 220W wird (falls sie überhaupt erscheint).

Noch ist nichts bestätigt, wartet doch einfach die 24-48 Stunden noch ab. Danach könnt ihr gerne flamen und AMD bashen - natürlich vorausgesetzt, dass die Gerüchte über 220W TDP stimmen.

 

[AndreSpi]

meine rede
also, so objektiv wie ich sein kann, entzieht sich von mir aus subjektiv gesehen die erkenntnis, worin der geschäftspolitische sowie wirtschaftliche mehrwert für AMD besteht, zu diesem zeitpunkt eine solche Cpu auf den markt zuwerfen?

zumal in ca. 6 monaten die neuen Cpu sowieso auf den markt kommen. ich bleibe dabei, heilsalbe auf die geschundene bulliseele.

aber was solls wenns schee macht

 

[Marius]

@Kapi
Mir ist völlig egal was die CPU braucht, 220W sind einfach sehr realistisch unter Volllast, die eh bei kaum wem länger anliegt... im herumidlen nehmen sich die ganzen CPUs eh fast nichts.

Ein Auto braucht ~15.000W am Stand, mit Klimaanlage(davon 7-10kw die Klima).... denkt sich auch keiner recht was.

 

[Krautmaster]

@Kapi.

Es geht nichts darum irgendwas zu beweisen ^^ wie willst du was beweisen? Es gibt die CPU defakto heute nicht da wird es mit beweisen schwer. Es ist beides reine Hypothese, die eine dass die theoretische CPU eine TDP von ~ 150W aufweisen wird, die andere dass 220W nicht so weit daneben gegriffen sein könnte.

Zudem geht es um das Prinzip wie hier argumentiert wird. Wenn man normal und sachlich Quellenangaben wünscht, die nahe legen, dass eine theoretische AMD FX CPU mit 4,8-5,0 Ghz auf ~150W kommt, dann kann man das doch einfach tun.

Nur mit Beleidigungen wie "DAUs" und "Unsinn" , "Schwachsinn" umherzuwerfen, wie das der werte Herr Elkinator so tut, hat in meinen Augen nicht mit fundierter Argumentationskette zu tun sondern weißt eher auf eine sehr schwere Kindheit hin.

Dabei macht 220W Vollast die 5Ghz CPU, sofern sie existiert bei 220W TDP, noch lange nicht "schlecht". Die Leistung wird ja auch sicher mehr oder minder gut ausfallen, könnte durchaus Abnehmer finden.

 

[Thanok]

hier wird aber behauptet das AMD für die 5ghz CPU nach schlechten selektiert, jedenfalls sinngemäss wird das behauptet.

Bitte um ein Zitat wo jemand AMD das unterstellt.
Natürlich wird AMD die besten Dies auswählen, aber auch das werden keine Wunderchips sein die bei gleichem Takt nur die Hälfte verbrauchen. Außerdem gibt es immer eine gewisse Streuung und AMD muss bei der TDP sicherstellen dass auch ein Chip der nur gerade so die Anforderungen erfüllt noch in der TDP drin ist. Außerdem muss die Grenze niedrig genug sein damit man auch mehr als 2 CPUs pro Woche raushauhen kann.

Wie bereits erwähnt, rechnerisch sind die 220 Watt realistisch. Das die CPU real weniger verbrauchen wird hat hier niemand bezweifelt.

 

[Casi030]

da AMD sicher nach guten Dies selektiert wird sich das mit 150W ausgehen und nicht mit 220W...

Wobei sicherlich beides zutreffen wird, Volllast mit 150-160Watt unter Realen Bedingungen die aber kaum einer sehen will(besonders die Blauen)und natürlich Prime wo dann natürlich der gesamte Rechner Idle/Load 250Watt haben wird und die Blauen wieder die Gleitcreme rausholen.

 

[pipip]

Kapi
Meine Einschätzung. Selbst wenn es nur eine tdp von 125 watt wäre, wird man den FX runter machen. Es ist quasi egal wie es kommt. Der FX 8150 bleibt in den Köpfen.
AMD muss, wenn Steamroller als FX kommt eine neue Bezeichnung, nummer kreieren. Siehe ATI und treiber. Gewisse sachen wird man immer hören, selbst wenn sie nicht mehr aktuell sind xd.

AMD IGPs müssen zum Beispeil aus Prinzip immer mit I7 IGP verglichen werden ^^.

Kabini muss sich mit Intel IB schlagen, obwohl es nicht das Konkurrenzprodukt ist.

Egal wie es kommt, thema Performance macht AMD ein schritt vor und zeigt uns ob CMT auf so hohen Takt noch sinnvoll ist. Danach sind wie wieder alle schlauer, egal wie hoch der Verbrauch ist, denn bei den nächsten Produkten sinkt dieser eben wieder.

Interessant am Thread finde ich, dass viele über AMD Produkte, Architekturen wenig wissen, obwohl AMD schon längst die Entwicklungsstufen von CMT Modulen benannt hat. Sogar Steamroller zu teils vorgestellt hat.
Ich frage mich ob AMD auf CMT und HSA Patente hat. Wäre interessant wenn Intel irwann auch von SMT auf CMT umsteigt. Für many Cores hat es vorteile, die viele scheinbar nicht merken. Super wäre CMT mit Big und small core.
Auch interessant wäre AMD module mit 2 x86 cores + CU + ARM Chip. Jen nach Bedarf die beste Architektur. Bei den Modulen wäre das möglich 0o Flexibilität ist das zauberwort. Spätestens wenn eine firma so ein custom.chip von AMD möchte, könnten wir das sehen. Vllt irre och moch, aber Intel müsste eine neue Architektur liefer um so einen flexiblen Chip uu kreieren. Oder man macht es wie immer, alles am Ringbus anhängen xd

Aber ja CMT ist ja nach alter sicht ein Fail ^^

 

[aylano]

@Kapi ein rückschritt mit haswell? Nur weil mein diese nur auf max 4.5 ghz takten kann? selbst auf 4 ghz ist der immer noch 30% schneller als ein bulli mit 5 ghz

Relativ gesehen war Haswell sehrwohl ein Rückschritt, weil die Konkurrenz eben genauso weiterentwickelt.

Der 5,0 Ghz @ 220W-TDP - Bulldozer ist deshalb ein Reizthema, weil es die Faildozer-Sager und kranke-Bulldozer-Märchenerzähler auch für jene Leute sichtbar wird, die sich Technisch nicht so auskennen. Die Angst ist von vielen, dass dieser 5,0 Ghz-Vishera ähnlich wie Richland massive Performance-Steigerungen @ Games bei mäßigen CPU & GPU-Steigerungen erreichte.
Peinlich wäre es für Intel & "CPU-Only-Experten" deshalb, weil der der 5,0 Ghz ja nur ein unbugged-Bulldozer bei ausgereiften 32nm-SOI wäre, während Intel mit Ive-Bridge & Hasswell und 22nm 3 große (2 Architektur- und 1 Fertigungssprung) Sprünge gemacht hat.
Während Intel gerade seine Technologie rausbrachte und Next-Gen-Architektur in 2 Jahren sowie erst 14nm Verschiebungsgerüchte gibt, kann AMD in nächster Zeit in Jahres-Rhytmus auf 28nm --> 20nm --> 14nm wechseln und parallel dazu Steamroller --> Excavator.

Abgesehen davon wird es auch spannend sein, was AMD so liefert.
Weil AMD als einziger führender Grafikkarten- & CPU-Hersteller mittlerweile auch Arbeitsspeicher unter seiner Marke anbietet, könnte AMD daraus ein sehr interessantes Gaming-Paket (also mit Software, wo all diese Hardware aufeinander abgestimmt optimiert/übertaktet werden) schnüren. Ich denke, das könnte den Game-PC inkl. Evinity wieder in Schwung bringen. Denn mit 50 oder 75 oder 84W-TDP-CPUs sowie einem Monitor wird man wohl langfristig gegen Konsolen recht schwer haben, weil dann solche PC-Games keine wesentlichen Unterscheidungs-Merktmale hätten. Wie ich damals noch gegen 150 oder 200W-TDP-CPUs argumentierte, hatten die GPUs auch noch so 150W und waren kaum Stromfressender als die 125W-CPUs. Mittlerweile ist das Verhältnls GPU und CPU von fast 1:1 (was übrgends noch bei Notebooks so ist) auf 2:1 bzw. 3:1 gestiegen.

Nun ja, wer damals nur Desktop-Benchbalken angesehen hat, dem wird die Realität in den nächsten Wochen (unbugged 5,0 Ghz-Bulldozer @ unbugged 32nm-SOI) und Quarteln (28nm & Steamroller und 20nm & Excavator) einholen..

 

[Krautmaster]

Relativ gesehen war Haswell sehrwohl ein Rückschritt, weil die Konkurrenz eben genauso weiterentwickelt.

naja ich denke das ist relativ - im ULV Bereich sieht Haswell ja ganz hervorragend aus: Review Haswell ULV
Im Desktopsegment geb ich dir teilweise recht. Dort lohnt sich die Anschaffung kaum - was aber abzusehen war wie ich finde.

Genauso sehe ich das bei Jaguar in Temash / Kabini - da hat AMD ganze Arbeit geleistet.

Ich finde beide Produkte sind ein guter Schritt nach vorne, auch schön zu sehen dass man zunehmend auf diese kleinen TDP Bereiche unter 30W fokussiert. (ganz gleich ob Blau oder Rot ^^)

Auch Kaveri dürfte sehr interessant werden, genauso wie der Sub 4W Temash von dem ich gerne mehr sehen würde.

@Thanok

ich spekuliere drauf, dass du direkt als DAU bezeichnet wirst mit dieser sehr weit hergeholten Aussage ^^
*hust*

 

[Thanok]

wozu sollte ich meine aussage jetzt eigentlich belegen?

Weil die Gerüchte mit den 220Watt TDP sich auf eine Quelle berufen können, deine Aussage dass die CPU aber garantiert keine 220W TDP haben wird aber basiert bisher nur auf deiner Aussage.

Eine 150Watt TDP wäre zwar schön anzusehen, aber glaubst du ernsthaft dass AMD bei einer solchen Übertaktung die TDP nur minimal anheben wird? Auch als AMD-Fanboy sollte man einsehen, vor allem mit den bekannten (getweakten) OC Ergebnissen ähnlicher CPUs dass die bei 5Ghz nicht bloß 20 Watt mehr verbrauchen.

Was für eine TDP hältst du denn für realistisch? 150 Watt? als Normalverbrauch im Alltag lasse ich dir das durchgehen. Aber nicht als TDP.

 

[Ron Reviewt]

Würd mich freun wenn AMD performancemäßig endlich wieder zu Intel aufschließt.
Ob dort dann 50 Watt mehr oder weniger verbraten werden ist mir wumpe.

Der Heizwell Fauxpas sollte endlich mal Konsequenzen nach sich ziehen.

GO AMD!