News Neue AMD-CPUs mit 5,0 GHz kommen diese Woche

[pipip]

Davon abgesehen kann Intel ja auch mitmachen, so dass nicht mal die Krone dabei herauskommen muss

Tja, das Problem scheinabr ist, dass man nur mit Intel Extream sowas mitmachen kann. Denn der erlaubt so hohe Taktraten auch. Nur ist dieser nicht mehr so effizient und auf Desktop optimiert als der 3770k.
Der i7 4770k hat scheinbar noch mehr mit der Hitze zu kämpfen, sodass ich ja gerne mal einen ähnlich hochgetakteten i7 sehen würde.
Wer meint der I7 ist im OC wesentlich besser, sollte im letzten Thread das zweite Video ansehen, den dann sieht man, dass es nahezu kein Unterschied gibt (was den Verbrauchs scheinbar auch mit einschließt).

 

[xrayde]

Ja laut Arctic ist das sogar möglich. Der Freezer A30 kühlt bis zu 320Watt. Da sind also noch gut 100 Watt Spielraum .

Ja, sagen die.

Aber AC war doch schon immer dafür bekannt, mit ihren Angaben derbst zu übertreiben - und das schon seit tiefsten SoA-Zeiten.

 

[Satzzeichen]

Ohne mir mal wieder alle Teilweise unterirdischen Kommentare durchzulesen....

220W TDP ist nicht Offiziell... ich vermute eher um die 140W... und das wäre dann eine ganz ganz andere Hausnummer...
Wie wärs denn mal mit abwarten anstatt eine noch nicht gelaunchte CPU bei der man nur den Takt + Namen + "hat eine höhere TDP" kennt schon jetzt zerreißt?

Wenn es ca. bei 140 liege würde ich es noch als OK empfinden aber 220W, mein 3930k habe ich auch in Rente geschickt das mir das einfach zu viel ist auch wenn ich mit VM arbeite ist die Leistung einfach zu viel.

 

[tm0975]

Sollte der FX-9000 wirklich 800€ kosten, dann glaube ich nicht das jemand den kauft denn für gut 30€ mehr gibt es einen schnelleren Core i7 3960K. Wieso macht AMD das eigentlich, schließlich machen sie sich den Ruf noch weiter kaputt weil sie eine CPU mit 220Watt TDP rausbringen. Der ist ja noch schlimmer als die Net Burst Xeons und P4 EE.

Dann kann ich dir getrost sagen, dass es Käufer gibt, die Anbieter von Ihrer Kaufentscheidung ausschließen, wenn diese sich wettbewerbswiedrig am Markt verhalten. Und dann sogar noch 30 € mehr ausgeben? Nene!

 

[ex()n]

Finde ich eine Katastrophe. AMD will im Mobile Segment mit effizienten APUs Kunden gewinnen, da ist es marketingtechnisch ziemlich wertlos so ein Monster zu produzieren

Das habe ich schon mehrfach gelesen. Warum soll das denn zwangsläufig so sein? Als ob der Kunde unfähig ist Desktop Enthusiast und Notebook/ APUs auseinander zu halten. Diejenigen DAUs die sich "eventuell" für eine APU von AMD interessieren ist es wumpe was oben rum passiert.

Ich finde die CPU passt in die aktuellen Line-Ups wie die Faust aufs Auge. Man möchte im Gespräch bleiben, bis Ende/Anfang 2013/2014 wirklich neue Produkte präsentiert werden können.

Richland war Teil 1, FX9000 und HD8970 Teil 2 dieser Strategie.

Gut möglich das FX9000 und HD8970 auf der E3 gemeinsam ein Desktop-System befeuern.


Ich warte die Produkte ganz entspannt ab, um mir später ein Urteil bilden zu können.
Verstehe diese Aufregung hier im Hühnerstall nicht....

 

[Xanthor1992]

AMD sagt mir echt im Bereich CPUs nicht mehr zu. Wie kann man bitte CPUs mit 220 Watt TDP anbieten? Irgendwie will sich AMD selbst in den Abgrund treiben?! Haben die schon mal an die Stromkosten gedacht? Wir haben es ja alle auch so dicke.

Nee, also da bleibe ich lieber bei Intel. Die haben Core i5-Prozessoren mit maximal 77W TDP und haben sowieso viel mehr Leistung als die FX-CPUs.

Sorry, aber von AMD kommen mir nur noch Grafikkarten in meinen PC....

 

[Schu3]

Bezüglich des Prozessor wurde auf HT4u eine interessante "Analyse" der Gerüchte geschrieben. In der wurde vermutet, dass der Uncore-Takt eventuell auf 2,8GHz gesteigert wurde, wodurch die hohe TDP-Einstufung zu Stande kommt.

 

[MaxxPower]

Ich frag mich ja, warum die CPUs überhaupt einen Turbomodus haben, wenn dieser grade mal 4-5% hochtaktet.
Da kann man sich das doch gleich sparen.

 

[grenn]

Übel ist es auf jeden fall,mal sehen als was die CPUs auf den Markt kommen.Von Intel kann man sowas ja nicht erwarten,das einzige was die abliefern ist Innovationsstau.

Was ist den daran neu gegenüber dem FX-8350?
Der hat nur mehr Takt als dieser, sonst nichts.

...NOT.

Siehe das Update zu dem Test, auf den du dich vermutlich beziehst:

CPU-Test zu Crysis 3: FX nur mit viel Gras am i7 dran

Ein weiterer interessanter Punkt ist die Leistung des FX-8350, welcher im ursprünglichen Test leicht vor dem Core i7-3770K (samt SMT) lag. Der "Welcome to the Jungle"-Benchmark zeigt sehr viel Gras, welches unserem Informationsstand zufolge massiv auf Multithreading optimiert wurde, was dem FX sehr entgegen kommt. Die beiden von uns in dieser Mission untersuchten Abschnitte zeigen Gras und sehen den FX-8350 auf einem ähnlichen Niveau wie den Core i7-3770K, selbst wenn dieser nicht durch SMT gebremst wird. In allen anderen Szenen (ohne Gras) zeigt sich das übliche Bild: Der FX-8350 ist einem aktuellen Intel-Vierkener ohne SMT messbar unterlegen, der SMT-lose i7 ist bis zu 50 Prozent schneller.

D.h. man müsste den FX auf 6 Ghz takten, damit deine Aussage wahr wird. 5 Ghz reichen da wohl nicht aus.

Mit Patch 1.3 ist das noch etwas anders geworden, und das in der Benchmark Sequenz Welcome to the Jungle http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

 

[Krautmaster]

die 5 Ghz genau wie die Namen und die 220W sind schon relativ Offiziell und schon länger bekannt...

@Gabroum

klar, natürlich ist der CB Test nicht gerade Referenz und die 230W Delta nur ein Richtwert. Man muss auch sehen dass man beim OC am unteren ende der Stabilen Spannung agiert während Retail immer etwas "Buffer" bei Spannung einplanen muss.

Woher die 220W auch immer kommen, ganz aus der Luft sind die sicher nicht gegriffen und weit weit realistischer als etwas um die 140W...

Wie richtig erkannt wurde dürfte das Integral also der Verbrauch über Zeit an sich unwesentlich unterschiedlich sein... außer man betreibt die CPU oft Vollast oder der Idle Verbrauch hat zugenommen...

@flappes

genau das Problem sehe ich auch... die CPU an sich vllt ganz iO, aber der Ruf... und das Chaos bei dem MB Support... puh. Ka ob das so dienlich ist.

@SaarL

sicher, das gibts auch... die Frage ist aber wie es sich anteilig verhält. AMD lebt viel aus Käufern die ihre Kisten selber zusammen bauen und die auch etwas über ihre CPU in Erfahrung bringen. Würde jetzt nicht behaupten dass der AMD PC Markt aus Dummis besteht die nur wegen "8 Cores" und " 5 Ghz Marketing" alles andere Ausblenden und zuschlagen...
(Man beachte auch das alle heutigen AMD CPUs teils viel mehr Takt haben als die Konkurrenz, verkauft es sich deswegen viel besser?)

AMD setzt stark auf Gaming. Man zieht immer Gaming herbei um die Leistung der CPU zu demonstrieren (ich finds etwas dämlich aber egal) naja und ich denke da werden sich die 5 Ghz ganz gut machen. Ich kann mir vorstellen dass man sich recht oft vor nen i7 4770 schieben kann. Nur wird jeder Test dabei den Stromverbrauch anmerken und das auch Fazit in Relation setzen. Alles andere wäre ja auch unseriös.

 

[PUNK2018]

Wenn es ca. bei 140 liege würde ich es noch als OK empfinden aber 220W, mein 3930k habe ich auch in Rente geschickt das mir das einfach zu viel ist auch wenn ich mit VM arbeite ist die Leistung einfach zu viel.

Und solange wir noch keine Bestätigung zu den 220W haben, ist es eben Sinnfrei sich darüber zu echauffieren... teilweise hören sich die Kommentare hier an als wären das schon fest angekündigte 220W+, eher 250-300W

Und selbst wenn, als möglichkeit nen maximaltakt einer CPU anzugeben die in der Form frei verkäuflich ist, ist denke ich einfach nur nen nettes Gimmik ;-) Damit is das ganze sofort ohne Probleme am Markt zu erklären und alle bewundern AMD für diesen Mutigen Schritt...



EDit: tm0975, sehr schön gesagt ;-)

 

[Visceroid]

AMD setzt stark auf Gaming. Man zieht immer Gaming herbei um die Leistung der CPU zu demonstrieren (ich finds etwas dämlich aber egal) naja und ich denke da werden sich die 5 Ghz ganz gut machen. Ich kann mir vorstellen dass man sich recht oft vor nen i7 4770 schieben kann. Nur wird jeder Test dabei den Stromverbrauch anmerken und das auch Fazit in Relation setzen. Alles andere wäre ja auch unseriös.

Alles schön und gut nur wie du richtig sagst: bei gut 2 fachem Preis und vermutlichem doppeltem Realstromverbrauch wird die Relation hier nicht gegeben sein. Der FX-9000 wird also wenn gegen die Intel 6-Kerner ran müssen (die passen dann auch preislich) und ob er dort Chancen hat bleibt in Benchmarks abzuwarten.
BTW: AMD - Gaming ist nicht alles, Leute die sich Multicore CPU's >4 Kerne (hat dieser AMD ja nicht, also kein Problem) kaufen machen oft mehr als nur Spielen mit ihren Kisten.

 

[Krautmaster]

ich denke z.B. dass 800$ als Preis unrealistischer und schwammiger sind als die 220W.

Meiner Ansicht nach kann AMD eine solche CPU nur mit etwas Mehrpreis zum FX8350 vertreiben und sicher kaum mehr als ein i7 4770K verlangen.

 

[ex()n]

BTW: AMD - Gaming ist nicht alles, Leute die sich Multicore CPU's >4 Kerne (hat dieser AMD ja nicht, also kein Problem) kaufen machen oft mehr als nur Spielen mit ihren Kisten

Du lieferst dir die passende Antwort doch selbst, auch wenn deine Intention völlig daneben ist.

Genau eben abseits des Gaming -Bereichs steht der FX sehr gut da. Wer sich also für Produktiv-Anwendungen interessiert, könnte AMD eine alternative Darstellen.

 

[Elkinator]

bis jetzt gibt es noch keine offizielle bestätigung, auch wenn das einige hier in ihrer fantasie glauben...

5Ghz vielleicht, aber das geht sich selbst bei einem übertaktetem 8350 mit ca. 180W aus, mit selektion sollte es bei 150W möglich sein, viele brauchen sie ja nicht.
für mehr als 150W ist der sockel nichtmal spezifiziert...

 

[Makso]

Also keiner weis ob die CPU 220watt frisst aber jeder schimpf.
Erstmal abwarten was das überhaupt für ne CPU ist?

Meine Vermutig ist das diese CPU die letzte Vishera CPU sein wird oder sogar die letzte CPU auf Modul Basis.
Mir kommt es sovor die vor Jahren mit Phneon II.
Was ist wenn AMD alles aus 32nm SOI rauskitzelt und nur zu zeigen was möglich ist?
Wer weis ob Streamroller überhaupt im 28nm SOI gefertigt wird?
Kommt StreamRoller?
Oder ist diese CPU Streamroller?

Sobald ne AMD News rauskommt, gibt es immer was zu Meckern.
Jede sollte FROH sein das es AMD gibt. Sonst wäre wir noch bei P4 Zeiten, wo die CPu um die € 999,- kostet.

Abwarten und erst die Test lesen.

 

[DukePanic]

Abseits des Kühlproblems stell ich mir die Frage was man sich bei AMD dabei denkt eine CPU zu bringen die 220W verbrät.
Dabei wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mal die Leistung bringen wie eine Intel CPU mit einer TDP von unter 90W.

Mit was das Ding gekühlt werden soll? Das interessiert hoffentlich wenige!

Und wieder ein Papagei der hier mit Stammtischfloskeln um sich wirft. Ein übertakteter i5 oder i7 befindet sich was den Stromverbrauch angeht auf dem selben "angeblichen" Niveau wenn nicht sogar darüber.

Wie werden diese Cpu's gekühlt? Meiner Meinung nach zu 99% mit Luft. Aber laut vielen Schlaumeiern hier, ist das ja nicht möglich. Stickstoff muss her. Auch sämtliche Grafikkarten die unter Last teils deutlich drüber liegen, sind nicht mehr kühlbar. Ein Tankwagen mit Stickstoff muss jeden Monat kommen um die Tanks zu füllen, da sonst der Rechner in Flammen steht

Nein ich bin kein AMD Fanboy, habe seit jeher eine Intel CPU, dennoch sollten mal viele hier die Kirche im Dorf lassen.

 

[tnyp860]

LOL 220TDP bestimmt kommt da nen Boxed Kühler mit und der ist in 120mm ausführung und der dreht vllt. bei 10000rpm oder benutzen vllt sowas im sinne wie ein Abgasturbo der dreht bestimmt seine 290.000 rpm aber dann heult es wie sonnst was ^^

 

[PiPaPa]

Diese 220W sind immer noch ein Gerücht und werden hier aufgepust wie sonstwas.

Ich verweise mal auf den Beitrag von Seite 1 https://www.computerbase.de/forum/t...ghz-kommen-diese-woche.1217811/#post-14067167

Dieser wird gekonnt ignoriert, hauptsache man macht aus Support für AMD high TDP eine "Es sind 220W"....

Woher stammen denn diese 220W TDP Angabe? Irgendjemand hauts raus und alle plappern es wie die Lemminge nach. Diejenigen springen dann wohl auch vom Hochhaus.

Ich schreibe jetzt auch einfach das Intel demnächst ne CPU mit 300W TDP rausbringt. So jetzt ist es in der Welt, veröffentlicht neue Nachrichten.

Ich vermisse hier den Journalismus, für mich ist es eine reiner Klickgenerator und Stimmungsmache. Hauptsache man schwimmt auf der Welle mit.

 

[Elkinator]

ist doch immer so, es gibt gerüchte und daran ist dann immer AMD schuld.

ist ja bei den gefälschten roadmaps auch seit jahren so, AMD hält die von fanboys erfundenen termine nicht ein und dann wird behauptet das AMD etwas verschoben hat^^

Ergänzung (10. Juni 2013)

sicher, steamroller kommt nicht mehr, hier bekommt man echt den geilsten schwachsinn zu lesen...

Ergänzung (10. Juni 2013)

die 5 Ghz genau wie die Namen und die 220W sind schon relativ Offiziell und schon länger bekannt...

das ist blödsinn...

zeig doch mal wo AMD etwas davon gesagt hat...