News Neue AMD-CPUs: Zen 5 für Ryzen und Epyc für das zweite Halbjahr bestätigt

[bad_sign]

mal was ganz anderes: ich hoffe dass dieses RAM training bei AM5 in den Griff bekommen wird. oder bleibt dass so? ich liebe die bootdauer von ca. 13s. bei AM4

Alles längst gefixt, wobei wirklich relevant war das nur bei MSI, die anderen waren OK. Ich sehe mit dem X3D keinen Bootscreen, der PC ist längst da bis mein Monitor angeht.

Warum sollten also 128GB nicht funktionieren? 🤔

Wahrscheinlich weil 4R 4 DIMMs nicht ohne weiteres mit EXPO Profilen starten, sollte auf Intel genauso (un-) problematisch sein

 

[MGFirewater]

gehen die 5950x dann langsam eol, da könnte man den 5800x nochmal preiswert ersetzen bevor dann irgendwann zen7 oder 8 benötigt wird

 

[MehlstaubtheCat]

AMD weiß wie man CPUs verkauft!

Erst kommen die "Non-X3D" Modelle die dann gekauft werden,
weil viele das neueste haben wollen und so.
Dann kommen die "X3D" Modelle die dann gekauft werden
und dann muss man den "Non-X3D" wieder verkaufen.
So verkauft man zweimal!

Schon geil gemacht, von AMD!

 

[Skysurfa]

@Ichthys
Jetzt machst Du mir Angst… Dann muss ich ja mein Netzwerk von 2.5 GBit auf 5 aufrüsten, neue Accesspoints kaufen und mir USB-Geräte kaufen, die USB 4 können. Puh… ich glaub, dass ich bei Zen3 bleibe.

 

[Karl S.]

Also wer als Spieler diesmal nicht direkt zum X3D greift, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Sehe die Veröffentlichungspolitik aber wieder kritisch, für mich macht aus jeglicher Hinsicht nur ein gleichzeitiger Release Sinn. Nochmal lassen sich die Spieler hoffentlich nicht verarschen, wo sie im Glauben gelassen werden, der 3D würde noch lange dauern und so zum Kauf eines Non-3D genötigt werden.

Ich kann den Spieß auch mal umdrehen und sagen: Wer ne CPU für 450€ statt 170€ für 30% mehr Leistung in Games zahlt, dem ist nicht mehr zu helfen. Für die 280€ Diff kann man sich dann nochmal nen schönes Upgrade holen, wenn die letze Gen für AM5 rauskommt.

 

[Alesis]

aber jetzt plötzlich eine Pro-AMD-Prägung

Würde hier auch nur eine Person etwas anderes von @RogueSix erwarten?

Egal wie aufopfernd man seinen Liebling kostenfrei die Stange in den Foren hält, letztlich muss man trotzdem den vollen Preis an der Kasse zahlen.

 

[Syrato]

mal was ganz anderes: ich hoffe dass dieses RAM training bei AM5 in den Griff bekommen wird. oder bleibt dass so? ich liebe die bootdauer von ca. 13s. bei AM4( habe keinen vergleich zu Intelsystemen) jedenfalls hält mich das bisher von Zen4 ab.

Das ist nur alle 15-20ig mal hochfahren so, dann holt man sich etwas zu trinken oder so, dauert dann ca 3 Minuten.

Aber dachte immer, dass hier im Forum, die Kiste 24/7 läuft, wegen de. Idle Verbrauch xD.

 

[SaschaHa]

Die KIs laufen entweder auf der Grafikkarte oder neuerdings auf der NPU, sofern die CPU so was mitbringt. Das rennt darauf schneller als auf dem den allgemeinen Rechenwerken der CPU.

Das weiß ich, das Stichwort KI habe ich auch nicht auf eine Erhöhung der Anzahl der Kerne beziehen wollen, sondern auf die neuen Möglichkeiten durch das Vorhandensein entsprechender Hardware, sozusagen als Analogie. Durch die Tensor-Cores bei Nvidia oder eben die ganzen neuen NPUs in Smartphones zum Beispiel gibt es eben ganz neue Nutzungsmöglichkeiten, die es zuvor so nicht gab. Und analog dazu führt aber auch eine Erhöhung der Kern-Anzahl zu neuen Möglichkeiten. Nur darauf wollte ich hinaus

Du hast natürlich Recht, dass eine CPU mit 48 Kernen teurer wäre und den meisten Leuten nichts nützt. Ich sehe es auch nicht als Ersatz einer bestimmten Serie, sondern als weitere Option, die sich darüber einordnet.

Im Übrigen gibt es ja schon Hinweise auf eine Verdopplung der Kernanzahl bei Zen 6. Ein 32-Kerner wird also wahrscheinlich kommen. Der von mir angesprochene hypothetische 48-Kerner würde ja unter anderem die deutlich kleineren "c"-Kerne nutzen, wodurch die Kostensteigerung sich sogar stark in Grenzen halten würde. Bei Zen 4 frisst ein "c-"Die ja nur etwa 10% mehr Fläche als ein normaler Die - bei doppelter Kernanzahl. Ein hybrides Design aus einem normalem Die und einem "c"-Die würde also lediglich 5% mehr Fläche benötigen als ein Design mit zwei normalen Dies. Nicht umsonst hat Intel ja diesen Ansatz gewählt und bietet damit bereits 24 Kerne.

 

[iGameKudan]

Mal schauen was Zen5 so bringt, eventuell liegen die normalen CPUs zumindest hinsichtlich der Spieleperformance auf dem Level des 7800X3D.

Mein Wunsch wäre ja ein X3D mit mehr wie acht X3D-Kernen, idealerweise auf einem CCD, aber das wird sich AMD wohl vermutlich noch ne Weile aufsparen... Acht Kerne werdens aber halt nich eeeewig tun.

So wie es beim 7900X3D/7950X3D geregelt wurde wars auch eher nen fauler Kompromiss: Der 7950X3D ist doch etwas sehr teuer und in Hinblick auf die Spieleperformance aufs Funktionieren des 3D VCache Performance Optimizers angewiesen, wobei hier im Ernstfall zumindest "nur" 7800X3D-Performance herauskommt, statt mehr (der 7800X3D ist ja künstlich auf 5050MHz limitiert, der 7950X3D darf das X3D-CCD ja bis auf 5250MHz takten).

Der 7900X3D hingegen ist nix Halbes und nix Ganzes... Die "nur" sechs X3D-Kerne sorgen dafür, dass auch bei Spielen oft genug das zweite CCD genutzt wird, und die da entstehenden Latenzen in Verbindung mit den in Spielen eh langsameren Kernen praktisch eine Spieleperformance deutlich unterhalb des 7800X3D ergeben.

 

[mibbio]

Das war vor Jahren mal anders. Da kam immer das Schlachtschiff zuerst und die langsamen Verwandten etwas später. Man hat versucht, die Leute zu animieren, das Teuerste zu kaufen.

Da hat sich in den Jahren nichts dran geändert. Die "Schlachtschiffe" sind die 16-Kerner ohne Takteinbußen durch 3D-Cache und die sind bisher auch immer mit im Release-Lineup. Die X3D-Modelle sind ja nur bei Spielen (und cache-lastigen Anwendungen) führend, aber nicht generell die stärksten Modelle einer Generation.

 

[theGucky]

Gut ist das B860 nun mit PCIe 5.0 kommt, auch ohne zweiten Chip. Da bekommt man hoffentlich Boards für <170€ mit PCIe 5.0.
Und was Zen5 angeht, mich interessiert nur noch X3D als Gamer

AMD sollte nur noch low Budget ohne X3D, Mid-tier X3D und High-End mit und ohne X3D haben...
Ryzen 5 9500 <-- 6 Kerne/Resteverwertung
Ryzen 7 9700X <--1x8 Kerne
Ryzen 7 9700X3D <--1x8 X3D Kerne
Ryzen 9 9900X <-- 2x8 Kerne
Ryzen 9 9900X3D <--2x8 X3D Kerne
Braucht man mehr?

Der 7500F ohne Kühler ist aktuell nur 7€ billiger als der 7600 mit Kühler, für den Preis kann man den weglassen.
Ansonsten noch eine super budget CPU...
Und ein 12 Kerner ist auch nix gutes, da der 2x6 Kerne hat. Wenn ein Spiel z.b. 8 Kerne nutzt, dann liefert einer 6 und der andere 2 was höhere Latenzen bringt. Bei 8+4 kommt die Frage dann auf, warum ein stark beschnittener 4 Kerner dann soviel mehr kostet.

Alles was mehr als 16 Kerne hat sollte ein Threadripper werden... 16,24,32 mit 2,3,4 CCDs
Epyc hat ja aktuell biszu 12 CCDs, also maximal 12x8 Kerne.

Was mein PC angeht, ein 5800X3D ist drin und er reicht für fast alles bis 120FPS aus um mein TV auszureizen.
Der 7800X3D würde in den Fällen, wo der 5800X3D nicht ausreicht auch nicht bis 120FPS gehen und ein 9700X3D/9800X3D bestimmt auch nicht. Da muss ich noch eine weitere Generation warten
Ich müsste für die 120FPS eher meine GPU upgraden.
Da Nvidia RTX5000 auch in der CES 2025 zeigen wird, wird die nächste CES sehr spannend.

 

[FrittiDeluxe]

Ich bin komplett ruhig, was das Thema CPU angeht, zocke auf 1440p bisher für meinen Usw Case sehr gut mit dem 5800X3D.

Weiß gar nicht, wann ich das letzte Mal bei 2 Generationen in Folge so ruhig sein konnte.

 

[Salamimander]

Joa, mein Wunsch wären 8 X3D Kerne und 8 4c Kerne. Würde ich nehmen . (Oder auch 12/12 8/12 oder 8/16). Alles Hintergrundsachen laufen auf den effizienten Little Kernen und Games auf den dicken.

 

[Stoerdienst]

Ein 9800X3D als Monolith wäre mal was.
Niedrigerer Idle Verbrauch und niedriger Verbrauch unter (Game)last.
Niedrigere RAM Latenz.

 

[Krik]

Und analog dazu führt aber auch eine Erhöhung der Kern-Anzahl zu neuen Möglichkeiten.

Ich verstehe, was du sagen willst, aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass sich nicht alles lässt effizient parallelisieren lässt. Mehr Kerne bringen da keinen Vorteil.
Seit der Einführung von Mehrkern-CPUs im Consumer-Bereich versucht man echt viel, um die ganzen verfügbaren Kerne zu nutzen. Vieles läuft trotzdem schlicht immer noch in nur einem Thread.

Du hast natürlich Recht, dass eine CPU mit 48 Kernen teurer wäre und den meisten Leuten nichts nützt. Ich sehe es auch nicht als Ersatz einer bestimmten Serie, sondern als weitere Option, die sich darüber einordnet.

Wie ich schon schrieb, diese CPUs bleiben im Laden liegen. Ein aktueller 16-Kerner kostet bei AMD ab ca. 550€. Geht man davon aus, dass AMD bei der nächsten Generation ungefähr 500€ für 16 Kerne verlangt, dann läge ein 48-Kerner bei locker 1500€. Das kauft keiner.
Da ist man schon im Bereich der Threadripper, die neben mehr Kernen auch ein paar andere nützliche Features wie z. B. Unterstützung von größeren Speichermengen, mehr PCIe-Lanes, etc. mitbringen, um die Kerne auch entsprechend füttern zu können. Wenn man schon so viel Geld ausgibt, dann erhält man da das rundere Produkt.

@Stoerdienst
Und deutlich teurer. 🤷‍♂️

 

[gustlegga]

Nett, nett. Gibt ja für den Techniknerd kaum einen besseren Zeitvertreib wenns im Herbst draussen nass und kalt wird, als ein bisschen Testberichte schmökern.
Bin gespannt was sich vorallem hinsichtlich Chipsatz bei Zen5 tut. Da ist ja doch einiges Potenzial drinn.
Werd persönlich AM5 vermutlich komplett überspringen, und wohl nur ein kleines Upgrade von Zen2 auf 3 bei meinem B550 Board machen. Den X6-1090T hab ich auch 10 Jahre gehabt...^^.
Beim AM5 System das ich im Sommer einem Freund zusammengeschraubt hab, wird auch erst wieder mit Zen6 sich lohnen was neues in den Sockel zu stecken.

OT-Rant: Ich kann die Angst von Chilisidian und MehlstaubtheCat aber wirklich nachvollziehen von AMD immer gezwungen werden immer sofort kaufen zu müssen. Vor allem da einem auch bei Todesstrafe verboten wird sich über Releasedaten und Roadmaps weiterer kommender Produkte zu informieren.
Immer gleich "JETZT!" kaufen! Weil eventuell gibts morgen nichts mehr; wie bei einem Supermarkt wenn am nächsten Tag ein Feiertag ist und ein langes Wochenende vor der Tür steht. Da gibts dann wirklich am nächsten Tag nichts mehr.
Mir hat man auch schon 2 mal den Fixer auf den Hals gehetzt! Ich schwöre!
Das erste mal als die "normalen" Zen3 CPUs rauskamen und dann nochmal als die X3D veröffentlicht wurden.
Ich rechne fest damit dass Lisa Su, sobald der 5700X3D in den Verkauf geht, mir erneut ihren Todesengel schickt, damit ich endlich den Ryzen 3600 ersetze.
Dass einem Frauen im Hosenanzug gefährlich werden können musste auch schon Helmut Kohl feststellen!

 

[iGameKudan]

Gut ist das B860 nun mit PCIe 5.0 kommt, auch ohne zweiten Chip.

PCIe 5.0 hat nix mit dem zweiten Chip zu tun.

Du kannst auch jetzt PCIe 5.0 mit dem B-PCH haben - B650E halt. Genau wie bei X670 hat du mit B650 halt die Wahl, ob du PCIe 5.0 obligatorisch und abseits der SSD haben möchtest - oder halt nicht. Bei X670 non-E ist der CPU-M.2-Slot im Gegensatz zu B650 non-E obligatorisch PCIe 5.0. Nur mit dem A620-PCH bist du auf PCIe 4.0 festgenagelt.

Ja, die überwiegende Anzahl an B650-Boards sind Non-E-Boards... Aber es gibt auch genügend B650E-Boards - natürlich liegen diese preislich mehr oder weniger deutlich über B650 non-E-Boards, aber immernoch deutlich unter X670(E).

 

[SaschaHa]

Ein aktueller 16-Kerner kostet bei AMD ab ca. 550€. Geht man davon aus, dass AMD bei der nächsten Generation ungefähr 500€ für 16 Kerne verlangt, dann läge ein 48-Kerner bei locker 1500€. Das kauft keiner.

Es gibt wie gesagt ja Hinweise darauf, dass AMD eine Verdopplung der Kerne für Zen 6 plant. Es geht dabei aber niemand davon aus, dass das auch mit einer Verdopplung des Preises verbunden sein wird. Technischer Fortschritt führt ja auch dazu, dass man mehr (Leistung) für sein Geld bekommt. Das kann über den IPC geschehen, über den Takt, oder eben auch mal über die Anzahl der Kerne.

Ein 32-Kerner wird zwar mit Sicherheit teurer sein als aktuell ein 16-Kerner, aber wohl kaum doppelt so teuer. Statt 500 € wären dann beispielsweise 800 € realistisch. Ein 48-Kerner, von dem aber "nur" 16 vollwertig sind, während 32 Kerne auf Effizienz und Leistungsdichte optimiert sind, würde in der Produktion kaum mehr kosten und auch nicht 50% mehr Leistung bieten, sondern vielleicht nur 20% mehr. Entsprechend wird der dann auch nicht 1200 € und schon gar nicht 1500 € kosten, sondern könnte sich eher so um Bereich um die 1000 € einordnen. Das wäre angesichts dessen, dass er eine Lücke zwischen Threadripper und AM5 füllen würde, für viele ein attraktives Angebot sein. Aber eben vielleicht ein zu attraktives Angebot, da AMD damit ja TR noch weiter kannibalisieren würde. Daher ist es ja wie gesagt nur eine - aus meiner Sicht - wünschenswerte CPU, aber keine - aus Marketing-Sicht - realistische

Im Übrigen wird auch das aktuelle Namensschema des AMD-Lineups mit Zen 6 hinfällig, da man mit Zen 5 vermutlich die 9 vorne stehen hat. Zen 6 wird nun also entweder da anknüpfen und mit 10 oder 11 weitermachen, oder sie wechseln dort zu einem neuen Format. Mit letzterem stünde die "950" am Ende also nicht mehr zwangsläufig für 16 Kerne, sondern vielleicht bereits für 24 oder 32. Ein 16-Kerner könnte somit beispielsweise mit "900" enden, also da, wo es aktuell 12 Kerne gibt.

 

[Kuestennebel79]

Bin einfach immer noch so zufrieden mit meinem 5800x3d AM4 Upgrade, dass ich bis jetzt keine Grund für ein Upgrade sehe, auch wenn die CPUs bestimmt wieder spitze werden. Das Ding ist, es laufen halt einfach alle Games super smooth mit dem 3d Cache, bin mal gespannt ab wann der Bottlenecked

 

[Blood011]

Eine neue Grafikkarten-Generation wäre mir deutlich lieber

Mir auch und bringt wohl den meisten Gamern auch mehr.

Die gerüchteküche sagt ja schon wieder das die 8000er de leistung einer 4080 zum halben preis haben soll....

Wäre schon nice aber daran glaub ich eher weniger.