Neue CPU I7-9700K vs I9-9900K oder Ryzen 3000

[Nyxcherry]

dann kauf dir i9-9980xe und ein rampage irgendwas
ist halt geringfügig teurer.

Der hat aber auch "nur" 3.0/4,5 Ghz je Core und kein PCI 4.0.
Ne sollte schon halbwegs im P/L Verhältnis bleiben.

 

[Achim_Anders]

In Bezug auf reines 4k FPS Gaming.

Halten wir mal fest:
Im Moment wäre das ja der intel i9 9900k.

Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung? 🤔




Wegen der Zukunftsaussage: die Vergangenheit hat gezeigt, dass immer mehr threads bei neuen Spielen in Relation zu weniger Threads Vorteil waren.
Es gibt genügend beispiele mit selber IPC: I5 2500K VS I7 2700K
I5 6600K VS I7 6700k
Etc.
Aber selbst mit viel geringerer IPC und mehr Threads war es bisher immer so :

Beispiel: FX 8350 VS I5 2500K - -> In Spielen von 2018/2019 ist der FX auf einmal schneller als der i5...

Der I9 hat in 4k gaming gar keinen Sinn im Gegensatz zum r7 3700x @x470 Board.
Gleiche Leistung in Spielen, weniger Anwendungsperformance, teurer, höherer Stromverbrauch...
Der 3800x ist wahrscheinlich verschwendetes Geld.. Da muss man aber noch auf Erfahrungen und Vergleiche warten, wenn endlich die Bios richtig funktionieren.

 

[Nyxcherry]

Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung? 🤔

Ähm, dein eigener Screenshot sagt das (auch)?
Oder steh ich nun auf der Leitung?

103% i9 9900k vs 100% 3700x / 3900x

Gebe zu in 4k ist der Unterschied im Moment (mit 2080 ti) nicht weltbewegend.
Aber mit der zukünftigen RTX 3000 GK, wird wohl mehr (FPS) mit dem Intel i9 9900k gehen.

Nun kann man sagen, 2-5 FPS mehr oder weniger ist wurst, nur wenn man bedenkt, dass man 4k in bester Qualität spielen will. Und dann noch in FPS Games mit 120/144 FPS+ (real wohl eher dann mit der 2080 ti 60 Fps + ;-)
Und die Games werden auch immer Leistungshungriger. RTX kann man in den Fall leider eh weglassen.

Beim PC Hardware Test mit 720p (ja über die Sinnhaftigkeit kann man streiten, aber es zeigt das CPU Potenzial), sieht man ohne GPU Limitierung das im Moment der Intel um einiges vor dem AMD liegt.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...Tests/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/

Wegen der Zukunftsaussage: die Vergangenheit hat gezeigt, dass immer mehr threads bei neuen Spielen in Relation zu weniger Threads Vorteil waren.

Danke für die Vergleiche, Habe das in diesen Fall noch nicht so genau getan, beachtet.

 

[Achim_Anders]

1-3% interpretiere ich tatsächlich als Gleichstand.
Selbst im best Case für den i9 und vollem CPU Limit sind es nur 7,4% - - > das ist NICHT einiges. Wenn es für AMD extrem gut läuft, bekommt man das noch durch bessere Agesa dazu in den nächsten 3 Monaten... Dafür 350€ vs 480€... Cmon, ernsthafte Erwägung?
In 4k hängt man in AAA Titel im gpu Limit und selbst ein ryzen 3600 ist wahrscheinlich schnell genug. So ganz rational preis/leistung beachtet.

Und bevor jetzt einer mit einem 9400f ankommt: zu den threads und zununftsvoraussagen schrieb ich zwei posts vorher schon etwas.

https://m.3dcenter.org/news/ryzen-3...nce-im-ueberblick?cliqz_cmd=goto&cliqz_q=3dce
Geteilt mit Cliqz für Android

Alle großen Techleute interpretieren das genau gleich. Der i9 und eigentlich das intel Desktop lineup ist in 99% der Fälle obsolet geworden..

Leos Fazit (Auszug) : "Und gerade da es sich hierbei um Werte handelt, welche zumeist nur für Sekundenbruchteile bzw. nur im Extremfall für wenige Sekunden im Spiel anliegen, sind dann Differenzen von 1-5% nichts, was in irgendeiner Form als echter Unterschied zu werten wäre. Der relevante Punkt ist hierbei, das einfach nicht mehr die erheblichen Differenzen der Vorgänger-Generationen existieren, die sogenannte "AMD-Spieleschwäche" der Ryzen-Prozessoren ist spätestens gemäß dieser Benchmarks nunmehr Geschichte. Grob gesehen erreicht AMD somit mittels der Ryzen 3000 Serie eine gleichwertige Gaming-Performance zu Intel, wobei die absolute Leistungskrone im Gaming-Bereich (zu wie gesagt unbeachtbaren Unterschieden) natürlich auch weiterhin Intel zuzusprechen ist."

In Notebooks sieht es da noch ganz anders aus. Da sind die stand heute den ryzen im übrigen vorzuziehen...

 

[Nyxcherry]

@Achim_Anders :
Danke für den sehr interessanten Link
Das hilft etwas weiter.

Na mal schaun, was noch bis Herbst so bei den Preisen passiert und wie sich der 3800x im P/L schlägt.

 

[Kleptomanix]

Man darf nicht vergessen das der 3700X auch noch 40% weniger Strom verbrät als der 9900K

 

[Nyxcherry]

@Kleptomanix : Naja, solange eine IT / Multimedia-Gerät keine 24h / 365 Tage rennt, ist mir persönlich der Stromverbrauch wurst bzw. nebenrangig. Aber sicher nice to have

 

[Keks2me]

ganz ehrlich, ich finde die tests von pcgh besser und plausibel nachvollziehbar

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/

dort erkennst du das der 9900K immer noch 10-20% in fast allen Games vorne liegt bis auf ASCO

spiel mal ältere Games die Top 10 sind auf Steam wie CSGO, Dota, Rust, PUBG, Arma 3 da wird der leistungsunterschied noch viel höher sein.

"..,, die absolute Leistungskrone im Gaming-Bereich (zu wie gesagt unbeachtbaren Unterschieden) natürlich auch weiterhin Intel zuzusprechen ist."

genau so sieht es aus, wir Intel Boys klammern uns an den 9900K aber es sind ja noch keine neuen CPUs draußen was sich bestimmt bald ändern wird

ich persönlich kenne keinen TOP Streamer auf twitch der gesagt hat er wird jetzt auf Ryzen wechseln..thinkingface

 

[Achim_Anders]

genau so sieht es aus, wir Intel Boys klammern uns an den 9900K aber es sind ja noch keine neuen CPUs draußen was sich bestimmt bald ändern wird

Die Roadmap sind für den Desktop doch klar. Im Winter kommt ein I9 5ghz allcore (weswegen die jetztigen wahrscheinlich eher schlechter zu ocen sein werden, da die guten chips alle gesammelt werden). Und vor 2021 kommt 10nm nicht auf den Desktop. Es wird 2020 vielleicht einen 10 Kerner geben, der aber wiederum noch mehr als der I9 verbrauchen wird...

 

[Tenobaal]

ganz ehrlich, ich finde die tests von pcgh besser und plausibel nachvollziehbar

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/

dort erkennst du das der 9900K immer noch 10-20% in fast allen Games vorne liegt bis auf ASCO

Bei PCGH hat scheinbar der Praktikant das Review geschrieben. Die Ergebnisse erscheinen nicht plausibel: Warum hat der auf 95W limitierte 9900k mehr Leistung als der 9900k ohne Power Limit?
Mit Ausnahme von Tomb Raider sind die min. FPS des 3700x meistens höher oder auf dem gleichen Level... zugegeben der Penis-Balken (max FPS) ist beim 9900k am längsten.

 

[darkcrawler]

3700x

Das Bild vom Kasper oben kannste knicken: cherry pick

Pcgh hat mit grosser WKT stuss gebencht, genau wie anantech (nur dass die es bemerkt und korrigiert haben)

Bei Gaming als Haupteinsatz würde ich bei Intel bleiben.
AMD macht nur Sinn, wenn man noch andere Sachen wie Videokodierung oder Programmierung macht.

Irgendwie scheinen alle AMD empfehlen zu wollen weil Intel Bashing gerade cool ist und man denen für die Sicherheitslücken eins auswischen will. Als ob das jemanden bei Intel juckt. Ein Denkzettel für Intel bringt mir persönlich nichts wenn ich auf Fps verzichten muss.

Nee, weil das einfach stuss ist wegen 3% Mehrleistung,, Sicherheitslücken, Verbrauch, usw usf. deshalb ist das so
Aber lass mich raten: kapieren wirst das nicht (wollen)

Im reinen Gaming Einsatz ist Intel vorne.
Ich würde die 30€ mehr ausgeben für ein 9700k. Wenn du mal was zockst was hohe IPC braucht, bist du froh Intel genommen zu haben.

Noch mehr stuss, zen2 IPC ist nam!ich größer

 

[michi.o]

Meinen original Post hatte ich geschrieben, nachdem ich das YouTube Video von Gamers Nexus gesehen hatte. Dort war der Leistungsunterschied ca. 20%, was ich ziemlich enttäuschend fand. Hab mittlerweile gesehen, dass der Unterschied auf anderen Seiten weniger groß ist.
Bei weniger als 10% Unterschied wäre AMD das vernünftigere Paket (für alles andere außer Gaming sowieso). Vernunft spielt aber beim Kauf eines Gaming PCs häufig eine eher untergeordnete Rolle (nicht negativ gemeint).

Aber lass mich raten: kapieren wirst das nicht (wollen)

Da muss ich dich enttäuschen . Vor meinem aktuellen Ivy Bridge hab ich immer AMD gekauft. Davor einen X4 940 BE. Der 3570k war damals einfach ein guter Deal. Nächstes System ist noch offen. Ich kann noch eine Generation aussitzen.

 

[sethdiabolos]

Im reinen Gaming Einsatz ist Intel vorne.
Ich würde die 30€ mehr ausgeben für ein 9700k. Wenn du mal was zockst was hohe IPC braucht, bist du froh Intel genommen zu haben. Außerdem hast du so oder so 10-20% höhere FPS mit Intel bei den meisten Games.

Ähm, der 9700k ist meistens auf Augenhöhe mit einem R5 3600X und kann mit viel Mühe in Spielen mit dem R7 3700X mithalten. Warum sollte man den nehmen? Von allen Prozessoren auf dem Markt finde ich den neben dem i5 am absolut unattraktivsten.

 

[Lübke]

im grunde ist das eher ein luxusproblem. es gibt imho nur zwei relevante größen, wo man sinnvoll unterscheiden kann; wenn man übertakten will, dann ist der 9900k die richtige wahl, wenn man sli oder cf betreiben will ist der amd die richtige wahl, in allen anderen fällen liegen die unterschiede im messbaren, aber nicht im spürbaren bereich. dann kann man nach anderen kriteren auswählen. preis, verbrauch, lieblingsmarke... viel falsch machen kann man da im grunde gar nicht.

 

[Keks2me]

... wegen 3% Mehrleistung,, Sicherheitslücken, Verbrauch, usw usf. deshalb ist das so
Aber lass mich raten: kapieren wirst das nicht (wollen)

du hast aber nu den vergleich von UHD genommen, da ist die CPU fast volkommen egal.

in FHD sind wir bei mindestens 20% oder noch darüber hinaus , keiner spielt nur die neuesten Games

 

[Scrush]

und eine cpu wird mit der Auflösung nicht perse unwichtig.

das passiert erst wenn du mit den maximum FPS der GPU unter den Minimum fps der CPU landest. dann isses wirklich egal.

das machst duz aber nur wenn die CPU ihr Minimum FPS Limit ja bei weit über 100FPS hat.

bei nem 144hz monitor würdest du bei Minimum 90 FPS deiner cpu ja niemals mit der gpu unter die 90fps gehen wollen. also hast du immer noch die Drops auf 90 fps deiner cpu zu spüren. und das sowohl in 1080p, 1440p und 4k sofern die gpu in 4k über die 90fps kommt.

 

[StarAndi]

@Pride

Bin selbst von einem 4790K auf einen 9900K umgestiegen und
kann dir diesen wärmstens empfehlen.
Würdest den Umstieg krass in der Performance merken.
Einfach die beste CPU was man momentan für das Gaming bekommen kann.

@Lübke

Wie kommst du darauf das das Upgrad wenig bringen soll?
Es ist wie Tag und Nacht, ein massiver Performanceschub in allen Spielen.
Quelle: Ich selbst

 

[Lübke]

der 9700k bringt wenig, weil er nicht das mehr an threads liefert, was 3700x und 9900k liefern. er bringt im wesentlichen nur mehr leistung pro thread, die aber durch das oc des 4790k des te nochmal relativiert werden. und ob das dann noch den gesalzenen aufpreis wert ist...
er braucht ja nicht nur die cpu, sondern ne ganz neue plattform mit neuem ram. und wenn die leistung jetzt nicht das problem ist, dann ist mehr leistung auch nicht die lösung.

 

[niteaholic]

@Pride ist dein 4790k denn geköpft? Schon das allein bringt ein temp. Unterschied von bis zu 40grad bei max Temps(je nach dem ob via Luft oder Wasser gekühlt wird).

 

[Halunke79]

@Pride ist dein 4790k denn geköpft? Schon das allein bringt ein temp. Unterschied von bis zu 40grad bei max Temps(je nach dem ob via Luft oder Wasser gekühlt wird).

Nein CPU ist nicht geköpft. Es ist ja auch immer ein Risiko dabei die Cpu zu zerstören.
Wenn ich die CPU zerstöre, hab ich nichts gewonnen, so kann ich sie noch verkaufen und das Geld gleich ins neue System stecken. Durch den neuen Kühler habe ich ca. 15 Grad gewonnen. Zumindest läuft jetzt alles ohne absturz.