Neue CPU I7-9700K vs I9-9900K oder Ryzen 3000

Hm, schön. Und wo genau hat das jetzt in der Lebenszeit aktueller Prozessoren eine Relevanz? Nichtmal eine 2080 Ti nutzt PCIe 3.0 x8(!) voll aus. M2-SSDs sind mit PCIe 3 die nächsten Jahre ebenfalls gut bedient. Nur im professionellen Umfeld werden PCIe 4.0 SSDs eine Relevanz haben.

All deine Aspekte werden für Spieler Relevanz haben, aber nicht in der Lebenszeit eines 3700X bzw. eines X570-Boards. Aber mir Fanboy-Gewäsch vorwerfen, ts...
 
Zuletzt bearbeitet:
Tronado schrieb:
Und die Sicherheitslücken sind nur im Labor erfolgreich ausgenutzt worden, das kann nicht jeder dahergelaufene Hacker und ist für private PCs viel zu aufwändig.

Das stimmt doch überhaupt nicht.

Bereits im Februar 2018 gab es 139 verschiedene Malware-Typen, die die Sicherheitslücken in den Intel CPUs ausnutzen: https://twitter.com/avtestorg/status/959015892997861376

Die Zahl wird heute erheblich größer sein. Je länger man so ein System nutzt, desto größer die Gefahr.

Deswegen noch mal ganz deutlich: Wer ignorant genug ist und 2019 ein Intel System für einen Neukauf empfiehlt, der verschenkt jegliche Glaubwürdigkeit und sollte sich für so einen Blödsinn schämen.
 
Ok, bei dir ist es sinnlos. Aber zu deiner Beruhigung: ich überlege auch noch, ein X470 mit einem 3700X zu kombinieren. Das wäre dann nämlich merklich günstiger als ein Intel-Gespann. Du siehst, der Hersteller ist mir egal, mir geht es nur um das, was am Ende bei rauskommt.
 
Ja und ob du es glaubst oder nicht, der Ryzen 7 3700X, den ich mir bestellt habe, wird mein erster AMD Prozessor überhaupt sein. Ich hatte bisher ausschließlich Intel CPUs. Ich werde aber ein X570 Board verwenden.
 
Ist doch total in Ordnung, es gibt ja gute Argumente pro Ryzen 3000. Weniger Abwärme, mehr Threads, moderneres Design, aber ein klein wenig weniger Leistung. Wären die X570 nicht so teuer, würde man die ganze Diskussion auch nicht führen.
 
Ich finde pcie jetzt auch nicht wirklich von Belang.... Anne gerade deswegen verstehe ich nicht, warum nur x570 in Frage kommen sollte.. Das ist nur teurer als x470 ohne praktischen Vorteil für die meisten Anwender...
 
Stimmt absolut. X470 hat eben nur den Nachteil BIOS-Update. Muss man entweder dazu kaufen oder ein Board mit Bios Flashback kaufen.
 
Kann dir den Ryzen 5 3600 sehr empfehlen. Bin wirklich beeindruckt, hing an einem CPU Limit und nach dem ich mir den R5 3600 zugelegt habe bin ich bei der doppelten+ Leistung. Eine wirklich kranke CPU.
 
Die Antwort kann nur heißen : Warten auf B550. Dann sind die Biose fertig und die Preise haben sich eingependelt.
 
Zopyx schrieb:
Stand vor derselben Entscheidung und habe mich letztendlich für den i9-9900k entschieden. Ich Spiele allerdings auch fast nur Spiele, wo man ständig im CPU Limit hängt (mmo's). Für 4k und aktuelle Spiele hätte ich mich wahrscheinlich für Ryzen entschieden.
hier dasselbe. habe mich am ende auch für den 9900k entschieden. spiele sogar in 4k und JA , jetzt ist das total rille. wenn ich mir aber in nem jahr ne neue 3080 ti kaufe verschiebt sich das limit wieder weiter von gpu zu cpu. und ich sehe nicht wieso ich den 9900k nicht auch noch in 4 jahren benutzen könnte wenn ich mir vermutlich eine 5080 ti kaufe und es dann tatsächlich richtung cpu limit geht. ein beruhigendes gefühl das ich die cpu dann auf 4,9 ghz hochjagen kann um das letzte rauszuquetschen.

ich spiele allerdings auch einen bunten mix an spielen mit vielen indies die halt nachwievor vor allem auf intel first optimiert werden :-(
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nyxcherry
Zu der Frage welchen Monitor ich nutze, ist es einmal der Asus MG279Q und als zweit Monitor der Dell U2525H, sind beides IPS mit WQHD Auflösung .Langfristig möchte ich aber auf 4K Gaming gehen.

Bei "Der ideale Gaming Pc" wird bei dem 1500€ System einmal der Ryzen ´7 3700X und als alternative der Core I7 9700 empfohlen.
Bin immer noch nicht sicher, momentan lese ich täglich News und schaue was mit den Preisen passiert...
 
Ich hatte ursprünglich auch vor, irgendeinen Ryzen so zwischen 3700X und 3900X zu kaufen. Mir gefallen die neuen Ryzen-CPU`s. Aber die Preise für die X570-Boards haben mich grübeln lassen. Als dann noch mein örtlicher PC-Händler den I9-9900K für 380,- Euro verscherbelte, habe ich mir diesen zugelegt. Zumal mir die Z390 Boards wie Gigabytes Aorus Master eh besser gefallen, als die Lüfterboards mit dem X570-Chipsatz und dabei auch noch günstiger sind.

Die Leistung des I9 ist schon richtig gut. Die Wärmeentwicklung allerdings auch. Ich habe dann die TDP-Werte auf 95W/119W eingegrenzt und einen stärkeren CPU-Kühler mit dem Noctua NH-D15 verbaut. Und das hat sich gelohnt. Gestern Abend lagen die Temperaturen nach stundenlangem Battlefield-Spielen bei 47-51 Grad je Kern. Und das bei den aktuellen Außentemperaturen.

So wie es jetzt aussieht, brauche ich noch nicht einmal ein Z390-Board. Mit den derzeitigen Einstellungen stemmt mein altes Z370-Board den I9 ohne Probleme.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, Tronado und Halunke79
Maine schrieb:
Auch das Preisargument zieht meiner Ansicht nach nur bedingt: Bei einem kompletten Neukauf fallen die höheren Plattformkosten vom X570 ins Gewicht. Z390-Boards sind mit gleichwertiger Ausstattung deutlich günstiger, sodass die Kombination 9700K+Z390 vs. 3700X+gleichwertiges X570 im Endeffekt sogar günstiger ist.
Z390 sind bedingt gleichwertig, die sind technisch halt auf dem stand von X370/X470 und dabei teils deutlich teurer. bekannter hat jetzt hier bei 79 € neupreis zugeschlagen. ich persönlich bin ja fan der crosshair-bretter, darum hätte ich wohl den aufpreis auf insgesamt 119 € hierfür draufgelegt, aber das ist geschmackssache. daher ist das preisargument imho schon richtig so. zudem hat der 9700k nur halb so viele threads wie der 3700X, weshalb der vergleich etwas hinkt. der 9900k wäre die passende vergleichs-cpu. der 9700k ist quasi der i5 7600k und der 9900k der 7700k wenn man so will. der 7600k war zu seiner zeit auch noch schneller in spielen als ein R5 mit 12 threads, heute will keiner mehr ein 4-thread-cpu mehr im gaming-rechner haben. und der 7600k bietet quasi die gleichen kerne wie der 9700k, halt nur weniger davon. stand heute sind 8 threads in spielen natürlich meist noch genug (so wie seinerzeit die 4 threads des i5 auch), aber du planst ja ein längerfristiges system und du hast aktuell auch schon 8 threads, weshalb der mehrwert imho jetzt nicht so groß wäre. wenn du unbedingt intel willst, dann wäre imho der 9900k die bessere wahl für dich. später auf nen 9900k aufrüsten kannste vermutlich knicken, als maximale ausbaustufe für den sockel werden die niemals günstig werden. darum mein tip: wenn schon klotzen bei intel, dann aber konsequent. nochmal aufrüsten wird da wohl keinen sinn machen.

Nichtmal eine 2080 Ti nutzt PCIe 3.0 x8(!) voll aus.
soweit ich weiß verliert die 2080 Ti etwa 8% durch die buslimitierung. aber stimmt schon, am anfang wird dir das nix bringen, außer du willst sli oder cf betreiben oder eben große datenmengen mit NVME-SSDs hin und herschaufeln. bei grafikkarten hat das erst eine relevanz bei grakas die schneller sind als die derzeit schnellste 2080 Ti. PCIe 4.0 ist ein nettes feature, gerade auch für die zukunft, aber auch nicht mehr. das solltest du wirklich nicht überbewerten. davon würde ich den kauf nicht abhängig machen.

mal ne andere frage: wenn der 9700k für dich eine option ist, warum hast du den R5 3600(X) nicht auf dem schirm? bei den frametimes auch nur unwesentlich langsamer, liefert aber mehr threads... da biste dann bei dem budgetargument ganz weit vorne und auch bei verbrauch und abwärme, beim spielen im cpu-limit dafür leicht hinten. steckste die ersparnis dafür in die gpu, dann liegste damit vorne ;)

aber ich glaub du bevorzugst generell eher intel, oder?

tomasvittek schrieb:
wenn ich mir aber in nem jahr ne neue 3080 ti kaufe verschiebt sich das limit wieder weiter von gpu zu cpu. und ich sehe nicht wieso ich den 9900k nicht auch noch in 4 jahren benutzen könnte wenn ich mir vermutlich eine 5080 ti kaufe und es dann tatsächlich richtung cpu limit geht. ein beruhigendes gefühl das ich die cpu dann auf 4,9 ghz hochjagen kann um das letzte rauszuquetschen.
also wenn du bei den gpus nur die fetten klopper am start hast, dann wird pcie-3.0 wohl doch mal zum flaschenhals werden ;) allerdings bei amd auch (fast) jedes X370/X470 brett, also is das auch wieder wumpe...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nyxcherry
Der 9700K ist aufgrund der leicht besseren Spieleleistung eine Option. Natürlich ist aber auch klar, dass er langfristig aufgrund der geringeren Zahl an Threads ins Hintertreffen geraten wird. Der 9900K wäre da die bessere Wahl, 40% Aufpreis für ~5-10% mehr Spieleleistung ist aber schon eine Ansage ;-)

Mein aktueller Plan geht daher in Richtung 3700X in Kombination mit einem X570 mit guten VRMs, um bei Bedarf problemlos auf Ryzen 4000 (oder sogar 5000 - mal sehen, was AMD mit dem AM4 noch so vor hat) upgraden zu können.
 
Maine schrieb:
Der 9700K ist aufgrund der leicht besseren Spieleleistung eine Option. Natürlich ist aber auch klar, dass er langfristig aufgrund der geringeren Zahl an Threads ins Hintertreffen geraten wird. Der 9900K wäre da die bessere Wahl, 40% Aufpreis für ~5-10% mehr Spieleleistung ist aber schon eine Ansage ;-)
der 9900k bietet für die 40% aufpreis nicht nur 5-10% mehr leistung, sondern auch 100% mehr threads ;)
unterschätz das nicht, so langsam spielt die threadzahl auch bei den spielen eine immer größere rolle.

ich find den 9900k zwar sehr teuer, aber in sachen leistung ist er das maß der dinge.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nyxcherry
Hallo Leute
Ich bin auch in der Situation aufzurüsten. Mit der Frage von 3700x oder eher 3900x mit X570 Board
ODER i9 9900k mit Z390 Board, nur Spielen.

IPC

UND
SMT OFF
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Halunke79
ich lehne mich mal aus dem fenster und behaupte ein 3900X macht erst richtig sinn, wenn du auch streamen willst oder andere dinge neben dem spiel laufen lassen. 16 threads sollten stand heute bei spielen eigentlich in keiner situation zu framedrops führen, solange nur das spiel auf dem rechner läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nyxcherry
Und nicht zu vergessen, bei den meisten Vergleichen in es kein i9 9900k @ allcore 5 GHz. Das OC bringt auch noch was. Ich werde auch im Herbst auf den i9 9900k mit OC setzen (reiner 4k gaming PC). Sonst langweilt sich ja meine Wasserkühlung mit den neuen AMDs :p
 
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nyxcherry
Ich hab mir jetzt ein X570 Aorus Elite und einen 3700X bestellt. Minimal langsamer aber zukunftssicherer als ein 9700K und wesentlich günstiger als ein 9900K. Der Realist in mir hat also gesiegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: zentausend, Ned Flanders, Lübke und 2 andere
Zurück
Oben