News Neue Details zu AMDs mobilen „Fusion“-APUs bis 2012

[tm0975]

Ich sehe momentan (fast) kein verfügbares Fusion-Board!

https://www.computerbase.de/preisve...pmax=&asuch=&v=k&plz=&dist=&xf=1123_AMD+E-350

...AMD macht das schon. Bobcat wird den Atom töten - irgendwann...

Schickt mir lieber endlich meine vor fünf Wochen bestellten und bezahlten mini-ITX Mainboards, verdammt nochmal!!!

Darum lieber per NN bestellen. unsere 5 haben auch ewig gebraucht, aber nun sind sie fertig. ist ne feine sache, mit ner ssd und 4 gb ram sind sie doch sehr bürotauglich...

 

[sanders]

@aylano
naja, nun wollen wir mal realistisch bleiben. 25W APUs mit Llano CPU Power und HD5670 GPU Power? Ich weiß garnicht was ihr habt. Sucht doch mal eine Intel Lösung die INKLUSIVE einer Quad CPU UND einer SO starken GPU auf 45W kommt. Bei den integrierten GPUs bei intel brauchen wir garnicht erst suchen.
Sicher wird der sandy von der cpu immer stärker sein, aber das gesamt paket ist hier bei amd deutlich besser. zumindest so lange sie die cpu nicht völlig verhunzen und die gpu wirklich von der performance da landet was erwartet wird.

@<orangensaft
Kenne speziell das netbook nicht, habe aber den 18W zacate hier. und vom gefühlten ist der um welten schneller als atom. in den meißtens benches auch. der atom ist ja auch noch völlig multitasking unfähig!
Meiner meinung nach kann intel den atom vom markt nehmen. Oder sie müssen, wie amd die letzten jahre im desktop segment, mit den preisen bei den ION lösungen massiv runter.

Bin schon kurz davor zu überlegen mir noch ein zacate board zu kaufen. Muss nur noch irgendeine ausrede für meine frau finden warum sich die investition lohnt

 

[bensen]

Ist eben kein Unsinn . Die Tdp gilt fuer Cpu und Gpu !, von daher sind 35watt bei einer einigermaßen guten Grafikleistung sogar beachtlich...

Sicher, die Effizienz mag sehr gut sein, gerade bei den Quadcores. Aber es gibt sicher auch Bedarf für geräte mit einer gerinegren absoluten elektr. leistung. Klar AMD will das mit Bobcat abdecken, aber mir ist die Lücke da etwas groß.
Aber erstmal abwarten was die wirklich schlucken.

Der durchschnittliche Verbrauch des CPU-Teils von Llano dürfte schon durch Core Power Gating deutlich geringer sein als der eines alten Core 2.

Muss nicht zwingend sein. Der Core2 hat auch schon durch Powergating nen sehr guten Idle-Verbrauch. Die Penryn ULV stehen da zB den 32nm Westmere in nichts nach. Kenne jetzt kein Notebook mit Westmere was bedeutend höhere Akkulaufzeit hätte als mit nem ULV-Core2.
Nur unter Last ist der Unterschied deutlich.

@aylano
naja, nun wollen wir mal realistisch bleiben. 25W APUs mit Llano CPU Power und HD5670 GPU Power? Ich weiß garnicht was ihr habt. Sucht doch mal eine Intel Lösung die INKLUSIVE einer Quad CPU UND einer SO starken GPU auf 45W kommt.

Die Quads sehen mit 35W sehr vernünftig aus, das will wohl keiner bestreiten. Aber was ist mit den Dualcores? Auch 35-45W und anscheinend ne schwächere GPU. Auf dem Papier schon mal wenig interessant.

Aber das was auf dem Papier steht ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss, lediglich ein Anhaltspunkt. Mal schauen wie erste Tests ausfallen.

 

[aylano]

@aylano
naja, nun wollen wir mal realistisch bleiben. 25W APUs mit Llano CPU Power und HD5670 GPU Power? Ich weiß garnicht was ihr habt. Sucht doch mal eine Intel Lösung die INKLUSIVE einer Quad CPU UND einer SO starken GPU auf 45W kommt. Bei den integrierten GPUs bei intel brauchen wir garnicht erst suchen.
Sicher wird der sandy von der cpu immer stärker sein, aber das gesamt paket ist hier bei amd deutlich besser. zumindest so lange sie die cpu nicht völlig verhunzen und die gpu wirklich von der performance da landet was erwartet wird.

Es verwundert schon, warum es keine 25W-APU Dual-core gibt.
Es würde auch nicht soooo viel gegen einen 25Watt sprechen, der dann mit 0,95 (=Nile-Spannung) sowie (sagen-wir-mal) 1,0-Ghz getaktet wird (Turbo-Core auf 2,0 Ghz).
Bei 25W-APU würde schon die halbe iGPU bzw. HD 5670-Performance reichen.

Grundsätzlich darf man nicht vergessen, der 32nm Sprung ist mit High-K-Metal-Gates & ULK ziemlich groß.
Man hat ja gesehen, was alleine ULK abwirkt hat. Von 3,4Ghz-Quad --> war dann 3,2 Ghz-6-Core @ Same TDP möglich.

mit den 45nm --> 32nm-HKMG-&-ULK-Sprung erwarte ich mir sehr viel, wobei ich mir auch am Anfang nur eine 15%-Takt-Steigerung vorstellen kann, um nicht alle Reserven gleich am Anfang zu nutzen.

 

[Caanon]

Muss nicht zwingend sein. Der Core2 hat auch schon durch Powergating nen sehr guten Idle-Verbrauch. Die Penryn ULV stehen da zB den 32nm Westmere in nichts nach. Kenne jetzt kein Notebook mit Westmere was bedeutend höhere Akkulaufzeit hätte als mit nem ULV-Core2.
Nur unter Last ist der Unterschied deutlich.

Um zum Power Gating mal SemiAccurate zu zitieren (http://semiaccurate.com/2010/02/10/amd-finally-outs-32nm-llano-core/):

On the architectural level, the biggest change is called Core Power Gating, something Intel introduced in Nehalem.
...
According to a talk from Intel shortly before AMD’s presentation, Westmere added uncore power gating to the mix, raising the bar a bit.

Wenn die Cores also erst ab Nehalem Core Power Gating und erst ab Westmere Uncore Power Gating bekommen haben, von welchem Power Gating redest du dann beim Core 2?

Und ULV schön und gut, aber selbst wenn Llano irgendeinen ULV-Core 2 beim Idle-Verbrauch noch nicht deutlich schlagen können sollte, ist das ziemlich unerheblich, weil ULVs bestimmt nie die Masse ausgemacht haben, eher im Gegenteil.
Ich bleibe also bei meiner Aussage. Und Ausnahmen bestätigen die Regel.

 

[u53r]

hallo. ich hab heut erst von amd's bulldozer geschichte gehoert. der bericht welcher in nem anderen
forum zu finden is, war von anfang 2010. seitdem is ja sicherlich was passiert.

wuerde gerne wissen ob ich dann ein AM3+ board brauch und ob es eine roadmap fuer die
desktop cpu's gibt.

und ich wuerde gerne mal wissen was ihr von amd's plan haltet. reicht es um wieder topnotch zu sein/werden?

 

[bensen]

von welchem Power Gating redest du dann beim Core 2?

Die Frage ist wohl eher was Charlie Demerjian unter Power Gating versteht.
Intel bewirbt den Core2 (übrigens den alten Conroe) mit Advanced Core Powergating.

Advanced Power Gating
Allows parts of the CPU core to be shut down
even during periods of high-performance execution
to optimize performance per watt.

Quelle: http://cache-www.intel.com/cd/00/00/31/67/316737_316737.PDF

Und ULV schön und gut, aber selbst wenn Llano irgendeinen ULV-Core 2 beim Idle-Verbrauch noch nicht deutlich schlagen können sollte, ist das ziemlich unerheblich, weil ULVs bestimmt nie die Masse ausgemacht haben, eher im Gegenteil.

Was die Masse kauft ist zumindest mir unerheblich. Hauptsache ich bekomme ne sparsame Notebook CPU.

 

[Caanon]

Die Frage ist wohl eher was Charlie Demerjian unter Power Gating versteht.

Weiß nicht, was dein Problem ist.
Er beschreibt es doch sehr ausführlich:

On the architectural level, the biggest change is called Core Power Gating, something Intel introduced in Nehalem. The idea is simple, even when off, as long as power can get to a transistor, some of it will get around the gate and be lost. This is conventionally known as leakage, and has become one of the most troubling problems in modern chip building.

As process geometry shrinks, the silicon gates get smaller, and more electrons get through them. High-K Metal Gates improve this, but don’t stop leakage entirely. Until you stop electricity from getting to the transistors, they will always leak a little. A few hundred million ‘littles’ add up to light bulb territory for lost power and heat generated, something first postulated by Fermi if we recall correctly.

Intel and AMD have come up with a solution. They put a ring of transistors around the core itself, it is the black border labeled PG ring in the picture above. What it does is when a CPU goes into the new C6 sleep state, all internal data is saved to off-core DRAM, and the core is powered down completely.

It does not run slowly, the power gates turn off power to it entirely, and then those 110 million transistors stop leaking. This can be a huge power savings, AMD claims a 10-fold reduction in core leakage.

Oder meinst du Charlie hat sich alles komplett aus den Fingern gesogen?

Intel bewirbt den Core2 (übrigens den alten Conroe) mit Advanced Core Powergating.

Der Core 2 scheint wohl irgendwelches Power Gating zu haben, um irgendwelche Teile eines Kerns abzuschalten, aber von Core Power Gating ist in der Quelle nirgends die Rede.
Core Power Gating geht da wohl noch mal weiter.
Ist doch nicht so, dass man seit Core 2-Zeiten null neue und schon nutzbare Erkenntnisse in der Sache gewonnen hat, will ich jetzt mal ganz frech behaupten.

EDIT:
Nochmal was zum Power Gating beim Core 2 und Nehalem: http://www.hardwaresecrets.com/arti...out-the-CPU-C-States-Power-Saving-Modes/611/6

Was die Masse kauft ist zumindest mir unerheblich. Hauptsache ich bekomme ne sparsame Notebook CPU.

Es geht nicht darum, was die Masse kauft, sondern wie gut (oder schlecht) die Masse der Chips ist.
Wenn man erst einen teuren ULV braucht, um eine wirklich gute Akkulaufzeit zu erreichen, heißt das nichts anderes, als dass die Masse der Chips eigentlich ziemlich schlecht ist.
Ob diese Zeiten nicht schon seit vielleicht der Einführung von 45nm oder gar 65nm vorbei sind, sei jetzt mal dahingestellt, da es sowieso subjektiv ist, ab wann die Akkulaufzeit nun gut zu nennen ist oder nicht. Aber Core Power Gating ist einfach eine zum Shrink zusätzliche Schüppe Effizienz und steckt ja nicht nur in ULVs.

 

[Lonely Shepherd]

AMD hat also nicht die Max. TDP im Notebooksegment auf 55Watt angehoben, wie es Intel unnötigerweise getan hat. Vorbildlich!
Könnte zwar immer noch passieren, dass sie das später machen werden, aber ich hoffe es mal nicht. Wo soll das auch noch hinführen? Soll dann noch 65W TDP kommen und danach dann 75W und immer so weiter? Den Driss machen wir ja schon seit Jahren im Desktop-Graka-Segment mit.

 

[deadohiosky]

Was hast du denn? Eine 485M verbrät bis zu 100 W (TDP)

http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GTX-485M.42881.0.html

Wenn die Grafikleistung entsprechend ist (natürlich nicht annähernd mit einer 485M vergleichbar, logisch) werden sich viele "Mobile Gamer" die sich für eine mobile Spieleplattform interessieren und die geringe Akkulaufzeit nicht stört, über so eine Budget-APU freuen. Da kann der Chip es auch gerne mal eine TDP von 65 Watt erreichen, so lange die Leistung stimmt.

 

[bensen]

Der Core 2 scheint wohl irgendwelches Power Gating zu haben, um irgendwelche Teile eines Kerns abzuschalten, aber von Core Power Gating ist in der Quelle nirgends die Rede.

Ich hab auch nur von Powergating geredet. Und C6 ist eben kein PowerGating, da wird der ganze Kern schlafen gelegt.
Da haben wir wohl aneinander vorbei geredet.

Ist doch nicht so, dass man seit Core 2-Zeiten null neue und schon nutzbare Erkenntnisse in der Sache gewonnen hat, will ich jetzt mal ganz frech behaupten.

Hab ich auch nicht behauptet. Sicher wird man da was verbessert haben. Aber der Core2 steht schon sehr gut dar. Dein Post hatte sich so angehört, als ob Llano da in ganz andere Sphären vordringen würde.
Der absolute Verbrauch ist im Idle schon sehr niedrig, so dass da kaum noch was zu machen ist. Der ganze Idle Verbrauch bei nem Notebok kommt vom Display und anderen Chips (Northbridge und Southbridge)
Wie ich schon sagte Westmere ist da kaum besser als der Penryn.

Es geht nicht darum, was die Masse kauft, sondern wie gut (oder schlecht) die Masse der Chips ist.
Wenn man erst einen teuren ULV braucht, um eine wirklich gute Akkulaufzeit zu erreichen, heißt das nichts anderes, als dass die Masse der Chips eigentlich ziemlich schlecht ist.

Das ist ja nicht richtig. Die ULV werden künstlich teuer verkauft. Dabei könnten alle Chips so sparsam sein, die werden einfach nur niedriger getaktet und es wird ne niedrigere VCore erlaubt. Aber man sperrt bei den Normalen die VCore nach unten hin um die ULV teuer verkaufen zu können. Sieht man schön am Pentium-M, den konnte man so richtig undervolten, der Verbrauch war einmalig. Seit dem Conroe (oder schon Yonah?) haben die das gesperrt.

 

[Lonely Shepherd]

Mir ist schon klar, dass die 485M bis zu 100Watt verbraucht, aber ich vergleiche die APUs lieber mit CPUs, wie AMD dies ja auch tut, anstatt mit Grafikkarten. Denn neue Grafikkarten für Notebooks hat AMD ja auch veröffentlich, aber neue CPUs nicht, ergo ersetzt die APU offiziell die CPU, aber nicht die seperaten Grafikkarten*. Und es hätte meiner Ansicht nach durchaus sein können, dass AMD hier mit Intel gleichzieht und die max. TDP auch auf 55W hebt, wie Intel dies unnötigerweise in der vorletzten Gen getan hat und mit Sandy Bridge fortführt. Haben sie aber letztlich nicht gemacht und das ist durchaus vorbildlich.

*Wobei sie sicher auch einen Teil der Grafikkarten ersetzen werden.


Ich hätte es AMD aber auch nicht wirklich übel genommen, wenn sie dies getan hätten und damit dann auch gleich mehr Leistung aus Llano rausgehauen hätten. Denn sind wir mal ehrlich, wenn es um AF-Flimmern geht, dann sind die Hardwareseiten direkt dabei das Thema breitzutreten (ich hätte da übrigens ne nette kurze Geschichte auf Lager, die sich wirklich so abgespielt hat). Aber ist da dann eine Grafikkarte, die bei unfassbar mehr Stromverbrauch etwas mehr Geschwindigkeit hat als ein Konkurrenzprodukt, dann wird einmal im Test erwähnt, dass der Stromverbrauch zu hoch ist, aber ca. 100 Mal, dass es doch momentan die schnellste Single-GPU-Karte am Markt ist.

 

[Caanon]

Ich hab auch nur von Powergating geredet. Und C6 ist eben kein PowerGating, da wird der ganze Kern schlafen gelegt.
Da haben wir wohl aneinander vorbei geredet.

Nein, wir haben nicht aneinander vorbei geredet, du verstehst anscheinend nicht den Zusammenhang zwischen C6 beim Nehalem und Core Power Gating.
Ohne Core Power Gating kann nicht jeder einzelne Kern unhabhängig von den anderen nach C6 übergehen. Dessen Daten müssen solange irgendwo abgespeichert werden und erst dann wird der Kern abgeschaltet. Geht natürlich schlecht, wenn die entsprechenden Transistoren pro Kern fehlen, sprich das Core Power Gating nicht vorhanden ist.
Hat die CPU kein Core Power Gating gibt's bei C6 nur alles oder nichts (immerhin), entweder C6 bei allen Kernen oder bei keinem.

Hab ich auch nicht behauptet. Sicher wird man da was verbessert haben. Aber der Core2 steht schon sehr gut dar. Dein Post hatte sich so angehört, als ob Llano da in ganz andere Sphären vordringen würde.
Der absolute Verbrauch ist im Idle schon sehr niedrig, so dass da kaum noch was zu machen ist. Der ganze Idle Verbrauch bei nem Notebok kommt vom Display und anderen Chips (Northbridge und Southbridge)
Wie ich schon sagte Westmere ist da kaum besser als der Penryn.

Nein, ich wollte nicht behaupten, dass Llano da irgendwie in einer anderen Sphäre wäre. Ein typischer ARM wäre ein Beispiel für eine andere Sphäre und in die gelangt Llano wohl nicht mal annähernd.
Andere Komponenten im Notebook tragen natürlich auch wesentlich zum Verbrauch im Idle bei, aber ich würde nur zu gerne mal einen Vergleich zwischen einem Notebook mit Llano und einem möglichst ähnlichen Notebook, das aber auf ARM setzt, sehen (ich weiß, Notebooks und ARM passen nicht wirklich zusammen). Dann könnte man mal sehen wieviel sich zumindest theoretisch eben doch noch durch eine sehr viel effizienter idlende CPU machen ließe.

Das ist ja nicht richtig. Die ULV werden künstlich teuer verkauft. Dabei könnten alle Chips so sparsam sein, die werden einfach nur niedriger getaktet und es wird ne niedrigere VCore erlaubt. Aber man sperrt bei den Normalen die VCore nach unten hin um die ULV teuer verkaufen zu können. Sieht man schön am Pentium-M, den konnte man so richtig undervolten, der Verbrauch war einmalig. Seit dem Conroe (oder schon Yonah?) haben die das gesperrt.

Findest du das nicht ein Bisschen arg schnell behauptet, dass alle Chips definitiv einhundertprozentig stabil in den Bereichen der ULVs arbeiten würden?
Mehr Chips als dann tatsächlich als ULVs verkauft werden, ganz sicher. Aber bestimmt nicht mehr als ein Bruchteil. Auch Intel ist kein Fertigungsgott.

 

[bensen]

Zumindest nicht gewagter, als dass die große Masse es nicht schafft. Natürlich sinds nie 100% man muss ja nicht jedes Wort auf die Goldwage legen. Aber es sind weit mehr als ein Bruchteil, der weitaus größere Teil würde ich behaupten.
Die VCore der ULV ist kein Wunderding. Die liegt nicht weit unter den der Standard-Modelle und das bei extrem niedriegeren Takt. Nur weil Intel sich das teuer bezahlen lässt, muss dies noch lange nicht technische Gründe haben.