News Neue Details zu AMDs „Fusion“-Plänen enthüllt

[pipip]

Vorallem weil sich AMD später eher dann noch mit Ivy Bridge messen lassen werden muss und dort werden die Grafiken gleichstark ausfallen mit einem weit besseren CPU-Anteil auf der Intel Seite mit mehr Power bei niedriger Energie was sich sicher auch in den Laufzeiten bei Belastung niederschlägt . AMD braucht hier mehr Rechenzeit und der Akku ist früher leer.
Wenn AMD wirklich das bessere gegenüber Intel hätte bräuchten sie nicht solche zweifelhaften Folien , ich glaub davon kein Wort...

Sobald Ivy Bridge rauskommt, hat AMD auch schon wieder neue APU und hier wird Intel sicher nicht die gleiche Power wie ne AMD GPU bringen und das weiß Intel auch.
Außerdem lese dir mal etwas über SOI durch, damit du auch einen Vergleich zu den 22nm 3D-Tranistoren hast und schau warum Intel jz schon HKGM zum Vergleich zu AMD verwenden musste.
Ich glaube das AMD mit der APU schon ziemlich gute Akku Laufzeit haben wird, brauchst dir nur mal Zacate anschauen.
Intel hat vergleichsweise zu den Phenom II mobile nur deshalb gute Akku Laufzeit, weil die Stromsparfunktionen gut sind, und eben auch wegen der 32 nm Struktur.
Ich hab meinen Phenom II mobile mit k10stat undervoltet, und bekomme selbst 45 nm Struktur ähnliche Ergebnisse, wie mein Bruder mit einen core-i7 (Lenovo t410) und hab mit meinen Notebook genau 1/3 soviel ausgegeben und ich sehe bei Anwendungen meist keinen Unterschied.

Da aber Llano eine besser Stromsparfunktion besitzt als die Vorgänger und auch den verbesserten Turbo, vergleichsweise ähnliche Fertigung, warum sollte es keine Verbesserungen geben ?

 

[Voyager10]

Das ist doch alles reines Wunschdenken, ein PC läuft nunmal nicht alleine von der AMD Grafik , das meiste was der PC macht läuft nunmal auf der CPU und da hat AMD aktuell auf dem Papier immernoch eine schwächere Microarchitekture die mehr Energie bei geringerer Leistung benötigt um diesselben Aufgaben zu machen . Das liegt doch auf der Hand das sich das auf die Laufzeiten auswirkt.

Ein Phenom2 Notebook mit einem coreI7 Notebook zu vergleichen um mit längeren Laufzeiten zu punkten ist schon bissl absurd weil beide sicher in einer unterschiedlichen Liga spielen ?

 

[anonymous_user]

Vorallem weil sich AMD später eher dann noch mit Ivy Bridge messen lassen werden muss und dort werden die Grafiken gleichstark ausfallen mit einem weit besseren CPU-Anteil auf der Intel Seite mit mehr Power bei niedriger Energie was sich sicher auch in den Laufzeiten bei Belastung niederschlägt . AMD braucht hier mehr Rechenzeit und der Akku ist früher leer.
Wenn AMD wirklich das bessere gegenüber Intel hätte bräuchten sie nicht solche zweifelhaften Folien , ich glaub davon kein Wort...

Achso, aber die Intel Folien entsprechen der Wahrheit, und dein Glaskugel geblubber?
Ich zitiere mal deine Signatur:

kritisches Denken schützt vor Illusionen

Wenn du das schon in deine Signatur schreibst, sollte das nicht nur für andere, sondern auch für dich gelten

 

[Tidus2007]

Die ganzen Nummern der Chips Grafikkarten waren ja schon hart, aber jetzt dass auch noch, bald muss man Studiert haben um das zu verstehen :-).

Aber solange die Qualität noch noch besser wird, gewöhn ich mich dran.

 

[Tigerkatze]

aber bisher wurde in jedem Thread versucht, die HD3000 schlecht zu reden und AMD über alles zu loben

Ja, daß nenne ich die Kirche des mystischen AMD-Bulldozers! Von dem Ding ist nichts da, außer ein paar Werbefilmchen und Folien, trotzdem ist sie jetzt schon "besser" als die HD3000? Häh
Ich glaube, die HD3000 wird nur schlechtgeredet, weil sie vom den "pösen,pösen" Intellern ist! Hätte man der Freakfraktion die HD3000 zum Testen gegeben und ihnen vorher weißgemacht, daß sie eine AMD IGK testen, man hätte gehört: Riesenverbesserung, spielt auch HD perfekt ab, coool!
Aber da es von Intel ist, ist sie automatisch schlechter als AMD und wird von etwas geschlagen, daß noch keiner dieser Helden in der Kiste hat.
In der Realität werkeln die Intel HD3000/2000 bereits in einer Menge Computer ohne das es einen Aufschrei wegen zu schwacher Grafik gegeben hätte.
Ein Beispiel speziell auch für Raucherdackel: Ein guter Freund von mir nutzt seinen i5 (der sogar nur die kleine HD2000 drin hat) als Heimkinobeamer und das HD-Videobild ist top. Mit eigenen Augen gesehen und nicht irgendein dubioses Werbefilmchen nachgebetet.
Ich habe in meinem Neuen eine HD3000 werkeln und habe keine Probleme mit meinen Spielen! Spiele auch eher Strategie anstatt Baller, aber die HD3000 tut es in wirklich annehmbarer Quali und mit geringem Stromverbrauch. Bulli muß erst einmal mind. gleiche Leistung zeigen, bevor man da was sagen kann, daß jenseits von Fanboy-Geschwafel ist.
Ich bin kein Intel-Fan, aber momentan bieten sie einfach mehr fürs Geld und das muß man auch sagen dürfen, ohne gleich als Mitarbeiter an einer neuen "pösen" Intelaktion abgestempelt zu werden.

 

[Voyager10]

Achso, aber die Intel Folien entsprechen der Wahrheit

https://www.computerbase.de/2011-05/test-intel-core-i3-2100t/11/#abschnitt_leistung_pro_watt
Folien wohl kaum aber praktische Tests sprechen die Wahrheit und da hat AMD nunmal nur halb soviel Performance pro Watt und das wirkt sich ganz sicher auf die Laufzeit aus daran kann mich nicht einfach vorbei diskutieren.

 

[tm0975]

Solange aber pseudo-intelligente Hardwaretester stur ihre tollen (CPU-Render-)Benchmarks über Fusionsplattformen drüberlaufen lassen, hat Intel jedoch nichts zu befürchten.

genau meine meinung. ich schüttel jedes mal den kkopf, wenn ich dieser tester-blödsinn sehe, fern ab jeglicher realität. dann werden bunte balken gemalt und jeder denk, teure intel-proziies bringen irgendwelchen mehrwert. aber wenn ich diese grafikleistung schon sehe und was da alles ruckelt, omg das ist schon sehr, sehr unausgewogen..

Außer die schwachbrüstige E-350 Reihe gibt's doch noch nichts lieferbar von AMD

schwach? ich gehe mal davon aus, dass du den e-350 nur vom papier her kennst. wir haben office-rechner mit ssd und 4 gb und die dinger sind günstig und vollkommen ausreichend. in der praxis liegen wzsichen atom und e-350 welten und schnelelr als schnell genug bringt einfach nix, kostet nur unnötig geld und strom.

 

[pipip]

Das ist doch alles reines Wunschdenken, ein PC läuft nunmal nicht alleine von der AMD Grafik , das meiste was der PC macht läuft nunmal auf der CPU und da hat AMD aktuell auf dem Papier immernoch eine schwächere Microarchitekture die mehr Energie bei geringerer Leistung benötigt um diesselben Aufgaben zu machen . Das liegt doch auf der Hand das sich das auf die Laufzeiten auswirkt.

Ein Phenom2 Notebook mit einem coreI7 Notebook zu vergleichen um mit längeren Laufzeiten zu punkten ist schon bissl absurd weil beide sicher in einer unterschiedlichen Liga spielen ?

Ich passe mich nur deinen Vergleichen an, sicherlich ist das absurd, weil ich nur ein Bruchteil vom Preis ausgegeben habe, zum Vergleich zum Core I7, Meine CPU rendert besser als einige Core-i5, da ich 4 kerne besitze, und der x920 ist noch mal schneller und lässt sich noch besser undervolten, und ich ziehe den Vergleich, da Llano mehr takt mit dem Turbo haben wird, mehr L2cache, und die Architektur etwas verbessert worden ist. Klar ist der core i7 schneller als der Phenom II mobile, aber beide sind Quadcores.

Und du stellst Llano schon so derart schlecht da, obwohl er noch nicht mal draußen ist.
Ich versteh nicht, wie du jz schon ein Urteil machen kannst. Ich hab wenigstens Versucht, einen Vergleich darzustellen.
Außerdem muss man den Phenom II mit der core I-serie, der ersten Generation vergleichen, Sandy mit Llano, und Evy der wahrscheinlich erst in März April kommt, mit seinem eigentlichen Gegner, Trinity, der übrigens dann Bulldozer kerne besitzt.

Falls du mal das Video anschauen würdest, würdest du sehen dass der Verbrauch meist für den AMD spricht. Wie es Tatsächlich aussieht, sehen wir eh bald.

 

[Voyager10]

Meine CPU rendert besser als einige Core-i5, da ich 4 kerne besitze

Halte ich fürn Gerücht wo schon die kleineren Sandybridges mit den stärksten AMD 6Kerner bei einem realen Szenario mithalten
https://www.computerbase.de/2011-05/test-intel-core-i3-2100t/19/#abschnitt_winrar_40_integriert
https://www.computerbase.de/2011-05/test-intel-core-i3-2100t/23/#abschnitt_winrar_40_reales_packen

 

[Bornemaschine]

Erst den Beitrag vom pipip ordentlich durchlesen er hat gemeint das man die PII mit der ersten Core I Generation vergleichen sollte und nicht mit der II Gen.Den der LIano ist der gegner von Sandy Bridge im Mobilen Sektor.

 

[Tigerkatze]

Falls du mal das Video anschauen würdest, würdest du sehen dass der Verbrauch meist für den AMD spricht

Das halte ich für ein Gerücht! AMD ist beim Stromverbrauch schon lange hintendran, es ist unwahrscheinlich, daß sie den teils wirklich großen Abstand so verringern konnten, daß sie plötzlich in Führung gehen.

 

[pipip]

https://www.computerbase.de/2011-05/test-intel-core-i3-2100t/11/#abschnitt_leistung_pro_watt
Folien wohl kaum aber praktische Tests sprechen die Wahrheit und da hat AMD nunmal nur halb soviel Performance pro Watt und das wirkt sich ganz sicher auf die Laufzeit aus daran kann mich nicht einfach vorbei diskutieren.

Das zeigt nur dass du rein ein Balkenleser bist, nicht mehr.
Lustig ist, dass du hier Desktop-Prozessoren nimmst. Wir sprechen hier über Notebooks, oder hat dein Desktop PC ein akku ?
Übrigens, hier wird der Phenom II 45 nm Desktop Prozessor verglichen, der 2 Jahre alt ist, immer noch in manchen Bereichen eine Konkurrenz bietet, mit einem Sandy der Anfang des Jahres gekommen ist.
Warum Intel weniger verbraucht liegt an der => verbesserten Stromsparfunktion, 32nm Struktur.
Da Llano auch 32nm besitzt, ebenfalls verbesserte Stromsparfunktion besitzt, und sogar die Northbridge am Die, kann Llano durchaus weniger verbrauchen. Bitte sag mir konkret warum das nicht möglich sein soll ?
Ja SB hat ne schnellere CPU und Llano Cores, werden sicher nicht mithalten, bei diversen, kA Super-pi tests. Aber dafür hat SB zum vergleich keine 400shader, und sicher nicht so ne grafikpower. Und damit du es weißt, Grafikkarten verbauchen meist mehr Strom als ne CPU, und dass AMD 45 Watt angibt ist einfach zu bewundern. Da kannst du soviel von Laufzeit sprechen was du willst.
Und jz nur als BSP:
Falls jemand Zocken will und mit Llano gleichziehen will braucht er eine ähnlich starke Grafikkarte, und hier wird dann jemand mit SB eindeutig mehr Verbrauchen. Und bei Spielen kommt es mehr auf die Grafikkarte an und ein 1,9 ghz auf 2.6 ghz (turbo) Llano-cores (x4) wird locker reichen.

 

[marv04]

Ich hatte eigentlich vor mir ein Notebook mit i7 und einer amd 6770m zu kaufen. Meint ihr es lohnt sich auf den Llano A8 zu warten ?!
Mir sind vor allem geringe Abwärme -> leiser Betrieb wichtig.

Ich bin erst neu, was Llano angeht, deswegen mal eine dumme Frage: Kann die, im llano, integrierte Grafikeinheit über Crossfire mit der dedizierten Grafikeinheit (zb. einer 6770m) laufen? Dann würde ein AMD Fusion System einen perfekten Spagat aus Einsteiger,-Mittelklasse,- und gehobener Mittelklasse schaffen.

LG marv04

 

[anonymous_user]

https://www.computerbase.de/2008-03/neue-45-nm-cpus-mit-mehr-leistung-pro-watt/
Folien wohl kaum aber praktische Tests sprechen die Wahrheit und da hat AMD nunmal nur halb soviel Performance pro Watt und das wirkt sich ganz sicher auf die Laufzeit aus daran kann mich nicht einfach vorbei diskutieren.

Sehr Sinnvoller Vergleich(Intel 32nm vs. AMD 45nm) und dazu kommt das die dort gezeigten Ergebnisse trotzdem nichts mit deinem IB vs. Llano Vergleich zu tun haben, bzw. man daraus auf irgendwas schließen kann. Du Vergleichst 2 noch nicht erhältliche Produkte, über die du Faktisch nichts zu 100% Wissen kannst. Jaja mach mal weiter mit deiner Glaskugel und deinem Angeblich kritischen denken, scherzkeks

Ja, daß nenne ich die Kirche des mystischen AMD-Bulldozers! Von dem Ding ist nichts da, außer ein paar Werbefilmchen und Folien, trotzdem ist sie jetzt schon "besser" als die HD3000? Häh

Herzlichen Glückwunsch, Sie haben gerade ihr Unwissen vor dem Gesamten Forum Erfolgreich vorgeführt

Edit:

Ich hatte eigentlich vor mir ein Notebook mit i7 und einer amd 6770m zu kaufen. Meint ihr es lohnt sich auf den Llano A8 zu warten ?!
Mir sind vor allem geringe Abwärme -> leiser Betrieb wichtig.

Die Frage kann dir hier niemand Beantworten, außer freund Glaskugel, nur darfst du das gebrabbel nicht ernst nehmen
Theoretisch sollte die Abwärme und Leiser Betrieb mindestens genauso gut möglich sein wie mit SB + positivem nebeneffekt das dein Geldbeutel etwas mehr geschont wird bei AMD.
Also das warten lohnt sich aufjedenfall, weil selbst wenn du bei deiner Entscheidung bleibst, der Llano sollte den preis der Mobile SB's drücken

 

[pipip]

Ich hatte eigentlich vor mir ein Notebook mit i7 und einer amd 6770m zu kaufen. Meint ihr es lohnt sich auf den Llano A8 zu warten ?!
Mir sind vor allem geringe Abwärme -> leiser Betrieb wichtig.

Ich bin erst neu, was Llano angeht, deswegen mal eine dumme Frage: Kann die, im llano, integrierte Grafikeinheit über Crossfire mit der dedizierten Grafikeinheit (zb. einer 6770m) laufen? Dann würde ein AMD Fusion System einen perfekten Spagat aus Einsteiger,-Mittelklasse,- und gehobener Mittelklasse schaffen.

LG marv04

Die vorstellung der neuen Llano soll in den kommen Tagen erfolgen, ich würde schon die Tests abwarten.
Angeblich Soll Llano ein verbessertes hybrid-crossfire besitzen, somit ja es kann sein dass solche Notebooks zu sehen geben wird.
Die nächste Frage stellt sich, ob Trinity auf den gleichen Notebooksockel passt. Bei den alten Sg1 sockel ( Athlon, Turion und Turion II DDR2 zum BSP) konnte man bis jz bedenkenlos Aufrüsten sofern, der Richtige DDR2 Speichercontroller verwendet worden ist.
Und falls mal Llano zu schwach wird, direkt einfach einen Trinity einbauen, wäre schon was feines xD haha => Grafikkarte und CPU aufgerüstet

 

[Axzy]

Ja, daß nenne ich die Kirche des mystischen AMD-Bulldozers! Von dem Ding ist nichts da, außer ein paar Werbefilmchen und Folien, trotzdem ist sie jetzt schon "besser" als die HD3000? Häh

Die GPU-Performance ist kein großes Geheimnis, denn sie lässt sich mit einer Milchmädchenrechnung in Etwa bestimmen.

Shaderanzahl ist bekannt, man nehme also die jeweilige dezidierte GPU, teilt durch deren Taktrate und multipliziert mit dem Llano-GPU-Takt.

Werte beziehen sich auf 3DMark:

444/775*2348 = 1345.17677
D.h. die Performance abzüglich der Taktrate liegt auf Niveau der 4670 bzw. 6570

 

[Tigerkatze]

Hi anonymus!

Wieso Unwissen? Die HD3000 IGK wummert schon in einigen Rechnern und wurde bereits getestet. Llano, Zambezi und wie sie alle heißen mögen mit ihren IGKs wurden schon von wievielen Leuten getestet, die nicht AMD-Mitarbeiter sind? Sowohl Intel als auch AMD können viel erzählen. Fakt ist, daß die ach so gute neue IGK von AMD erst mal ihren Mann stehen muß, bevor sie hier von Freakfraktion in den Himmel gehoben werden darf (oder auch nicht, wenn es floppen sollte).

 

[Chagi]

Ja, daß nenne ich die Kirche des mystischen AMD-Bulldozers! Von dem Ding ist nichts da, außer ein paar Werbefilmchen und Folien, trotzdem ist sie jetzt schon "besser" als die HD3000? Häh
......ohne gleich als Mitarbeiter an einer neuen "pösen" Intelaktion abgestempelt zu werden.

Niemand würde in erster Linie daran denken, dich als Intelverfechter abzustempel, eher als einen weiterer User, der anscheinend nicht weiß von was er spricht. Hier geht es um Fusion. Weder hat Bulldozer was mit Fusion zu tun, noch wird Bulldozer eine GPU haben. Trotzdem willst du mit Bulldozer argumentieren.

 

[Sephiroth51]

AMD brauch die apu nicht einmal rausbringen da die genau wissen das die im grafik bereich die besseren von beiden sind selbst wenn intel ein Nvidia ion 2 drinn hätte sind die schlechter.
Intel hat es doch damals aufgegeben da der Larabee ein einziger flopp war was unmengen von Geldern geschluckt hat und das ist fakt die warscheinlichkeit das Intel in bereich grafik besser ist als AMD - da ist es prozentual gesehn höher das AMD bessere CPU hat als Intel
Und warum AMD die Grafik so extrem wirbt ist ganz klar da es die zukunft ist GPGPU Computing irwann wird alles zusamm parallel laufen da es viel effizienter und schneller ist
Webbrowsing und etc... außerdem hat man mit einer AMD APU und einer AMD Graka 70% mehr leistung im schnitt als eine Intel i5/i7 mit AMD Graka, da die grafikeinheit bei AMD in den spielen zusätzlich mit arbeitet und so nochmals ein Performance boost geben wird.
Und wenn die Bulldozer das halten was sie versprechen dann wird es nächstes jahr noch spannender da alle APU's dann auf der Bulldozer architektur rauskommen.
Einziger nachteil ist inmoment das AMD hinsichtlich in der Produktion ziemlich hinterher hingt wegen neuer architektur und neue nanotechnologie ganz einfach. Aber AMD wird jedes jahr sowieso mehr marktanteile bekommen da in Media Markt und Saturn die geräte vor allem wegen den Preisen und der zuverlässigkeit sich super verkaufen!

 

[Tigerkatze]

Hallo!
@Axzy Ich kann auch mit hoher Wahrscheinlichkeit bestimmte Sachen berechnen, aber ob das Endprodukt da ran kommt, steht (noch) in den Sternen. Gibr genug Beispiele auch aus anderen Sparten, wo das Endziel dann doch nicht erreicht wurde, trotz der erfüllten Voraussetzungen. Darum geht es: Im Moment kann man sagen was was die HD3000 leistet bzw. leisten kann mit weiteren Treibern, aber bei Llano, etc. basiert bislang alles auf Werbematerial. Dennoch bekommen hier im Forum schon einige eine "Latte" und posaunen raus, wie über AMD doch ist.

@Chagi "Kirche des mystischen AMD-Llano" klingt irgendwie nicht so fetzig wie Bulldozer.