Und die ganze Werbung mit Full HD Auflösung ist sowas von schwachsinnig, gute Röhrenmonitore waren schon lange vorher bei 1200 Zeilen und mehr. Das kommt mir so vor als wolle man bei Monitoren keine höhere Auflösung als 1080 Zeilen mehr produzieren.
Aua, wenn ich da an meine Augen denke... Mag sein, dass es da schon Monitore mit solchen Auflösungen gab aber nur mit flimmern und unscharfen winzigen Pixeln nichts vor dem man auf Dauer sitzen bleiben will und schon gar nicht arbeiten...
Die absoluten "no Go" Argumente sind für mich 16:9, Klavierlackoptik, Glare Display.
Was ist an Glare bei normalen Monitoren so schlimm? Das ist ja nicht so wie bei Notebooks, dass diese Spiegeln, also ich habe hier einen Glare Monitor der nicht die Umgebung spiegelt (da entspiegelt im Gegensatz zu Notebooks). Nun gut es ist auch kein Fenster direkt hinter mir aber das wäre bei jedem Monitor störend!
Hat denn noch nie jemand etwas von Ergonomie am Arbeitsplatz gehört und da werden glänzende Oberflächen insbesondere aber auch dunkle Gehäuse negativ beurteilt weil sie das Auge unnötig belasten.
Also ich empfinde das kein bisschen als störend, da es gar nicht auffält, es sei denn der Monitor ist falsch aufgestellt und es ist ein Fenster hinter einem aber dann ist die Ergonomie am Arbeitsplatz sowieso auf dem Tiefpunkt unabhängig vom verwendeten Monitor!
ein 23"er 16:9 ist nur knap mehr wie einen cm kleiner wie ein 22" 16:10, das merkst du nie und nimmer!
So ein größerer 16:9 ist nur etwas kleiner in der Höhe als ein kleinerer 16:10? Achja ist klar, toller Vergleich...
Ein 40" 20:9 ist sicher sogar größer in der Höhe als ein 23" 16:9...
16:10 ist ein schritt den sich keiner erklären kann.. und in 1-2 jahren werden diese bildschirme nur noch selten herausgebracht.
Nein 16:10 ist das optimalste, dass es gibt, da man hier so wie bei 16:9 genauso nebeneinander 2 Fenster haben kann oder eben eine ganze Menge Werkzeuge und zur Not auch an Dokumenten arbeiten kann wo eben nicht die Breite sonderen die Höhe wichtig ist. 16:10 ist das Beste für mehr als nur eine Aufgabe.
Beispiele in denen 16:9 eher Schwachsinn sind:
=> Webseiten, da du Grafiker bist sollte man eigentlich nicht erwähnen müssen, dass Text der ewig breit ist, eher schlecht für Lesbarkeit ist und Webseiten normal im Hochformat nicht im Querformat vorliegen, dementsprechend sind Monitore mit mehr Höhe hier besser geeignet.
=> Office, das selbe wie bei Webseiten.
=> Alle möglichen Dokumente, usw.
Ich persönlich finde 4:3 auch nicht gut, da man hier nicht 2 Fenster nebeneinader tun kann oder eben das Gesichtsfeld bei Spielen und Filmen nicht so gut ausfüllen, aber 16:10 bietet immer noch den Besten Kompromiss in allen Lagen, 16:9 ist einfach oft zu breit oder anders gesagt in der Höhe zu klein.
Auch ist es in der Regel so, dass 16:10 Monitore in der Höhe was dazubekommen und nicht in der Breite was verlieren (=> größere Auflösung), gut man könnte es auch andersrum machen, aber das ist nicht der Fall.
Daher wäre ein Monitor in 16:10 deutlich interessanter als diese 16:9 Monitore.
TN panel!!
