News Neue GeForce RTX 3050: Die 6-GB-Version ist ab 185 Euro im Handel verfügbar

[CrazyWolf]

Dinge die die Welt nicht braucht, wird aber sicherliche wieder genug Marketingopfer finden, wie bei so vielen NVIDIA Karten.

Kommt auf den Anwendungsfall an. Ich hätte gerne einen Nachfolger für meine 1030 im Arbeits-PC. CPU-Grafik ist mir leider zu schwach gewesen, eine leistungsstarke Karte brauche ich hier aber nicht. Falls man die neue Karte irgendwie passiv gekühlt bekommt, wie meine 1030, wär ich dabei.

 

[Nitschi66]

Das wäre so viel, wie ich vor Jahren für meine 1050Ti neu gezahlt habe.

Zeiten ändern sich, genauso wie die Inflation.
Die Konkurrenz kostet nunmal jetzt 120 - 150€. Dabei ist die Intel a380 die größte Konkurrenz und aufgrund der vielen En- und Decoder wirklich keine schlechte wahl (stand jetzt)

 

[SuperHeinz]

Hm, GTX 1050 TI, dann GTX 1650 und nun eine RTX 3050. Eine RTX ohne zusätzlichen Stromanschluss.
Es gibt doch noch so etwas wie einen Fortschritt in Sachen Effizienz.

Da bin ich aber mal gespannt auf die ersten Testberichte.

 

[Discovery_1]

Auch wenn diese RTX 3050 kommen sollte, müsste sie deutlich unter der 200€-Marke liegen, damit sie für eine gewisse Klientel überhaupt interessant wird. Aber ich sehe das nicht, da selbst die normale RTX 3050 schon von Anfang an völlig überteuert daherkam. Das ist zumindest meine Meinung.

 

[nciht]

In 2024 eine Karte mit 6 Gb RAM der vorherigen Generation herauszubringen. Unglaublich.

Die stärkste Gaming-Karte unter 75Watt (die also alleine vom Slot versorgt werden kann) ist aktuell eine GTX 1650 (non Ti) mit gerade mal 4GB. Das wird halt die Preisklasse sein, wo man sich zwei mal überlegt, ob man für nen GPU-Upgrade das Netzteil mit tauschen will - bzw. wer ne aussortierte OEM-Office-Kiste zum Gamen aufrüsten will und das OEM-Netzteil nicht tauschen kann, weil's proprietäre Stecker hat, kann halt ggf. auch maximal ne Karte mit 75 Watt da reinbauen. Das Teil ist längst nicht so obsolet wie manche hier behaupten.

 

[Killerattacks]

@Killerattacks Alles eine Frage des Preises. Ernsthaft. Für die Schiene der CS, Valorant, LoL und Fortnite-Daddler ist das halt genau so eine günstige Einstiegskarte, wie seinerzeit sowas wie die 750 Ti, 950 oder 1050 Ti...
Insbesondere als Aufrüstoption für komische Fertigrechner.

Tun wir mal so als gäbe es da nicht bereits bessere, bereits existierende Karten dafür ist das am Ende natürlich auch eine Frage des Preises.

Und irgendwie bin ich leicht skeptisch, dass Nvidia die Karte für 99€ anbieten wird (Und ja Nvidia, die AIBs haben da ja nichts mehr zu melden).

 

[MelbarKasom]

Geht wohl darum lange genug Billigkonkurrenz von der eigenen aktuellen 4000er Serie fernzuhalten, damit die Kunden zu etwas größerem greifen MÜSSEN, wenn sie den die 4000er Serie auch wollen.

Eine 4050 wäre zumindest ökologischer gewesen, denn diese hätte noch mal deutlich weniger verbraucht als die Schluckspechte der 3000er Serie. Mit etwas UV bekommt man ja schon ne 4060 auf 50-60 Watt Verbrauch in Spielen da würde mit einer 4050 noch viel mehr gehen.

 

[milliardo]

Man entschuldige mir meine unverblümte Wortwahl, aber das Ding ist Mist.

In 2024 eine Karte mit 6 Gb RAM der vorherigen Generation herauszubringen. Unglaublich.

Reicht vielen 1080p- Gelegenheits-, Browsergame- und Fortnitespielern (und vergleichbare) dicke. Für die Lebensdauer des ganzen PCs. Was du machst ist typisches „von-sich-auf-andere-schließen“.

Die mit der Karte angesprochene Klientel ist allerdings sehr preissensitiv, da sehe ich bei den NV-Premiumpreisen eher das Problem. Wenn 179USD stimmen ginge es noch, aber hierzulande wohl wieder eher 200€+ mit Steuer. So dann eher nicht.

 

[Atnam]

@Killerattacks

Ist halt eine Karte für OEM + Entwicklungs-/Schwellenländer.
Für Full HD Valorant oder Fortnite reicht das Teil absolut aus.

 

[eyefinity87]

Dabei ist die Intel a380 die größte Konkurrenz und aufgrund der vielen En- und Decoder wirklich keine schlechte wahl (stand jetzt)

Sind es die gleichen Encoder für AV1 wie auf den großen Karten?

TH hat nen Test gemacht und bei 6MBit/s ist die hah an der Qualität der 4090 bei AV1. Das wäre für OBS und 135€ n guter Deal.

 

[rorian]

Kommt auf den Anwendungsfall an. Ich hätte gerne einen Nachfolger für meine 1030 im Arbeits-PC. CPU-Grafik ist mir leider zu schwach gewesen, eine leistungsstarke Karte brauche ich hier aber nicht. Falls man die neue Karte irgendwie passiv gekühlt bekommt, wie meine 1030, wär ich dabei.

Jo klar, dafür wäre sie sicherlich auch gedacht, oder im NAS als Decoder Karte. Aber ich würde wetten im Marketing wird das Ding als die Einsteiger Gamingkarte vermarktet und wie geschrieben, wird es genug Leute geben, die sie genau deswegen kaufen.
Es gibt unzählige Leute die gerne 100-200€ für den Einsteiger Laptop mehr ausgeben, nur weil da GeForce draufsteht, obwohl die AMD GPU nur 5% weniger Leistung hat. Hauptsache GeForce.

 

[Zwirbelkatz]

Für die Schiene der CS, Valorant, LoL und Fortnite-Daddler ist das halt genau so eine günstige Einstiegskarte, wie seinerzeit sowas wie die 750 Ti, 950 oder 1050 Ti...
Insbesondere als Aufrüstoption für komische Fertigrechner.

Das stimmt. Insbesondere, wenn man nicht umbauen bzw. alles neubauen kann, oder möchte.

Solche Karten sind auch nicht schlecht um alte OEM-Kisten etwas aufzurüsten.

Was ich mich frage ist, wie sehr sich 96 bit an pcie-2.0 oder 3.0 auswirken. Tests dürften das zeigen. Die 1050 Ti und die 1650 hatten 128 bit. Übrigens nach einer Weile zu gut 150€. Wobei die 1650 heute im Schnitt teurer ist, als zu Release ...

Ich hatte vor Jahren auch mal eine 9800 GT Green

Uff 😅 Da klingelt etwas aus sehr weiter Ferne. Lang ist es her ...

 

[jo0]

Wie hier die Leute das wieder schön reden... Die Karte kommt 2 Jahre zu spät. Aktuell sollte es eine 4050 bzw 4040 sein und keine alte Generation.

 

[Atnam]

Genau weil man garantiert eine 40er Karte mit uvp um 200 Euro rum produzieren kann. Das wäre zu 100% ein Verlustgeschäft und wird niemals passieren.
Die gleichen Posts gabs zur Einführung der 1650 auch und die Karte hat trotzdem ihre Daseinsberechtigung.

 

[Tzk]

Endlich tut sich mal was in dem Bereich. Allerdings zu wenig und zu spät. 2024 hätte ich eher eine 4040 mit 70W erwartet.

Wie hier die Leute das wieder schön reden... Die Karte kommt 2 Jahre zu spät. Aktuell sollte es eine 4050 bzw 4040 sein und keine alte Generation.

Jop. Sehe ich auch so.

 

[kachiri]

Unter 200 Euro verkauft AMD aktuell auch nur die RX 6600, die 6500 XT und die 6400... Da wird auch nichts aus der Generation RDNA3 kommen. Und allgemein glaube ich auch nicht, das wir in den nächsten Jahren "neue Karten" in dem Preisbereich sehen werden. Unter 250-300 Euro sehen ja scheinbar sowohl NV wie auch AMD als Bereich, wo man die alte Generation noch gut laufen lassen kann...

Und das ist an und für sich auch vollkommen in Ordnung.

Ach ja: Die RTX 3050 6G wäre so oder so die erste RTX-Karte überhaupt mit einer UVP unter 200 Euro.

 

[Rickmer]

Aktuell sollte es eine 4050 bzw 4040 sein und keine alte Generation.

Würde nvidia den GA107 als 4040 verkaufen würdest du stattdessen meckern, dass das alles nur Relabel und Mogelei ist.

Nvidia wird den GA107 nehmen weil der in Samsung 8nm schön billig zu produzieren ist...

 

[cbtestarossa]

Nur dass ältere OEM Schrottrechner meist nur mit PCIE 3.0 ausgestattet sind.
Wenn dann solche Karten an den Lanes beschnitten sind bremst das sicher volle Kanne.

Naja mir ist es egal denn ich spiele ja eh nichts mehr und mir reicht ne moderne APU dicke aus.

 

[Cohen]

Dürfte dann wohl die günstigste GPU sein, falls man DLSS statt FSR nutzen möchte.
Und DLSS Balanced würde ich auf eine Stufe mit FSR2 Quality sehen, was in der Performanceklasse noch mal ein willkommener Performanceschub wäre.

Aber im Endeffekt steht und fällt alles mit dem Preis.

P.S.: Ich verstehe auch nicht, warum NVidia die Bezeichnung 3040 scheut. Nach oben hatten sie kein Problem, eine x090-Klasse zu ergänzen.

 

[JackTheRippchen]

Und warum nennt man das Modell nicht RT(X) 3040?