Neue Grafikkarte für mehr Performance beim Zocken?

[SuddenDeathStgt]

Definitiv & das sind alles "kleine Mosaiksteinchen" ...jetzt sollte man halt mal "den großen Stein" polieren & seiner Ivy@Stock ein wenig unter die Arme greifen. :-)

 

[waldpilzsuppe]

Hast Du auch diesbezüglich eigene Erfahrungen gesammelt, oder ist das nur eine Schätzung bzw. vage Vermutung von Dir?

Siehe meinen zweiten Post wo ich auf konkrete Tests verweise, übrigens siehst du ja auch mein Sys. Ein Kumpel von mir hat außerdem 7970 Crossfire und er hat immer deutlich über 100 FPS und "nur" einen FX-8350. Die Auslastung der CPU beträgt gerade mal 50% und das wohlgemerkt ohne Mantle.

Abschließend ...mit einem i7 3770K@Stock ist solch ein Unterfangen definitiv NICHT möglich, egal ob da jetzt 2,3 oder 4 Grakas in der Kiste werkeln.^^

Er könnte damit auch Quad-SLI betreiben, schließlich ist die Auflösung und dadurch die Grafikleistung der limitierende Faktor. Das er seine CPU OCen muss für bessere Performance, wurde ja auch mehrfach erwähnt. Bei AMD hätte er das Problem durch Mantle nicht mal.

PS: Bezichtige mal keine anderen hier der Schätzung, wenn dein eigener Comment 90% Schätzungen enthält. Screens vom Crossfire System kann ich auch mal nachliefern. Er spielt nur atm nicht wirklich BF4.

 

[SuddenDeathStgt]

Welcher Test ...der in Post37?
Falls ja, dann brauchst nichts weiter erwähnen. ;-)

übrigens siehst du ja auch mein Sys. Ein Kumpel von mir hat außerdem 7970 Crossfire und er hat immer deutlich über 100 FPS und "nur" einen FX-8350.

Ich liebe immer fundiertes, von KumpelXY ...;-)

 

[waldpilzsuppe]

Welcher Test ...der in Post37?
Falls ja, dann brauchst nichts weiter erwähnen. ;-)

Kannst ja eigene Tests machen, wenn dir das missfällt.

Ich liebe immer fundiertes, von KumpelXY ...;-)

Daher schrieb ich auch, ich kann gerne Screens nachliefern, ich selbst habe eben "nur" eine Karte.
Du kannst doch überall Tests nachlesen. Mit einer Titan Black packt man gerade so 75 FPS, da braucht es schon zwei Karten um die 100 FPS zu knacken, und die CPU ist mit genug Threads und OC völlig ausreichend bei bis zu 2 Karten.

Ist doch total einleuchtend, dass ein Spielerechner von einer stärkeren GPU immer profitiert, und bei BF4 kann man auch zwei Titan Black auslasten, nur wer hat die schon?
Kannst ja mal Gegenbeweise antreten, wirkt irgendwie so, als würdest du das alles nicht glauben

 

[SuddenDeathStgt]

Kannst ja eigene Tests machen, wenn dir das missfällt.

Die habe ich & zwar mit "Low-Settings", folglich kein GPU-Limit & ich habe meine Ivy mit 4,3 & 4,7GHz getaktet/getestet.
Fazit ...in der Luft kaum zu halten (~144FPS+) & auf dem Boden schon mal zwei mal nicht.

Ich freue mich schon auf deine Screens ...;-)

 

[waldpilzsuppe]

Die habe ich & zwar mit "Low-Settings", folglich kein GPU-Limit & ich habe meine Ivy mit 4,3 & 4,7GHz getaktet/getestet.
Fazit ...in der Luft kaum zu halten (~144FPS+) & auf dem Boden schon mal zwei mal nicht.

Ich freue mich schon auf deine Screens ...;-)

Blöd nur, dass es sowohl in den Benchmarks, als auch im Thema des TE, um Ultra Settings geht. Da ich diesbezüglich auch mehrfach etwas gesagt habe, extra für dich, scheinst du dies entweder nicht lesen zu wollen, oder verstehen zu können.
Das deine CPU mit Low-Settings limitiert ist ja echt spitze, dass hätte dir wohl auch jemand von der ComputerBild sagen können. Schließlich hebst du damit das GPU-Limit vollständig auf.
Kannst ja gerne auf Low spielen

 

[HisN]

Aber die CPU wird mit Ultra-Settings (in niedriger Auflösung und ohne AA) immer noch limitieren, aber mehr leisten müssen. D.h. in Low wird sie höhere FPS bringen. Blöd nur dass sie dann immer noch nicht dort ankommt wo der TE hin will. Darum geht es doch. Also isses nicht am Thema vorbei, sondern es dient nur dazu die Augen zu öffnen. Was auf LOW nicht funktioniert, wird auf Ultra erst recht nicht gehen.
So schwer is das ja nun auch nicht. Deshalb musste nicht gleich persönlich werden.

 

[waldpilzsuppe]

Aber die CPU wird mit Ultra-Settings (in niedriger Auflösung und ohne AA) immer noch limitieren, aber mehr leisten müssen. D.h. in Low wird sie höhere FPS bringen. Blöd nur dass sie dann immer noch nicht dort ankommt wo der TE hin will. Darum geht es doch. Also isses nicht am Thema vorbei, sondern es dient nur dazu die Augen zu öffnen. Was auf LOW nicht funktioniert, wird auf Ultra erst recht nicht gehen.
So schwer is das ja nun auch nicht. Deshalb musste nicht gleich persönlich werden.

!?!?
Verstehst du es auch nicht?
Auf Low geht die CPU auf 100% und die Grakka langweilt sich.
Auf Ultra geht die Grakka auf 100% und die CPU langweilt sich. Es ist immer gegensätzliches der Fall.
Soll er halt mal auf Ultra laufen lassen und dann die Auslastung mitteilen. Ich kanns vorweg nehmen: 100% GPU und 50% CPU.
Dem TE würde es also reichen die CPU zu Ocen um selbst zwei Titan voll auszulasten. Vielleicht mal den von mir verlinkten Benchmark anschauen, wo selbst Quad-SLI getestet wurde....
Wer auf Low spielen möchte hat natürlich seine CPU-Probleme, nur wie ich jetzt schon 3x erwähnt habe, wer mit mindestens 2 Grafikkarten spielt nicht in FullHD? Da geht man eher höher...

Edit:
Ums nochmal klar zu stellen, selbst mit einer Titan Black kommt man "nur" auf 75 FPS @ULTRA. Man braucht also zwingend CF/SLI um über 100 FPS @ULTRA zu erreichen! Ob er dann 120 oder 140 hat, ist ehrlich gesagt auch egal. Fakt ist jedenfalls, ohne zwei High-End Grafikkarten, kann man ULTRA-Settings und über 100 FPS vergessen.
Low war nie gefragt, aber immerhin hat Suddendeath bewiesen, dass man selbst im CPU-Limit über 100 FPS erreicht

 

[JohnDoe1982]

Nein es ist nicht immer der Fall, dann liegt es an der Software oder einfach am Bus.
Es können auch alle warten, mainboard und speicher spielen eine immer wichtigere Rolle.

 

[Weedlord]

Mein AMD FX-8350 hat in BF3 sogar mit einer RAdeon HD 7970 auf Ultra in Full HD Limitiert, hatte da zum Teil EInbrüche bei der GPU Auslastung auf unter 75 % Graka Auslastung im MP, hatte an den STellen dann nur 45 FPS, meistens warens zwar 60 bis 95, aber naja. Wirklich toll fand ich die EInbrüche nicht gerade, liegt aber auch daran, das ich in SHootern immer mit mindestens 125 FRames spielen will und ich hab einen 70 HZ Monitor.^^

Keine Ahnung was immer alle mit Ihrem Teering haben, hab das noch nie sehen können, bzw kann das wohl nicht warnehmen, hab lieber weniger Input lagg und kann so besser und schneller aimen.^^

 

[waldpilzsuppe]

Mein AMD FX-8350 hat in BF3 sogar mit einer RAdeon HD 7970 auf Ultra in Full HD Limitiert, hatte da zum Teil EInbrüche bei der GPU Auslastung auf unter 75 % Graka Auslastung im MP, hatte an den STellen dann nur 45 FPS, meistens warens zwar 60 bis 95, aber naja.

Daher hat man bei diesem Setup unter Mantle auch nur ~5 FPS mehr, alles klar
Erst ab einer 290 limitiert zunehmends die CPU, wenn man die Auflösung hochschraubt, ist das aber wieder irrelevant.

Da ich ja das gleiche Setup habe, muss ich deiner Aussage jedenfalls deutlich widersprechen. Eventuelle Einbrüche liegen eher an der Engine oder dem Server, das hatte ich vor einigen Monaten auch noch. Seit einigen Patches / Catalyst-Updates habe ich zwischen 60-65 FPS @Ultra, manchmal auch etwas mehr. 95 FPS hast du vielleicht im Menü... Hättest du mal die CPU-Auslastung angeschaut, hättest du gemerkt, dass diese bei 40-50% dümpelt. Durch Mantle ist da wie gesagt auch kaum Mehrleistung raus zu holen, da die CPU in diesen Settings nicht wirklich bremst.

Gibt übrigens keine Stelle, wo ich Einbrüche auf 45 FPS derzeit hätte, das lag wie gesagt auch am Spiel. Ich hoffe jedenfalls, du hast nicht deswegen die CPU gewechselt. Das deine aktuelle CPU wesentlich besser ist, dürfte natürlich jedem klar sein.

 

[HisN]

!?!?
Verstehst du es auch nicht?
Auf Low geht die CPU auf 100% und die Grakka langweilt sich.
Auf Ultra geht die Grakka auf 100% und die CPU langweilt sich. Es ist immer gegensätzliches der Fall.

Komisch, bei mir passiert das nicht. Ultra ohne AA/AF. Ich sehe da nur 50% Auslastung der Graka. Also volles CPU-Limit.

Ich denke mal wir reden aneinander vorbei.
Wir wollen zeigen was die CPU nicht kann. Du willst irgendwas anderes.

 

[waldpilzsuppe]

@HisN
Benutz halt mal die Voreingestellten Ultra-Settings. Muss man alles mehrfach sagen?
Und dann testest du es auch noch unter 1024x768... gemeint ist natürlich in FullHD oder höher. Muss ich das bei jedem Beitrag dazu schreiben?
Bin auf den nächsten Screen gespannt.
Ich finde es übrigens komisch, dass du nur auf 100 FPS kommst, selbst ich erreiche um die 120 FPS, allerdings auf Low im absoluten CPU-Limit, meine Grakka ist ja nicht so stark, wie deine.

 

[HisN]

Warum soll ich zeigen was die CPU kann, wenn ich sie künstlich ins Graka-Limit Quetsche? Ich nehme doch die Graka EXTRA aus der Gleichung raus. Um nur die CPU-Leistung zu sehen.
Ich will NUR, und AUSSCHLIESSLICH zeigen, das es der CPU schwer fällt auf Ultra-Settings 140 FPS zu halten. Dazu schließe ich die Graka aus der Rechnung aus. So schwer ist das doch nicht.
Und wenn ich irgendwas untermauern möchte, dann suche ich mir
a) einen vollen Server
b) eine CPU-Lastige Map
c) Stell mich irgendwohin, wo es richtig knallt.
Und DANN sieht man was die CPU leisten kann.

Fakt ist doch ... die CPU muss die Daten für die Graka vorbereiten. Schafft es die CPU nicht 140 FPS für die Graka vorzubereiten, kann die Graka keine 140 FPS darstellen. Klassisches CPU-Limit. Und solange wir keine CPU finden die auf allen Maps, unter Beschuss, bei einem vollem Server IMMER 140 FPS liefert, brauchen wir doch gar nicht über Grakas reden. Die kommen doch erst danach, 2. Glied in der Reihe. Nur darum dreht sich unsere Argumentation. Steck Dir 4xTitan Black in den Rechner .. mehr als 100 FPS kommen auf Ultra-Settings nicht raus wenn man meinen Prozessor zugrunde legt. Helfen auf 12 Threads nicht. Interessant wird die Angelegenheit wenn man 5Ghz anlegt. Ging bei meinem Prozessor früher mal, aber inzwischen hat wohl schon etwas Power Degrading eingesetzt^^

Alte Screens. BF3. LOW-Settings. Und auch da isses schwer 140 FPS zu halten :-)

 

[waldpilzsuppe]

Wir reden tatsächlich aneinander vorbei... dir ist schon klar, dass auf höchsten Settings die CPU-Last niedriger ist, als auf niedrigen? Klingt erstmal unlogisch, dem ist aber so. Die Settings haben eben fast nur Einfluß auf die Grakka, deswegen ist meine Aussage ja auch richtig. Du hast es ja zitiert, und mir dann den Screen mit völlig anderen Settings gepostet. In einem vorherigen Posting habe ich ja auch die Settings genau definiert.

Und wenn du ernsthaft anhand von BF4 eine CPU auf Herz und Nieren testest, dann weiß ich auch nicht... schließlich hat BF4 immer mal wieder Performance-Probs gehabt. Das mit dem Beta-Release hast du mitbekommen? Übrigens wird selbst auf dem Screen deine CPU nicht voll ausgelastet, natürlich liegt dennoch zum Teil ein CPU-Limit vor. Selbst wenn bei dir Mantle gehen würde, hättest du nicht wirklich viel mehr FPS, du hast ja OC anliegen.

Edit:
Werde wie gesagt mal meinen Kumpel bemühen, damit er die Screens mit 7970 Crossfire abliefert. Der hat immer weit über 100 FPS. Und da limitieren die Grakkas mehr als die CPU.
Ich habe dir doch auch den Link zu den Titan Black Benchmarks geschickt, dort wird doch von zwei bis vier Grakkas alles mit einbezogen. Ich sag gleich dazu, er hat den FX @4,5 GHz laufen, mich würde es aber wundern, wenn ein i7 mit OC langsamer wäre...

 

[HisN]

Eine CPU muss nur auf Ultra-Settings weniger leisten, wenn Du sie ins Graka-Limit quetscht. Mit hoher Auflösung und angezogenen AA-Filtern. Is ganz klar, sie darf ja dann auf die Graka warten. Mehr FPS kann sie trotzdem nicht bringen.
Aber das ist doch in Bezug auf die 140 FPS, die sie bringen muss um das was der TE will zu erreichen völlig irrelevant. Kommt doch mal von Deinen Settings runter und auf den Kern der Sache zurück.

 

[SuddenDeathStgt]

Wir wollen zeigen was die CPU nicht kann. Du willst irgendwas anderes.

So sieht es aus HisN ...;-)

Blöd nur, dass es sowohl in den Benchmarks, als auch im Thema des TE, um Ultra Settings geht. Da ich diesbezüglich auch mehrfach etwas gesagt habe, extra für dich, scheinst du dies entweder nicht lesen zu wollen, oder verstehen zu können.
Das deine CPU mit Low-Settings limitiert ist ja echt spitze, dass hätte dir wohl auch jemand von der ComputerBild sagen können. Schließlich hebst du damit das GPU-Limit vollständig auf...

Also zuerst dachte ich ja, Du kennst Dich mit der Thematik aus & deshalb bringst Du dich auch in die Diskussion ein, aber deine letzten
Posts, machen wieder alles zunichte.^^ Folglich verweise ich Dich auf Seite1 & da geht es ab Post2/Einleitung schon los.
Treffend & jaa, da spricht ein Kenner bzw. jemand der sich auch mit der Thematik auskennt & dieses noch hervorragend mit Pics
unterlegt/untermauert.

Verstehst du es auch nicht?
Wer auf Low spielen möchte hat natürlich seine CPU-Probleme...

Nein, Du verstehst es nicht & was heißt da bitte "CPU-Probleme" ...?
Somit wird überhaupt erst mal ermittelt, was CPUXY leisten könnte, wieviel Frames in etwa generiert werden können um damit auch
GPUXY zu füttern, befeuern & folglich ist das Zusammenspiel von CPU & GPU auch so wichtig, zumindest in Soft, welche beide Komponenten
fordert/auslastet. Ich merke aber schon, daß Thema ist ein wenig zu komplex für Dich & ALLE die hier in diesem Thread
auf die mangelnde CPU-Leistung (3770K@Stock) verweisen, täuschen sich natürlich, oder auch nicht.^^

 

[waldpilzsuppe]

Eine CPU muss nur auf Ultra-Settings weniger leisten, wenn Du sie ins Graka-Limit quetscht. Mit hoher Auflösung und angezogenen AA-Filtern. Is ganz klar, sie darf ja dann auf die Graka warten.
Aber das ist doch in Bezug auf die 140 FPS, die sie bringen muss um das was der TE will zu erreichen völlig irrelevant. Kommt doch mal von Deinen Settings runter und auf den Kern der Sache zurück.

Fakt ist aber auch, dass er ohne CF/SLI mit zwei High-End Karten sowieso nicht die 100 FPS @Ultra knackt, daher sind die Aussagen mit neuer CPU etc... ebenso erstmal Sinnfrei, so wie ich das mitbekommen habe, wird sich der TE auch kein CF/SLI kaufen.

Ultra ist jedenfalls mit 1 Grafikkarte nicht mit über 100 FPS drin. Eure Low-Limitierungen mit 1024x786 sind total unrelevant, da dadurch die CPU nur künstlich hoch gezogen wird. Ich kann die Argumentation also auch umdrehen... ihr Quetscht die CPU ins Limit.

Im Übrigen war mein letzter Post auch eher auf dein Sys bezogen, da muss wesentlich mehr gehen. Hast ja fast die gleiche CPU wie im von mir verlinkten Benchmark. Mit zwei Titan müsstest du also 140 FPS erreichen, vor allem bei deinem OC.

@SuddenDeathStgt
Du verstehst wie gesagt nach wie vor nicht, was ich meine. Deine Argumentation ist ja soweit richtig, aber du musst bedenken, bei BF4 hast du @Ultra weniger CPU Auslastung, als mit Low-Settings. Übrigens habe ich das ganze an meinem und auch an anderen PCs getestet, woher du deine Aussagen nimmst, ist mir nach wie vor Schleierhaft. Du kommst hier nämlich nur mit generellen Aussagen.

Das du nichts mehr zu sagen hast, wundert mich nicht wirklich, hast du ja meine Posts nicht wirklich gelesen. Selbst ich habe gesagt, dass ab gewissen Configs auch in Ultra ein CPU-Limit vorliegt. Ich habe daher auch mehrfach empfohlen die CPU zu OCen, wie du jetzt wieder auf Stock kommst ist mir Schleierhaft... denn das wird wohl für Titans nicht reichen. Nur hat der TE nicht mal eine Titan.....

 

[Airblade85]

Ich habs zwar jetzt nicht jeden einzelnen Thread gelesen, aber muss es den unbedingt Ultra Settings sein? Der unterschied zwischen z.B mittel und Ultra ist so gering, das fällt im heißen online Gefecht 0,0% auf...ein unterschied siehst du maximal auf Screenshots im direkten Vergleich. Selbst auf niedrigen Settings sieht BF4 immernoch gut aus. Ich z.B zocke Bf4 nun aktuell mit mittleren Settings + HBAO, Post-AA gering und AA aus. Und da habe ich durchweg um die 150-160FPS. Das ganze dann auf 144FPS begrenzen und fertig ist die Kiste . So mache ich es z.B selbst mit einem 60Hz Monitor zockt sich das Game mit 144FPS nochmal deutlich geschmeidiger als mit 60-80FPS.

Also mein Tipp ganz klar, kack auf die Bildqualität (die extrem gering schlechter wird) und erfreue dich am deutlich flüssigeren Spielablauf

 

[SuddenDeathStgt]

@waldpilzsuppe

Sei mir bitte nicht böse, aber ich sage jetzt einfach nichts mehr dazu ...


edit: @Airblade85

Und da habe ich durchweg um die 150-160FPS. Das ganze dann auf 144FPS begrenzen und fertig ist die Kiste

Auch auf dem Boden in allen Lagen? Falls ja, dann schreit das ja förmlich nach einem "Shadowplay-Movie" ...:-)