Neue Grafikkarte für mehr Performance beim Zocken?

[HisN]

Du willst mich nicht verstehen, bzw wir kommen nicht auf einen Nenner.
Was interressieren mich 170 FPS wenn ich in den Himmel schaue auf Low-Settings, wenn ich auf Ultra-Settings (im CPU-Limit, deshalb geringe Auflösung und kein AA) in bestimmten Situationen (siehe Screenshot) gerade mal 100 FPS bekomme? Und da geht es noch weiter abwärts. Der TE hat nach Ultra-Settings gefragt. Und es geht um die CPU. Und ich spiele zur Zeit nicht viel BF4, deshalb hab ich noch keinen Überblick welche Map besonders CPU-Fordernd ist. Und wenn Du IMMER 140 FPS in Ultra halten willst, dann nimmste doch Worst-Case-Settings und schaust nicht in Low-Settings in den Himmel? Die ganze Diskussion entsteht doch nur weil Du das scheinbar nicht kapierst/kapieren willst.

Wenn Du mich widerlegen oder bestätigen möchtest. Dann bencht Du bitte in 1024er Auflösung, in Ulta-Settings (z.b. die Terrain-Qualität ist ein reines CPU-Feature und kostet nur CPU-Zeit) ohne AA/AF. Und dann suchst Du Dir die Stelle auf der Map wo die FPS absolut im Keller sind. Und das machste bitte auf allen vorhandenen Maps. Und dann reden wir nochmal.
Der TE will nicht AVG 140 sondern 140 IN JEDEM FALL. In Ultra.

Ich hab gerade noch mal Ultra-Settings angelegt. In 1024 und in 1920. Auch da hänge ich immer im CPU-Limit (die Graka wird höchstens 80% ausgelastet) und da komme ich gerade so auf die 100 FPS, einfach weil da alles mehr zu tun hat. Die 1024er Auflösung ist dazu gedacht, dass auch jeder es nachvollziehen kann. Auch mit schwacher Graka. Da braucht man keine Kumpels mit dicken Grakas zu. Aber auch das scheint einigen nicht aufzugehen. Klar kann ich auch gerne in 2560er Auflösung benchen. Aber da spielt die Graka rein. Da kann ich nicht mehr zeigen was in meiner CPU steckt. Wozu also ein CPU-Test in hoher Auflösung abgesehen davon, dass die CPU in hoher Auflösung noch mehr zu tun hat, und da die FPS noch weiter runter gehen. Solange man drauf achtet dass man im CPU-Limit bleibt. Aber das kann halt nicht jeder an seinem Rechner daheim nachvollziehen, also wird es schwer das den Leuten, die es scheinbar sowieso nicht verstehen (wollen) ans Herz zu legen^^

Und wen meine CPU zu schwach ist die 140 FPS in Ultra zu liefern .... wen interessiert es dann wieviele schnelle Grakas ich im Rechner habe? Lass die doch einfach mal weg. Schalte sie in Deinem Kopf ab. Nimm sie aus der Gleichung raus. Vergiss sie. Interessiert nicht. Warum reißt Du mich ständig aus dem Kontext?


https://www.youtube.com/watch?v=_Nt7ixKdi40

 

[waldpilzsuppe]

140 in wirklich JEDER Situation, wirst du auch in 10 Jahren in diesem Spiel nicht erreichen, wie ich bereits schrieb, die Engine ist doch ein Witz.
Mal hat man im Menü 100 FPS und dann hat man selbst in krassen Situationen mal 150 oder mehr FPS.
Wie ich auch schon schrieb, man kann immer das Haar in der Suppe suchen, nur weil man je nach Map, und ob ich jetzt dies oder jenes mache, mal Drops auf um die 100 FPS habe, ist es dennoch möglich, zwei Titan Black voll auszulasten.
Ehrlich gesagt hälst du dich zu sehr mit der Aussage "in jedem Fall auf" viel wichtiger ist doch der AVG, und deine CPU limitiert eben in den meisten Fällen nicht. Sorry ist so, als würden wir hier über GTA4 diskutieren, dort hast du den selben Mist.
Erzähl doch aber bitte nicht rum, deine 500€ CPU ist selbst mit OC zu schwach dafür... nur weil du explizit nach Drops suchst, die eben mal Vorkommen. Nur mal als Beispiel: Mit CF/SLI ist es je nach Skalierung auch völlig normal, das man mal 70% oder 100% Auslastung hat. Kauft man sich es deswegen nicht?
Und jetzt erklär mir mal, warum du zwischen 100-200 FPS hast. Sicher nicht, weil bei dir was limitiert... Es gibt Spiele, die einfach wesentlich besser optimiert sind, bzw. auch wesentlich mehr Leistung ziehen. Das die GPU nicht durchgehend bei 100% ist, ist bei diesem Spiel auch völlig normal. Das du daraus ein ständiges CPU-Limit ziehst, ist mir Schleierhaft. Du sprichst hier über ein Beta Game, was je nach Map und Serverauslastung um bis zu 100 FPS schwankt. Dein AVG liegt dennoch meist deutlich über 150 FPS.
Vielleicht solltest du mal wie ich mit V-Sync AN spielen, also konstanten 60 FPS und dann auf die Auslastung achten, dann merkst du erst, wie Nichtssagend diese in BF4 ist. Von 50-100% GPU Auslastung ist da alles dabei. Und Nein, da limitiert meine CPU nicht, denn diese hat dabei durchgehend die gleiche Auslastung.
Worüber diskutieren wir also? Nur weil man mal Drops hat, bei einem schlecht optimierten Game, aber dennoch die CPU meist deutlich mehr als die 135 FPS von ZWEI Titan Black @Ultra liefern kann???

 

[HisN]

Wir diskutieren dass Du irgendwas rumeierst, während der TE ganz klare Vorgaben gemacht hat (der er inzwischen aufgab, aber nun gut), und Du darauf gar nicht eingehst.
Und nur um Dich zu beruhigen. Ich spiele mit vsync, ich spiele in 5760x1080, ich spiele in high. Aber was hat das alles mit der Frage vom TE zu tun? Nur deshalb diskutieren wir. Weil Du die Frage vom TE ignorierst. Jetzt haste doch gerade zugegeben, dass 140 FPS immer nicht möglich sind. Nix anderes erzähle ich. Das es von mir aus an der Engine liegt ist mir in dem Fall schnuppe, weil meine CPU ja dafür da ist die Befehle der Engine umzusetzen. Hab ich drops auf 100 (bzw in Full-HD bin ich deutlich unter 100 FPS, trotz CPU-Limit, ich wollte das nur nicht posten, damit es noch mehr Verwirrung gbit), dann ist meine CPU nicht schnell genug, die Befehle umzusetzen. Klar, ist erst mal ein Engine-Problem, aber am Ende muss es meine CPU stemmen. Wäre meine CPU schnell genug, würde es die Drops nicht geben. Hab ich einen 140Hz-Monitor und zocke mit vsync, dann merke ich jeden Drop unter die 140 hz. Genau so wie ich an einem 60 hz Monitor jeden Drop unter 60 Merke wenn ich mit vsync an Spiele. Und jetzt? Sind wir genau da wo wir aufgehört haben.


https://www.youtube.com/watch?v=QSowMQB8MKQ

 

[waldpilzsuppe]

Was habe ich bitte zugegeben? Das war doch logisch. Wie oft habe ich hier von Drops gesprochen? Ich habe die ganze Zeit auch nur geschrieben, man bräuchte zwei Titan Black um überhaupt 135 FPS @Ultra zu erreichen, was nunmal auch eine Anforderung des TE war. Genauer gesagt 144 FPS, was eben nicht mal möglich ist mit zwei Karten. Und meine andere Aussage war, dass seine CPU mit OC dafür völlig ausreichend ist. Sorry, es kann sich da jetzt nun jeder selber ein Bild machen und dein schönes Vid anschauen.... hast ja nur 140-200 FPS, aber Seiten davor hier, hast du schön gesagt, du hast kaum 100 FPS. Das dies am Spiel liegt, und man massive Drops haben kann, ist leider so. Ändert aber nichts an der Aussage, dass seine CPU und erst Recht deine, für dieses Setup völlig reichen würde. Nur mal so Nebenbei, die CPU vom TE muss ja vor allem mit OC deutlich mehr als meine abliefern können...

 

[HisN]

Genau. Du hast recht und gut ist.

Das mein Video die Antwort ist auf "ein 150€ Prozessor@Stock schafft mehr FPS wie die 4.5Ghz-Möhre mit 12 Threads" wird unterschlagen. Dass das zweite Video schon deutlich weniger FPS liefert durch die Ultra-Setting und auch deutlich unter 140 FPS rutscht. Egal.
Das es durchaus Stellen mit deutlich unter 100 FPS gibt ist auch nicht interessant, weil es ja ein Engine-Problem ist, und gar nix mit der Hardware zu tun hat, bzw. der Map auf der man sich befindet. (Auch so, ist ja auch Engine-Bedingt. Ich glaub Engine-Bugs werden wir einfach vergessen, machen das Spiel ja nicht aus).

Du bist der Checker und hast recht. Und ich meine Ruhe. Wir können uns ja drauf einigen dass der TE sein Ziel nicht erreichen kann, weil die Engine Scheisse ist. Hat gar nix mit CPU und Graka zu tun.

Schlaft schön.

 

[5.0 Original]

Genau. Du hast recht und gut ist.

Das mein Video die Antwort ist auf "ein 150€ Prozessor@Stock schafft mehr FPS wie die 4.5Ghz-Möhre mit 12 Threads" wird unterschlagen. Dass das zweite Video schon deutlich weniger FPS liefert durch die Ultra-Setting und auch deutlich unter 140 FPS rutscht. Egal.
Das es durchaus Stellen mit deutlich unter 100 FPS gibt ist auch nicht interessant, weil es ja ein Engine-Problem ist, und gar nix mit der Hardware zu tun hat, bzw. der Map auf der man sich befindet. (Auch so, ist ja auch Engine-Bedingt. Ich glaub Engine-Bugs werden wir einfach vergessen, machen das Spiel ja nicht aus).

Du bist der Checker und hast recht. Und ich meine Ruhe.

Ja, du bist es!
Deine 500 € CPU, ist knapp besser, wie der 150 € AMD Krüppel.
Da haben sich ja die ca. 4000 €, welche du mindestens in deinem PC, ohne zusätzliches Zubehör- wie deine 5 Monitore, investiert hast, gelohnt!

Gratulation hierfür, du bist es!

 

[HisN]

Und das keinem Auffällt, das man seinen Rechner auch noch zu anderen Sachen als zocken benutzen kann ..... hier fehlen deutlich die Tellerränder einiger User.

Darf ich vorstellen. HisN, Grafiker von Beruf. Rechner primär zum Arbeiten angeschafft. Zusätzlich: Alter Sack. Zeit ist mir wichtig. Wenn ich 10 Minuten weniger auf den Rechner beim Rendern warten darf, dann sind da 500 Euro gerne investiert. Weil ich ich es kann^^
Du darfst Dir so viel uns so lange auf die 150€ Krücke einen Schütteln wie Du möchtest.

 

[5.0 Original]

Mein FX, ist beim Rendern, proportional zu seinem Preis, auch ein sehr gutes Produkt!
Gleich auf, mit dem 4770, bei Cinebench, und da ich Cinema4D hauptsächlich nutze, ist dies für mich auch sehr ansprechend!

Da ich aber kein alter Sack bin, und "nur" Architektur Student bin, kommt mir AMD, mit seinen, vor allem bei Anwendungen, starken CPU's, sehr entgegen, da diese sich preislich, wesentlich humaner präsentieren!

Umso überraschender ist dann für mich, dass du 2 NV Karten hast, da diese wesentlich schlechtere Open GL Leistungen vorweisen!
Deine zwei Titans, sind bei Cinebench schlechter, als meine 6950.

 

[HisN]

ICH hab die P/L-Diskussion nicht angefangen.
Es tut mir inzwischen auch furchtbar leid, dass ich meine vorhandene Hardware zum Vergleich genommen habe. Ich hätte hypothetisch bleiben und mit irgendwelchen leeren Floskeln daherkommen sollen. Es gibt immer irgendwen der sich daran reibt, aus was für Gründen auch immer.

 

[5.0 Original]

Jetzt mal richtig pragmatisch gedacht:

Wenn ich mir jetzt einen GPU Render Plug In, für Cinema4D ziehe, bin ich schneller, als du mit deinem extrem teuren Equipment!
Also komm mir jetzt nicht damit, dass du das System zum Arbeiten zusammengestellt hast, denn dann hättest du auf jeden Fall eine AMD Karte gekauft!

Sieht man ja auch daran, dass ich potenziell mehr Renderleistung zur Verfügung habe, als du, wenn ich es über die GPU laufen lassen würde.

 

[HisN]

Jetzt mal legal gesehen. Das Plugin kostet 600 Euro (Also Mental Ray oder iRay). Und Du störst Dich an einem 500 Euro-Prozessor?
Manchmal isses schwer zu durchschauen :-)

 

[5.0 Original]

Jetzt mal legal gesehen. Das Plugin kostet 600 Euro (Also Mental Ray oder iRay). Und Du störst Dich an einem 500 Euro-Prozessor?
Manchmal isses schwer zu durchschauen :-)

Wäre noch voll im Budget, da deine beiden Tausend Euro Karten, langsamer sind, und wesentlich mehr kosten, als meine beiden.
2x 180 € + 600 € Plug In

Also komme mir nicht mit:" Ich arbeite damit hauptsächlich", denn mit einer Gamingtastatur, und einem Cockpit, habe ich noch keinen Designer/ Visualisierungsexperten gesehen!

 

[HisN]

Aber mit den langsamen Karten zockt es sich nicht so gut.
Irgendwo muss man Kompromisse machen. Und GPU-Rendern ist
a) relativ neu (im Gegensatz zu meinem alten System, Sockel 2011 .. überleg mal wie lange ich den schon habe)
b) nicht für alles zu gebrauchen. Es gibt einiges das können die Dinger noch nicht

Ich muss zugeben, außer ein paar Probeläufe in Blender hab ich die noch nicht eingesetzt und deswegen auch keine Erfahrung damit.
Aber:
Hast Du schon mal die blöden Cuda h264-Renderer für Videos benutzt? Die produzieren wundervolle Artefakte im Video. Klar, geht deutlich fixer als die CPU es könnte, aber man sieht es. Und schon wieder abgeschafft.
Ach ne, Du hast ja AMDs.

Und ich hab die beiden Titanen abgeschafft. CF/SLI kann mich mal. Nie wieder. (sag ich jetzt so, ist nicht das erste mal^^). Zu viele Nachteile.
Vielleicht hast Du zu wenig zockende Designer/Visualisierungsexperten gesehen? Oder zu wenig Hardware-Begeisterte. Die Designer/Grafiker, die ich kenne, kommen irgendwie alle zu mir und wollen das ich ihnen Rechner zusammenstelle, weil sie keinen blassen davon haben. Wenn ich das Grafik-Tablett auf den Tisch stelle hat die Tastatur keinen Platz mehr und umgekehrt. Es ist alles ein Kompromiss.

Ich hab übrigens auch schon Kameraleute mit Cockpit gesehen, warum dürfen Designer keins haben? Haben wir keine Freizeit?

 

[waldpilzsuppe]

Macht doch per PN weiter, das Thema vom TE ist durch, er hat sich eine Grakka bestellt.

Hardware kauft sich jeder nach seinem Bedarf. Das HisN nicht nach P/L gekauft hat, sieht wohl jeder.
Wer es braucht, von mir aus. Deine Anspielungen solltest du allerdings lassen, ich bin hier weder dein
"Checker" noch bin ich hier angetreten um dich zu Ärgern. Wer Recht hat, kann sowieso jeder selbst raus finden.
Im Netz findet man genug Material.
Auch wenn wir nicht ganz auf einen Nenner gekommen sind, damit kann man ganz gut schließen:

Wir können uns ja drauf einigen dass der TE sein Ziel nicht erreichen kann, weil die Engine Scheisse ist. Hat gar nix mit CPU und Graka zu tun.

Wünsche dem TE jedenfalls viel Spaß mit der R9 290X und ebenfalls ein schönes Wochenende!

 

[Lars_SHG]

@ 5.0 Original
Du hast offensichtlich keine Ahnung von der Materie - es macht keinen Sinn mit Dir darüber zu reden / schreiben.
Alles was in Deinen Posts kam ist technisch falsch und auch falsch interpretiert!

Es ist ja ok, wenn Du neidisch bist, aber bitte mach nicht so absurde Vergleiche die jedem sofort als falsch auffallen!

Ich sage das zum ersten mal, aber besser Du sagst gar nichts mehr zum Thema........

Nicht vergessen, pauschale Urteile zu anderen Systemen die Deinen beschränkten Anwendungen genügen sind immer falsch!

 

[slumpie]

In ein paar Tagen wird ja die 295X2 vorgestellt und dann könnt ihr euch ja bald mal ein oder zwei davon bestellen und dann nochmals auf CPU Limit testen unter Mantle natürlich.
Aber so ein Single CPU System ist ja schon ein wenig gammlig, ein Dual Sockel sollte es ja schon sein...


Sonst wird das nichts mit dem den Grössten haben.




Sag mal Airblade, sind dir 40 Minuten immer noch zu viel?

 

[JohnDoe1982]

Nope damit wird nur gedruckt, steht im HWR als Server.


Also nein sind sie sind rein zum zocken da, nicht mal meine Frau arbeitet daran(Bauing.).
Und sorry dein contra stinkt nach Neid, oder wo hast du hier nen Benchmark von mir gesehen.

 

[SuddenDeathStgt]

Außerdem werde ich, bzw. mein Kumpel noch die 7970 GHz CF Benchmarks mit FX-8350 OC Nachreichen, der hat ohne Probs 170 FPS ...

Herrlich & ja, reiche das noch bitte nach.^^

@SuddenDeathStgt
Danke für deine skurillen Sprüche, wer hier wenig Ahnung von der Materie hat, bzw. einer ist, der nur Kauderwelsch spricht (was du wieder Rauseditiert hast, war dir wohl zu Peinlich) ist ja wohl klar geworden... selbst du musst mehr FPS als ich haben, hast du deine CPU ja OC und mehr Pro-Kern Leistung als z.B. ich. Und selbst ich erreiche ohne OC im Schnitt 120 FPS.
Da du die gleiche CPU wie der TE hast, hättest du es ja testen können. Die Frage ist aber, besitzt du überhaupt BF4? Oder redest du hier immer nur von Vögeln, oder was du aufschnappst, was du vermutest, was jemand vorgesagt hat, etc.?

Bitte & jaa, ich habe KEINE Ahnung & ebenfalls jaa ...Du hast mich ertappt, denn ich habe KEIN BF4 ...^^


edit: @5.0 Original
Da schreit ja mal wieder einer reichlich nach Aufmerksamkeit ...Erinnert mich wieder an deine AMD4890-PhysX-Aussage, bezüglich Batman AC ...u. das ist ja noch gar nicht soo lange her.

Eher ist dein Lese- und Textverständnis ungenügend...
Außerdem ist die Batman AC Benchmark Frequenz nicht sonderlich aussagekräftig, selbst mit meiner 4890 hatte ich ziemlich genau 60 FPS, mit aktivierten Vsync, ergo hätte ich sogar etwas mehr gehabt reell.
Mit einer 680 oder eben 770, kann man selbst bei Batman PhysX knicken...^^

 

[Weedlord]

Gibt übrigens keine Stelle, wo ich Einbrüche auf 45 FPS derzeit hätte, das lag wie gesagt auch am Spiel. Ich hoffe jedenfalls, du hast nicht deswegen die CPU gewechselt. Das deine aktuelle CPU wesentlich besser ist, dürfte natürlich jedem klar sein.

Naja, hatte diese 45 FPS minimal im November 2013, keine AHung obs da noch PAtches für das Game gab, werds mir aber auch nicht nochmal nur zum testen downloaden. Den CPU hab ichg gekauft, weil ich ihn günstig bekommen habe von nem Kumpel und ich bin verdammt glücklich damit. Vorallem hat es sich für mich gelohnt, da ich auf meinem 60 HZ Monitor trotz 300 FPS in CS go und 200 FPS in BO2 kein Teering sehen kann, keine Ahnung warum das so ist. FPS dropen zwar manchmal um 20 Frames runter, aber ansonsten kann ich die Frames in den besagten Spielen weitesgehend auf mittlerren Grafiksetttings halten (GPU limitiert leider für 200 bzw 300 Frames auf hohen EInstellungen^^).

Am meisten hat sich die CPU aber aufjedenfall in Planetside 2 ausgezahlt.

Hatte jedenfalls in BF3 sogar auf Ultra ein CPU limit bei nicht ausgelasteter KArte mit DIrektX 11 und dem AMD FX-8350.

Anhang: Lastet BF4 nicht 8 CPU Kerne (Threads) laut AMD MArketing aus? Weiß einer wieviele Kerne BF3 ziehen kann, von der ENgine her?

 

[SuddenDeathStgt]

Weiß einer wieviele Kerne BF3 ziehen kann, von der ENgine her?

Wenn SMT/HT eingeschaltet ist, dann werden ebenfalls bis zu 8Threads ausgelastet. Jeder einzelne Thread mal mehr & mal weniger.
Die CPU-Geamtauslastung beträgt in BF3 ~bis zu 40% & in BF4 ~bis zu 60% ...

@waldpilzsuppe

Außerdem werde ich, bzw. mein Kumpel noch die 7970 GHz CF Benchmarks mit FX-8350 OC Nachreichen, der hat ohne Probs 170 FPS ...

Aber bitte Szenen, welche fordernder sind, oder mal eine handvoll Units sichtbar sind. Also bitte keine Ausschau nach Vögeln/Helis o.Ä. halten & auch bitte keine Wände anstarren.